Республика Марий Эл
Верховный суд Марий Эл посчитал преждевременным вызов в качестве свидетелей двух членов республиканской избирательной комиссии Республика Марий Эл 16

В 14 часов суд продолжил исследование доказательств, представленных представителями истца дополнительно. Сторона, инициировавшая исковое заявление, указывала на несоответствия, обнаруженные в копиях протоколов, заверенных участковыми комиссиями, данным оригиналов и ГАС «Выборы»; ответчики, представители ЦИК, давали объяснения причин расхождения.

Наиболее подробно стороны обсудили ситуацию на участке № 513, расположенном в Юринском районе. 14 сентября территориальная избирательная комиссия проводила на нем повторный пересчет голосов. Это было связано с наличием ошибок в итоговом протоколе, введенном в ГАС «Выборы». По словам Марата Газизова, это произошло в 1:05 14 сентября. Была проведена проверка логического соотношения данных, и 14 сентября Юринская ТИК приняла постановление о проведении на УИК № 513 повторного подсчета голосов.

Представители истца, для того, чтобы подробно исследовать эту ситуацию, заявили очередное ходатайство о вызове свидетелей: членов участковой и территориальной избирательной комиссий. По словам Сергея Савченко, они могли бы подробно рассказать, почему в протоколе территориальной избирательной комиссии указано иное, нежели на самом деле, время проведения пересчета голосов; по данным представителей избиркомов, указанное в постановлении время на два часа «опережает» события, происходившие в реальности.

Во второй половине дня судебного заседания в четверг представителей Сергея Мамаева, очевидно, занимал вопрос непонятной спешки представителей избиркомов республики. Сергей Савченко обратил внимание суда на то, что в ходе рассмотрения искового заявления, касающегося массовых нарушений, уже получены ответы представителей центральной избирательной комиссии о многочисленных технических ошибках, допущенных участковыми комиссиями при составлении итоговых протоколов.

Именно поэтому представители истца считают нужным настаивать на вызове свидетелей, многие из которых являются членами избирательных комиссий, пояснил он.

Суд, впрочем, вновь не стал удовлетворять ходатайство о вызове свидетелей.

Тем временем представители ЦИК Марий Эл представили на заседании протокол заседания, состоявшегося 14 сентября, — его результатом стало издание постановления о признании результатов выборов главы Марий Эл состоявшимися и действительными.

Судья Виталий Братухин зачитал фрагменты протокола, имеющие отношение к позиции двух членов ЦИК Марий Эл с правом решающего голоса:

«…Макарова — есть особое мнение, считает прошедшие выборы нелегитимными, с применением административного ресурса, нарушения при досрочном голосовании, особое мнение приложит… Желонкина — особое мнение, тоже приложит… Особое мнение Желонкиной прикладывается к протоколу. От подписи отказывается Желонкина… Макарова отказалась от подписи протокола и сводной таблицы, Желонкина сводную таблицу не подписала».

Судья читал текст протокола настолько тихо и быстро, что присутствующие в зале попросили его делать это громче. Он выполнил эту просьбу. Между тем зал, в котором проходит рассмотрение дела, оборудован микрофонами — они установлены перед всеми участниками процесса. Очевидно, есть и звукоусиливающая аппаратура. Однако технические средства не используются, несмотря на то, что каждое заседание вызывает общественный резонанс, в зале много слушателей.

В ходе исследования текста протокола сторона, инициировавшая административное дело, обратила внимание на тот факт, что в начале заседания ЦИК Марий Эл один из его членов, обладающих правом совещательного голоса — речь об Антоне Долгих, информировал всех присутствующих о трех вновь поступивших от кандидата на пост главы Марий Эл Сергея Мамаева жалобах. По словам Долгих, на него ссылался Сергей Савченко, жалобы были доставлены в канцелярию избиркома в 14:54. Заседание ЦИК началось в 15:00, а зарегистрированы должным образом эти документы были лишь после окончания заседания, в 15:49 (время регистрации первой из них). После возникшей новой спорной ситуации — не исследовав жалобы (Антон Долгих предлагал исследовать их в начале заседания ЦИК Марий Эл) полномочный орган не мог принимать решения об итогах выборов.

Представители истца выступили с ходатайством о вызове в суд в качестве свидетелей членов ЦИК Марий Эл Антона Долгих и Татьяны Макаровой. Суд, заслушав мнение других сторон, выступивших против, принял решение оставить ходатайство истца без удовлетворения. Судья, впрочем, пояснил:

— Преждевременно пока приглашать Долгих и Макарову.

В конце заседания к материалам дела был приобщены документы, представленные Центральной избирательной комиссией Марий Эл по ходатайству истца. Речь об актах передачи избирательных бюллетеней двум территориальным избирательным комиссиям: г. Волжска и Медведевского района. Таким образом, суд сможет исследовать данные на примере «городского» и «сельского» ТИКов.

Заседание Верховного Суда Марий Эл продолжится в 10 утра в пятницу, 23 октября.


Дмитрий Любимов, «7x7»

После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
Антон Долгих
# 22 / 10 / 201521:59

Судья, видимо, хочет, чтобы я приехал и вошёл в дело как представитель? :))

Максим
# 22 / 10 / 201522:44

Именно так! И Макарова должна сама явиться. Иначе никак.

Антон Долгих
# 22 / 10 / 201523:49

Так я не знаю, почему столичные юристы меня не вводят в дело.

ХАХАХА
# 22 / 10 / 201522:03

Злой судья отдавит тебе что ни будь и жена домой не пустит :)

кто кому
# 22 / 10 / 201523:47

отдавит с этим я могу поспорить бояться звать А. Долгих в суд потому что знают он по делу говорит

Антон Долгих
# 22 / 10 / 201523:54

Фактически заявители пришли к тому, что я предлагал с самого начала: оставить "в покое" оспаривание итогов выборов - начать с того, что просто ОТМЕНИТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК об определении итогов выборов.

Для этого, собственно, я и придумал ход с подачей жалоб Мамаева до заседания. Поздно придумал, поэтому еле успел. :) Но успел. Жалобы были поданы ДО начала заседания. Более того, о факте подачи жалоб ДО начала заседания я проинформировал и председателя ЦИК, и всех членов ЦИК в ходе самого заседания - что отражено в протоколе.

Совершенно неважно, когда жалобы были зарегистрированы - это вопрос делопроизводства. Важен факт поступления, а не регистрации.

Я не был согласен с тем заявлением, которое было подано в ВС РМЭ. Вероятно, поэтому меня и нет в деле.

Но сейчас мои документы понадобились - и я, отложив в сторону своё эго, их передал.

Завтра будут представлены оригиналы вторых экземпляров жалоб с отметками о времени получения, сделанными уполномоченным специалистом аппарата Жанной (фамилию забыл, а на сайте нет данных, странно...)

Эта Жанна вообще жива? :)))

Евгений № 2
# 23 / 10 / 201501:57

г-н Долгих - мне кажется что Вы уже сами понимаете, что Вам сейчас лучше держаться в стороне от процесса ...

причина проста: столичные юристы и адвокаты "локтями" оттеснили Вас от данного дела. Судя по Вашим высказываниям - Вы уже понимаете куда идет процесс ....
Судя по спорам между собой представителей заявителя, Вы понимаете, что судья
1. Не может выйти за пределы требований истца
с одной стороны
2. Не может принять неправосудное решение

Так что когда по решению суда исковое заявление не будет удовлетворено - будут искать "крайнего"... Вам в этот момент нужно доказать что в процессе в качестве представителя заявителя не участвовали .....
Согласитесь - Вам это не надо и не стоит вашу репутацию "эффективного" представителя на выборах ухудшать проигрышем в суде ....
это как совет

Антон Долгих
# 24 / 10 / 201502:11

Да, ситуация непростая.

С одной стороны, есть правда в Ваших словах.

С другой - я не могу не помочь, когда речь уже зашла о МОЕЙ теме. Если они провалят и МОЮ тему, то как мне самому потом её использовать?

Я тоже удивляюсь. Антон Долгих так отчаянно бушевал, вообще молодец, а потом резко пропал. Почему? Он здесь нужен!!

Антон Долгих
# 24 / 10 / 201502:13

Московские решили, что они сами с усами. Ну, ОК, насильно мил не будешь.

Как цик с судьей всего боятся. Суд боится суда. Хаха

Евгению №2
# 23 / 10 / 201509:31

А с чего вы взяли что будет проигрыш?

Антон Долгих
# 24 / 10 / 201502:14

С того, что такое заявление - и такие доводы.

Единственный вариант - отмена ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Московский юрист уже схватился за мой довод, как за соломинку.

Голодный тролль
# 23 / 10 / 201511:38

Мне интересно сам ли Долгих здесь отметился или очередная подстава, чтобы либо исключить возможность Долгих давать свидетельские показания, либо дать суду основания эти показания не учитывать?

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: