Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
  1. article
  2. Республика Коми
Республика Коми

Закон восторжествовал в 150-метровом диапазоне

Верховный суд Коми фактически признал незаконным постановление мэрии Сыктывкара о запрете проведения публичных мероприятий в пределах 150-метровой зоны от входа в здания судов

Как стало известно «7x7», заместитель председателя Верховного суда РК Надежда Боковикова 24 мая с.г. отменила решения мировых судей, полтора года назад признавших Эрнеста Мезака и Марину Седову, проводивших одиночные пикеты у прокуратуры Коми, через дорогу от здания Сыктывкарского горсуда, виновными в совершении административного правонарушения — установленного порядка проведения пикетирования.
 
 Марина Седова во время проведения пикета у прокуратуры РК в 2011 году.
Фото Андрея Влизкова.
 
Напомним, злополучное постановление сыктывкарской мэрии о «запретных 150 метрах» было принято в июле 2011 года с целью раз и навсегда очистить главную площадь столицы республики — Стефановскую — от оппозиции и оппозиционеров. Фактически общественность выдавили с площади задолго до этого: власть просто перестала согласовывать  публичные массовые мероприятия на ее территории под разными и почти всегда лживыми предлогами. Оставались одиночные пикетчики, с которыми, казалось, по закону ничего поделать нельзя. И тогда была проведена операция в два хода: сначала Желтый дом  распорядился о переезде на Стефановскую Конституционного суда Коми, а следом  администрация Сыктывкара внесла поправку в муниципальный акт (постановление 2008 года «Об определении мест, на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий»), расширив запретительную для проведения публичных мероприятий зону от входа в здания судов с 50 до 150 метров. Таким образом Стефановская уже де-юре стала не местом для акций общественности.
 
После того, как Коми правозащитная комиссии (КПК) «Мемориал» попросила прокуратуру Сыктывкара рассмотреть муниципальный акт на предмет соответствия его федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — закон «О собраниях...» - «7х7»), в котором сказано, что публичные мероприятия запрещаются лишь на «территории, непосредственно прилегающей... к зданиям, занимаемым судами», надзорный орган подготовил проект протеста на запретительное постановление мэра Сыктывкара, указав в нем, что под «непосредственно прилегающей территорией» следует понимать фактически используемую теми или иными объектами площадь земельных участков (границы которых, как правило, не превышают десяти-пятнадцати метров вокруг зданий), устанавливаемую в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и на основании существующей кадастровой карты.
 
Но подготовленный протест так и остался проектом, а вместо него появилось официальное разъяснение возглавляемой вошедшим тогда в предвыборные списки партии «Единая Россия» Владимиром Поневежским прокуратуры Коми о том, что муниципальное постановление «прямо не противоречит» федеральному законодательству. 
 
Первым нарушителем запретительной поправки стал ижемский активист Алексей Семенов, задержанный за проведение 16 августа 2011 года у прокуратуры РК, через дорогу от которой находится здание Сыктывкарского горсуда, пикета в знак протеста против незаконного участия прокурора Коми Поневежского в праймериз «Единой России» и Общероссийского народного фронта.
 
Следствием демонстративного нежелания надзорного органа призвать муниципальную власть к порядку стало решение инициативной группы граждан пикетировать прокуратуру Коми в ежедневном режиме. С 20 сентября по 26 октября 2011 года с плакатом «Прокуратура, верни Стефановскую площадь митингующим!» к прокурорскому зданию вышло около 30 одиночных пикетчиков. Практически все они задерживались полицией и доставлялись в дежурную часть УМВД по Сыктывкару, где в отношении них составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»).   
 
Мировые судьи Сыктывкара, не желая замечать того, что муниципальный акт противоречит действующему федеральному законодательству, и руководствуясь буквой постановления, согласно логике которого территория, непосредственно прилегающая к Сыктывкарскому горсуду, включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к зданию прокуратуры РК, штамповали решения о виновности пикетчиков в инкриминируемом им правонарушении и выносили административные наказания в виде штрафов, а судьи Сыктывкарского горсуда оставляли эти решения в силе. 
 
Попытка председателя КПК «Мемориал» Игоря Сажина добиться отмены не основанного на законе постановление в судебном порядке закончилась неудачей: судья Сыктывкарского горсуда Алена Патрушева не увидела в муниципальном акте ничего незаконного. Позже подобную же слепоту продемонстрировал и Верховный суд Коми, оставив без изменения вынесенный судьей Патрушевой вердикт.
 
Между тем наказанные судом пикетчики через своего представителя - сыктывкарского правозащитника Эрнеста Мезака -  подали девять жалоб, часть их них - коллективных, в Европейский суд по правам человека, посчитав, что они стали жертвами нарушения статей 10 (свобода выражения мнения) и 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как ограничения их конвенционных прав не были основаны на добросовестном толковании закона «О собраниях...», а также нарушения статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты). 
 
В марте с.г. из Страсбурга на имя г-на Мезака пришло письмо, в котором был установлен срок подачи дополнительной жалобы в интересах одной из пикетчиц — Марины Седовой, а также содержалась просьба проинформировать суд, были ли аргументы, положенные в основу жалоб, оспорены в надзорной судебной инстанции.     
 
«Этот запрос стал неожиданный для меня, так как, по моим наблюдениям, надзор в судах общей юрисдикции ранее не рассматривался Страсбургским судом в качестве эффективного способа защиты права, - сообщил «7x7» Эрнест Мезак. - По крайней мере, мне такие запросы не приходили никогда».
 
Не связывая каких-либо надежд с Верховным судом Коми, ранее согласившимся с существованием запретительной 150-метровой зоны, правозащитник тем не менее обжаловал в высшей судебной инстанции республики решения мировых судов по пикетчикам в надзорном порядке, приложив к жалобе г-жи Седовой копию вышеупомянутого письма из Страсбурга.
 
Результат превзошел все ожидания: 24 мая заместитель председателя Верховного суда Коми Надежда Боковикова вынесла постановления по жалобам Марины Седовой и Эрнеста Мезака, которыми отменила решения мировых судей о виновности вышеназванных граждан в совершении административных правонарушений и судей Сыктывкарского горсуда, оставивших эти решения в силе. 
 
В вынесенных постановлениях судья Боковикова оперирует аргументами, которые ранее содержались в судебных заявлениях и жалобах, подаваемых правозащитниками из КПК «Мемориал» в суды различных инстанций, в том числе и в Верховный суд Коми. «Согласно плану-схеме совершения правонарушения, место проведения пикета находилось на расстоянии 37 метров от фасада здания суда, через дорогу,  - указывается в постановлении Надежды Боковиковой по жалобе Марины Седовой. - Материалы дела не содержат сведений, что территория, где проводилось пикетирование, входит в границы земельного участка определенного полномочными органами в соответствии с нормативными актами в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства для обслуживания здания Сыктывкарского городского суда и обеспечения беспрепятственного осуществления им своих публичных функций. Таким образом, нет оснований считать, что Седова М.С. проводила публичное мероприятие на территории, прилегающей к здания Сыктывкарского городского суда». 
 
Из текста постановления следует, между прочим, что судья считает не основанным на законе не только новую, 2011-го года, редакцию муниципального акта с запретными 150 метрами, но и старую, действовавшую с момента его издания в 2008 году, где фигурируют 50 метров.
 
«Теперь, по-видимому, будут оправданы все одиночные пикетчики, начиная с Семенова, - оценил последствия вынесенного решения Эрнест Мезак. - В Верховный суд подано уже порядка 10 жалоб, в ближайшее время мы подадим жалобы в отношении остальных пикетчиков».
 
Между тем процесс реабилитации безвинно пострадавших уже начался: как сообщал «7x7», 4 июня судья Сыктывкарского городского суда Александр Смирнов оправдал одиночного пикетчика Вячеслава Слюсарева, 31 марта с.г. вышедшего с пикетом на Стефановскую площадь, признав, что запрет на проведение публичных акций в 150 метрах от здания Конституционного суда Коми, наложенный сыктывкарской мэрией, не соответствует федеральному законодательству. 
 
Занимательно, что тот же судья Смирнов четыре месяца назад при рассмотрении схожего дела вынес противоположное решение, основав его законностью 150-метрового ограничения.
 
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (8)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Айсович -
09 июн 2013 19:43

Ребята - поздравляю с победой.
Оказывается - в ВС РК - есть вменяемые-здравомыслящие судьи.
Это не - маразматики Шишкин В.А.-Поневежский В.А.- Басманов Н.А.- Цхадая Н.Д.- В.Гайзер !!!
Поздравляю судью ВС РК - Боковикову осмелившуюся восстановить Конституционные права граждан России в РК и действие Конституции Российской Федерации в Республике Коми. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

глеб
09 июн 2013 20:43

" Оказывается - в ВС РК - есть вменяемые-здравомыслящие судьи. "
-------------
--Есть вменяемый-здравомыслящиЙ Семёнов и упёртый Мезак.
-Осталось компенсировать физические, материальные, моральные затраты.

вопрос
09 июн 2013 22:50

А решение судьи Патрушевой, которая отказалась признать 150-метровую зону вокруг суда незаконной, засиленное Верховным судом Коми, будете в надзоре оспаривать? Или уже сроки прошли?

09 июн 2013 23:06

Не прошли

Эрнест
10 июн 2013 12:02

Надзора по таким делам сейчас нет. Кассационную жалобу подавали, она была отклонена.

10 июн 2013 00:50

Поздравляю!!!

Молодцы!

ГИБДД РФ
14 июн 2013 20:14

Судья вынесла правильное решение. Потому что пикет был через дорогу от суда. Территория земли суда и место пикета разделены проезжей частью дороги, поэтому место пикета не является прилегающей к зданию суда. Даже если бы пикет был в двадцати метрах от здания суда, но через проезжую часть дороги, то пикетчик бы не нарушил закона. Так как проехзжая часть дороги сплошными разделительными полосами. разделяет прилежащую к зданию суда землю от других территорий.

Последние новости