Собирается ежемесячно 52 600 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Конференция «Россия вместо Путина», организованная по инициативе Михаила Ходорковского прошла 23–25 ноября в Праге (Чехия)

Конференция «Россия вместо Путина», организованная по инициативе Михаила Ходорковского прошла 23–25 ноября в Праге (Чехия)

Алексей Черемушкин
Алексей Черемушкин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

ВЫСТУПЛЕНИЕ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО  НА КОНФЕРЕНЦИИ «РОССИЯ ВМЕСТО ПУТИНА» (ПРОВОКАЦИОННОЕ)

Путин в Кремле уже более 20 лет и мы в целом понимаем, что вряд ли он нас порадует какими-то новыми открытиями.

20 лет — большой срок, и не за горами то время, когда ему придется уйти политически или физически. Вероятность, что кремлевская братва после этого сможет сохранить статус-кво — невелика. Есть ли у нас понимание, что будет после этого со страной и куда и как надо будет двигаться дальше?

Именно про Россию нашей мечты хотелось бы поговорить и подумать сегодня.

На правах застрельщика хотел бы поведать свое представления об этом. И для начала, как теперь говорят, дисклеймер.

Соглашусь с теми либералами, которые неоднократно обвиняли меня в том, что я никакой не либерал. Я и правда не либерал, по крайней мере в российском представлении.

Поэтому оставим в стороне конституционные права граждан: свобода слова, вероисповедания, перемещения, право на митинги и демонстрации, всеобщие честные выборы, регулярная сменяемость власти — в 21 веке это не либерализм, а норма.

Поговорим о более сложном.

Я за сильное правительство и против концепции «государство — ночной сторож» для России. Самоуправлению надо учиться, как учатся водить машину. Долго и вдумчиво. А до этого лучше если есть водитель. Моя претензия к Путину — у него слабое, беспомощное, коррумпированное правительство.

Я за правовое государство с независимым судом и верховенством права, но концепцию немедленного внедрения абсолютной демократии на всей территории страны не поддерживаю. Страна большая и разная. Либо федерализм, правовое государство и разноукладность, либо попытка силовой унификации и новый виток авторитаризма. Моя претензия к нынешней власти не в недостаточной демократичности, а в отказе от правового государства и в несменяемости.

Я за крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес — это рабочие места, самообеспечение, комфорт, инновации. Но экономическая эффективность, производительность труда, масштабные внедрения новых технологий — это бизнес крупный. Моя претензия к власти не из-за ее ставки на крупный бизнес, а за консервацию «олигархического капитализма», где крупный бизнес сросся с властью в коррупционном экстазе, и формирование на его основе новой версии государственной-монополистической экономики. Проблема не в крупном бизнесе и даже не в госсобственности как таковой, а в монополизации, которая в свое время угробила экономику СССР.

Я за дальнейшую урбанизацию. Мегаполисы — это не только основа современной экономики, это просто несравнимое удобство жизни. Моя претензия к власти не в том, что страна урбанизируется, а в том, что из-за беспомощности правительства и желания защитить центры власти, урбанизация идет криво. Диспропорциональная концентрация привела к тому, что Москва задыхается от притока населения и транспортных потоков, а крупные региональные центры сидят на голодном пайке, инфраструктурно в прошлом веке. России для экономического рывка необходимо 10-12 мегаполисов, а не один перераздутый.

Я за сильную армию. Мы живем не в идеальном мире. Но сильная армия, это не угроза Армагеддоном, а сила, способная защитить интересы страны. То есть достаточная технологическая независимость, авиация, космос, высокоточное оружие. Моя претензия к Путину — абсолютная беспомощность в сфере технологий, обусловленная разрывом союзнических отношений с развитыми странами, коррупцией, утечкой мозгов. Беспомощность, прикрываемая угрозой всеобщего уничтожения, разрушенными псевдоавианосцами, неработающим Глонассом, халтурной анимацией и бесправными наемниками под видом ЧВК.

Я сторонник создания благоприятного окружения по границам России. Конкуренция, экономическое проникновение и доминирование на внешних рынках, не побоюсь этого слова государственный протекционизм в разумных пределах — это нормально и правильно, если идет на пользу стране, а не кругу друзей. Путин своими руками разрушил перспективу экономической и культурной реинтеграции с Украиной. 40 миллионным народом с близкой культурой. А в обмен? Горячая точка на границе, тысячи убитых и миллиарды нелишних рублей, выброшенные на ветер. Но, конечно, «новая аристократия» получила дачи в Крыму! Возрадуемся!

Отдача земель Китаю, переговоры по передаче островов Японии — вот те «псевдопатриотические» начинания власти, которыми она добивается благорасположения восточных соседей, разрушив отношения на Западе. Но 125 миллионов россиян живут именно в Европе и только 20 млн в Азии. Сильные союзники на Западе, быстрое развитие сравнительно густонаселенных территорий, вот залог успеха на востоке страны, а не отдача все новых кусков российской земли и шельфа.

Россия моей мечты — страна замечательных дорог и крупных мегаполисов, страна университетов и высоких технологий, страна, где самостоятельность регионов уравновешивается сильным правительством, подотчетным парламенту. Парламенту, где депутаты представляют в основном интересы не партий, но регионов. Регионов, обладающих политической субъектностью за счет кадрового и экономического потенциала мегаполисов.

Россия моей мечты — правовое государство, страна идущая к демократии и постиндустриальному обществу, страна не боящаяся интеграции и глобализации, благодаря современной инфраструктуре, конкурентоспособному образованию, качеству жизни и защищенности каждого человека.

Как нам перейти из нынешней точки А, в завтрашнюю точку В? И какой должна быть эта точка мечты и что мы можем для этого сделать? Вот о чем хотелось бы поговорить на нашей конференции.

О конференции

Конференция «Россия вместо Путина» — это пространство для неподцензурного разговора политиков, общественных деятелей и экспертов, которые считают, что альтернатива президенту Путину есть, Россия не однородна, и российское общество не представлено российской властью. Цель конференции — разработать сценарий возможного будущего России без опоры на нынешнюю власть, выработать форматы, идеи и подходы.

Конференция предоставит возможность для конструктивного диалога недовольных существующим политическим режимом в России — как тех, кто не готов к активной оппозиционной деятельности, так и тех, кто такую работу ведет.

Это место встречи авторов проектов с теми, кто поддержит эти проекты и поможет им осуществиться.

Это площадка, на которой молодые активисты, политики и специалисты смогут вступить в равноправный диалог со своими более опытными коллегами.

Мы надеемся, что этот разговор окажется плодотворным и будет продолжен.

Конференция «Россия вместо Путина», организованная по инициативе Михаила Ходорковского, прошла 23–25 ноября 2018 года в Праге (Чехия).

Ходорковский опубликовал в фейсбуке свое вчерашнее выступление. Все сразу обратили внимание, что он там "правее Навального". Но меня там озадачило не это, а идея "сильного правительства". Мы потом обсуждали в кулуарах (в кругу друзей), что имеется в виду под словом "сильное правительство, ответственное перед парламентом". Все понимают, что правительство, формируемое парламентом, имеет много достоинств. Но оно не может быть "сильным" по определению. Наоборот, оно находится практически непрерывно в кризисе: любой шаг и парламентский кризис, а за ним и "новое правительство". Ходорковский тоже это знает.
В такой модели правительство может быть сильным в редких случаях, например, когда у вас случилась революция и в парламенте, как после Майдана в Украине, 3-4 крупнейшие фракции имеют устойчивую коалицию.
Но даже и при этом оно еще не факт, что будет "сильным", поскольку стратегические цели у парламента и правительства могут совпадать, а представление о конкретных мерах и темпах проведения реформ - различаться полностью и действия правительства будут блокированы. Таких примеров сотни, а обратных примеров - единицы.
Наконец, "сильное правительство" возможно как Директория. Это понятная (исторически) модель: несколько лидеров победившего восстания образуют "синклит", парламент полностью совпадает с ними, поскольку в нем большинство сторонников этой же Директории - дальше они делают что хотят, пока между членами директории не начнется жесткий конфликт - а затем и ее падение.
А если имелась в виду германская модель: "большая коалиция - канцлер и основные министры от партий", то тут можно говорить скорее не о"сильном правительстве", а об устойчивости этой модели. Но проблема в том, что мы оказались в том историческом периоде, когда у немцев у самих прошел "золотой век" этой модели (по независящим от них причинам глобального характера).
Так что осталось неясным, что такое "сильное правительство, ответственное перед парламентом" применительно к постпутинской РФ, но само обсуждение было интересным.Александр Морозов
Из выступления на конференции Редактор журнала Экономист Островский: мне кажется, в случае перехода "дети друзей путина" за полторы минуты договорятся с Навальным, поскольку для их отцов "права собственности" и "права наследования" были важны весь постсоветский период до 2014 года, а после 2014 года все эти права собственности поставлены под вопрос. Цитирует известного экономиста, который написал: "если вы хотите понять конкретное общество, в первую очередь посмотрите на механизмы наследования собственности. Конференция проходит при большом внимании кремлевских медиа. Прислали в Прагу четыре съемочные группы: 1-й канал, 2-й канал (Россия), съемочная группа "Известий" (т.е. ньюсрум Ковальчуков, снимают для РЕН-ТВ) плюс LifeNews.
Второй день конференции. Первую панель ведет Борис Грозовский. 
Выступают Ходорковский, Дм.Орешкин, К.Рогов, Дмитрий Травин, Аркадий Островский, Элла Панеях. Рогов и Орешкин анализируют данные недавних выборов, показывают реальную структуру поддержки Путина и то, как она меняется. Травин - который ранее написал книжку "Доживет ли система до 2042 года" обозначает сценарии, к которым должны быть готовы конструктивно мыслящие люди, когда начнется столкновение между "изоляционистами" и "модернизаторами" внутри элиты.

Элла Панеях: В той точке, где будет переход из точки А в точку Б, все будет хуже, чем сейчас. Нельзя рассчитывать, что режим постагнирует и куда-то денется. У меня нет конкретного прогноза, но надо понимать, что экономическое положение будет плохое, а государство деградирующее. Это будет государство, которому нельзя будет поручить ничего. Год-полтора назад всех экспертов спрашивали: сколько простоит? все отвечали 10-15 лет. Но с тех центр наделал столько ошибок, что сейчас начинается сокращение прогноза. И все смотрят не на структурные качества режима, а на характер принятия решений. Низкий уровень доверия внутри аппарата, низкое качество экспертизы. Государство деградирует быстрее, чем предсказывали. Одновременно общество проходит через большую трансформацию в постиндустриализм, к экономике, которая зависит способности организовывать разнообразие и опирается на качество человеческого капитала. Государство давит, а одновременно идет процесс «низовой модернизации». Людей волнует качество среды, люди хотят учиться самоуправлению. Эти два встречных процесса и создают главный сюжет: раздолбает ли государство общество, или общество вырвется. Сейчас кажется, что государство преуспевает, особенно на выборах. Но как только социологам удается задать вопрос респондентам, который они не воспринимают как «нагруженный лояльностью», так сразу обнаруживается неожиданное. Вот недавний опрос РАНХиГС показал: лишь 12% довольны партийной системой, а остальные считают, что у нас есть группы которые не представлены в парламенте. Все считают, что нынешний политический спектр обрезан.
P/S Спасибо организаторам за приглашение на конференцию, мне тоже Алексею Черемушкину удалось выступить и задать вопросы на конференции и пообщаться с коллегами по поводу видения будущего России без Путина, России после путина..
 



 

Материалы по теме
Мнение
8 окт
Татьяна Цыбина
Татьяна Цыбина
Впервые участвовала в ярмарке-продаже со своими работами: было страшно, но терпимо
Комментарии (11)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Михаил
27 ноя 2018 18:41

Михаил Ходорковский Три дня провел в Праге. Не первый раз, но сейчас кроме трех кружек пива (причем одна в аэропорту) сама Чехия прошла мимо.

Мы впервые попробовали совместить по времени и городу три разноплановые мероприятия:

конференцию Открытой России, где собрались политические активисты почти из 40 регионов и намечали планы на 2019 год.

Конференцию «Россия вместо Путина», где шло экспертное обсуждение желаемого облика России «после Путина» и возможных моделей перехода.

Плюс журналистская премия «Профессия - репортер» - там подводили итоги года прошедшего в его журналистском отражении.

Мне кажется - получилось. И деловое обсуждение на конференциях и прекрасные выступления «звездных» экспертов и трогательный вечер в бывшем костеле, где помянули Александра, Орхана и Кирилла показом последней работы Александра.

Особенно важной (как говорили все, кто подходил ко мне по итогам) оказалась возможность для людей, приехавших со всех уголков России, пообщаться с теми, кого они раньше видели только на экране, о ком и кого читали. А тем, кого читают - встретиться с читателями и между собой, что тоже оказалось редкой оказией:))

Меня лично порадовала еще и оживленная реакция на собственное слегка провокационное выступление (правда некоторые считают его не провокационным, а абсолютно мейнстримовским, зато другие сдержано осуждают или лают на чем свет стоит).
С удовольствием разовью тему в ближайшем видеоблоге.

Теперь есть понятный круг задач для проработки нашими научными группами в течении предстоящего года (ближайший семинар в уже в эти выходные).

Участники движения согласовали круг общих задач на год. Главные из них - политическое образование (включая региональные выборы), правовая поддержка гражданских инициатив и активизация работы в сети.

Журналистское же сообщество не только подвело собственные итоги и пообщалось, но и получило очередную возможность понаблюдать:)

Впрочем довольными остались явно не все.

К моему глубокому удивлению не только я, но и гораздо более лояльно настроенные к власти люди, категорически отказались общаться с представителями кремлевских СМИ. Причем от них не прятались, а просто отметали или обходили, как безопасную, но неприятную субстанцию. Ничего личного - просто это не журналистика...

Некоторые российские радикалы и даже некоторые западные журналисты выразили неудовлетворенность отсутствием жестких политических заявлений. Но это и понятно - формат делового разговора требует минимизации эмоций.
Эмоции будут через пару недель в Вильнюсе на «Форуме свободной России» и я желаю успешной работы его участникам.

Ну а тем, кто был в Праге - еще раз - спасибо за встречу!
Продолжим традицию через год.

Ходорковский объяснил, почему его деятельность в России еще не запретили

В интервью телеканалу "Настоящее время" глава общественной организации "Открытая Россия" Михаил Ходорковский представил свою версию того, почему деятельность финансируемой им структуры не блокируют на территории России. Мотивы, по его мнению, схожи с теми , по которым политику Алексею Навальному не дают реальный срок заключения.

"Без всякого сомнения, та деятельность, которую в России позволяют вести мне, Алексею Навальному, другим оппозиционным политикам, связана, в том числе, и с желанием части руководства правоохранительных структур на этом зарабатывать звездочки. Но у них свои интересы, у нас – свои интересы"
— Михаил Ходорковский

При этом, рассуждая о том, удалось бы ему или Навальному защититься в случае, если президент Владимир Путин задумал бы их убить, экс-глава нефтяной компании ЮКОС ответил отрицательно. Почему этого до сих пор не произошло, Ходорковскому тоже примерно понятно.

"Это просто означает, что сегодня власть не хочет выглядеть уже совсем упырями, может быть, это и правильно. В XXI веке у совсем упырей срок жизни гораздо короче", - заключил общественный и политический деятель.

Ходорковский исключил необходимость единой оппозиции в России

Бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в интервью телеканалу РБК заявил, что российская оппозиция не должна быть единой. «Российской власти противостоят люди, думающие по-разному. Оппозиция должна объединяться для главных задач — скажем, для сменяемости власти», — считает Ходорковский.

При этом, по его словам, в обществе востребованы «левые» идеи, а КПРФ «просто тупо занимает место». «Реальных выразителей мнения народа нет, есть прислуга Кремля, нет региональных представителей», — подчеркнул Ходорковский

В интервью телеканалу "Настоящее Время" Михаил Ходорковский заявил, что "Россия де-факто должна быть переучреждена регионами",
В минувшие выходные в Праге прошла конференция "Россия вместо Путина", организованная основателем фонда "Открытая Россия" Михаилом Ходорковским. В интервью журналисту телеканала "Настоящее Время" Тимуру — Моя мечта — это, конечно, парламентская республика. При этом я твердо убежден, что парламентская республика в России не может базироваться исключительно на партийной модели. По вполне понятной причине: ключевые для россиян вопросы — социальная справедливость и величие страны — не вызывают дискуссию. Нет в обществе дискуссии по этому вопросу. А раз так, то партийная модель очень ограничена в условиях, когда идет жесткое противостояние. Поэтому если нет партийного баланса, то баланс, конечно, должен быть региональным. Т.е. Россия де-факто должна быть переучреждена регионами, которые, на мой взгляд, должны воссоздать нормальный парламент, а не то убожество, которое есть на сегодняшний день. Этот парламент должен назначать сильное правительство. И сильное правительство должно балансировать сильные регионы. Вот та модель, которую я для себя вижу... ...Идеи, что это приведет к развалу России, у меня абсолютно нет. Потому что у нас такое территориальное расположение, что при отпадении любой части у этой части слишком печальное будущее — и экономическое, и политическое у региональной элиты, — заявил Ходорковский.

Ходорковский в Праге: Не путайте Россию и Путина
Ходорковский на Чешском телевидении: Нужно отличать дружелюбную Россию от непредсказуемого Путина. Михаил Ходорковский. Скриншот интервью Чешскому телевидению 27 ноября 2018
Михаил Ходорковский. Скриншот интервью Чешскому телевидению
27 ноября 2018

Ходорковский на Чешском телевидении: Нужно отличать дружелюбную Россию от непредсказуемого Путина
В Праге 23-25 ноября прошла международная конференция «Россия вместо Путина», организованная по инициативе Михаила Ходорковского. По ее итогам политик и бывший олигарх дал интервью Чешскому телевидению.

Прежде всего Ходорковский объяснил, почему мероприятие проходило за пределами России:

К глубокому сожалению, сейчас проведение конференции, где власть может ощутить некий налет опозиционности, в России не всегда комфортно. Наша власть, к глубокому сожалению, является абсолютно непоследовательной, она может подойти к этой конференции спокойно, а иногда ее могут прервать в самом начале полицейские. Поэтому, если ты хочешь, чтобы конференция состоялась, ты должен проводить ее там, где такого риска не возникает.


Бизнесмен подчеркнул, что необходимо отличать дружелюбную Россию от «непредсказуемого и неспособного на стратегическое сотрудничество» Владимира Путина (к этому отсылает название конференции). Он добавил, что Россия «вернется на европейский путь» и сможет рассматриваться как стратегический партнер только после смены президента.

Он отметил, что в последние годы у Путина был «тефлоновый рейтинг»: все плохое списывалось на правительство и губернаторов. Теперь на этом тефлоне, по словам Ходорковского, наконец появились царапины в результате непопулярной пенсионной реформы.

Российский предприниматель и политик Михаил Ходорковский дал интервью Чешскому телевидению по случаю проведения по его инициативе пражской конференции «Россия вместо Путина».

«Прагу я выбрал, чтобы представители российской оппозиции могли спокойно собраться и поговорить. В России это вряд ли позволят», — сказал Ходорковский.

По его словам, раньше все проблемы России списывали на правительство или губернаторов.

«Поэтому у президента был такой себе «тефлоновый» рейтинг. Теперь из-за пенсионной реформы рейтинг «поцарапался». Впервые за сто лет повышают возраст выхода на пенсию. И популярность Путина упала где-то на 15 %», — отметил Михаил Ходорковский.

По его мнению, на международной арене нужно отличать дружелюбную Россию от Кремля, «непредсказуемого и неспособного на стратегическое сотрудничество».

«Крым, восток Украины и отравление Скрипаля усиливает чувство неадекватности Кремля. Пока у власти Владимир Путин, Россия не будет стратегическим партнером на международной арене. После его ухода Россия вернется на европейский путь. Последние пятьсот лет мы идем по европейскому пути, пусть и с некоторым отставанием или маневрами», — убежден Ходорковский.
https://www.prague-express.cz/politics/69716-mikhail-khodorkovskij-dal-intervyu-cheshskomu-televideniyu

Страница Россия Вместо Путина
https://www.facebook.com/Putinnet2024/

Интервью НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
"У людей должно быть оружие, чтобы защититься от правительства". Большое интервью Михаила Ходорковского
27 Ноябрь 2018
• Тимур Олевский
Экс-владелец ЮКОСа и глава "Открытой России" рассказал Тимуру Олевскому о расследовании убийства российских журналистов в ЦАР, "кремлевском поваре" Пригожине, праве на оружие, парламентской республике в России, православной церкви и о том, хорошо ли ему спалось в тюрьме.
"Если бы Путин принял решение убить Навального или меня, вряд ли нам бы удалось защититься"
— Вы себя сейчас называете "политик Михаил Ходорковский"? Это так или нет?
— Нет, конечно. Я по-прежнему занимаюсь общественной деятельностью. И, к глубокому моему сожалению, сегодня в России любая общественная деятельность (если она, конечно, не осуществляется в интересах каких-то властных структур), считается политической и таким образом квалифицируется. И дальше с ней работают всеми силами государственного аппарата.
— Не всеми (силами госаппарата). Потому что, по большому счету, еще никто не сел в тюрьму. Почему?
— Работают всеми силами государственного аппарата. Сейчас на конференции "Открытой России" рассказывали, в частности, что наш знаменитый грязный прокурор Чайка хвастался, что в России более 30 человек из "нежелательных" организаций были задержаны или оштрафованы. Это совпадает с нашей статистикой: 36 членов и участников "Открытой России" были задержаны и оштрафованы. Наши сотрудники посчитали, что в процессах по этим 36 людям участвовало около тысячи судей и сотрудников правоохранительных органов. Тысячи человек.
— Так, может быть, просто вы делаете карьеру этим людям?
— Без всякого сомнения, та деятельность, которую в России позволяют вести мне, Алексею Навальному, другим оппозиционным политикам, связана, в том числе, и с желанием части руководства правоохранительных структур на этом зарабатывать звездочки. Но у них свои интересы, у нас – свои интересы.
— Мне интересно, думали ли вы об этом или нет: я много раз слышал конспирологические версии о том, что Владимир Путин лично не трогает, например, Алексея Навального или, может быть, вас из каких-то не политических, а, может быть, даже мистических соображений. Есть такое предположение, что он считает, что с ним ничего не случится, пока с этими людьми тоже ничего не случится. В этом есть какая-то доля правды, как вы думаете?
— Мне очень трудно выступать в роли психоаналитика. Сейчас, к сожалению, не только этот вопрос, но и вообще очень многое в российской политике объясняется не политическими или какими-то прагматическими резонами, а резонами психиатрическими, но я с этим не могу справиться.
Да, я знаю, что если бы Путин в сегодняшней его ситуации принял решение убить Алексея Навального, убить меня, убить еще кого-то, то вряд ли нам бы удалось защититься. Но это решение по тем или иным причинам не принимается.
"Сегодня власть не хочет выглядеть уже совсем упырями"
— Но одновременно, когда убили Бориса Немцова, то мы с вами знаем, что за теми людьми, которые были схвачены сразу, стояло, по крайней мере, еще два эшелона, о которых тоже сразу стало известно. Тем не менее Путин после долгого размышления принял решение остановить расследование именно на первом эшелоне, а даже ко второму не перешел.
Я считаю, что, в общем-то, не странно, если бы он сказал, что в стране, в России, напротив Кремля никому не позволено убивать людей вообще и политических деятелей в частности, по крайней мере, без его личной команды. На мой взгляд, такая постановка вопроса даже с его стороны была бы правильной.
— То есть вы не верите в версию "где смогли, там и убили"?
— Я не знаю. Может быть, что и где смогли, там и убили — это не принципиально, но убили там, где убили — перед Кремлем. И то, что президент в этой ситуации, говоря о том и, может быть, справедливо говоря, что ему-то это было уж совсем не надо, ему это поперек души, поперек сердца, тем не менее не дал довести расследование до конца, показывает не его силу, показывает его слабость.
— Это не значит, что у вас и у Алексея Навального или еще у кого-то есть какой-то очень сильный аргумент в сейфе, который сдерживает их?
— Да нет, конечно, это просто означает, что сегодня власть не хочет выглядеть уже совсем упырями, может быть, это и правильно. В XXI веке у совсем упырей срок жизни гораздо короче.
"Деятельность в Восточной Украине является крайне упыриной"
— В какой-то момент показалось, что совсем "упыри" стали очень близки к Кремлю и они руководят отчасти внутренней политикой, по крайней мере, дают такие советы. Вы замечаете это?
— Я считаю, что крайне упыриной является деятельность в Восточной Украине. Все-таки 8 тысяч, сейчас, может быть, уже ближе к 10 тысячам погибших.
— Это официальная статистика Украины, мы не знаем, сколько погибло с другой стороны (российской), в том вся и проблема. То есть, видимо, больше.
— Я бы сказал, что 10 тысяч погибших — это уже слишком много. В абсолютно никому не нужной, абсолютно братоубийственной войне. И я считаю, что те, кто спровоцировал это — это, конечно, упыри. И этих упырей в конечном итоге ждет трибунал, это не прощается. Политическую ответственность, без всякого сомнения, Путин за это несет.
"Моя мечта — парламентская республика"
— Контуры будущей России у вас есть?
— Опыт России показывает, что все-таки мы развиваемся по европейскому пути, и никуда мы с этого европейского пути за 500 лет далеко не отходили. Мы отставали, конечно, мы виляли из стороны в сторону, но возвращались обратно. И даже если мы будем говорить про нынешний режим, крайне нам с вами неприятный, он тем не менее не такой упыриный, как был режим во времена Сталина или сразу после Сталина. Когда, если вы помните, Хрущев обратным применением закона расстреливал людей. Сейчас это явно невозможно у нас в стране, хотя вроде бы, казалось, никаких барьеров нет.
Поэтому я абсолютно убежден, что на следующем витке спирали ситуация будет развиваться более позитивно. На следующем витке спирали все равно крайние действия, совершенные при этом режиме, будут осуждены. Тем более, что это всем будет выгодно осудить.
— А как надо управлять, как должна выглядеть Конституция России в идеале, на ваш взгляд? Это все еще федерация или уже нет?
— Моя мечта — это, конечно, парламентская республика. При этом я твердо убежден, что парламентская республика в России не может базироваться исключительно на партийной модели по вполне понятной причине. Ключевые для россиян вопросы — это социальная справедливость и величие страны. Они не вызывают дискуссий, нет в обществе дискуссий по этому вопросу. А раз так, партийная модель очень ограничена в условиях, когда идет жесткое противостояние.
Если нет партийного баланса, то баланс, конечно, должен быть региональным. То есть Россия де-факто должна быть переучреждена регионами. Они, на мой взгляд, должны воссоздать нормальный парламент, а не то убожество, которое есть на сегодняшний день.
Этот парламент должен назначать сильное правительство, и сильное правительство должно балансировать сильные регионы. Вот та модель, которую я для себя вижу.
— Децентрализация?
— Децентрализация, без всякого сомнения. Без всякого сомнения, не один мегаполис, как сейчас, а 10-12 мегаполисов в стране как минимум. Но я думаю, что и как максимум, потому что у нас населения пока еще только под это хватит. Идеи, что это приведет к развалу России, у меня абсолютно нет. Потому что у нас такое территориальное расположение, что при отпадении любой части у этой части слишком печальное будущее.
— Экономическое вы имеете в виду?
— И экономическое, и политическое у региональной элиты. То есть давайте посмотрим на Владивосток, наиболее далеко от Москвы расположенный регион России. Если Владивосток отпадает от России, то та политическая элита, которая там есть на сегодняшний день, без всякого сомнения, должна будет уступить свою позицию корейской, китайской, японской политической элите, какой-то другой политической элите. Это никому не нужно, но неизбежно в случае отпадения.
— Недра России, если я не ошибаюсь, проданы на много лет вперед. Режим изменится, а долги останутся. На что тогда развивать эту большую страну? Придется жить в долг.
— На недра России, если мы говорим про то, что продано вперед, к счастью, покупателей нет. Китай выкупил то, что может вперед продать компания "Роснефть", и то не все.
Конечно, это ущерб экономике России, четыре триллиона нефтяных сверхдоходов, которые были получены за эти 15-18 лет, тем более с учетом того, как бездарно потрачены эти деньги. Эти триллионы нефтяных сверхдоходов потрачены абсолютно бездарно. Часть украдена, а большая часть... не будем называть это слово, но понятно, что с ними сделано. Это очень печально, но я не вижу в этом какого-то барьера для развития России, для будущего.
"Никакой реальной ксенофобии внутри России не существует"
— Мне кажется, что Россия, по крайней мере русские в России, хотят национального государства. Может ли существовать русское национальное государство в границах федерации, и где ему тогда там будет место?
— Я абсолютно убежден, что Россия прежде, чем перейти к этапу европейской интеграции, должна будет пройти через стадию национального государства, которое у нас до сегодняшнего дня не построено. А Россия в этом отношении является достаточно мононациональной страной, русское население составляет у нас 85%. Достаточно для того, чтобы это мононациональное российское государство можно было называть "русским". Но когда мы говорим "мононациональное", мы говорим о нации в ее политическом, а не в этническом смысле.
— Речь-то идет об этническом смысле, мне кажется...
— Я не вижу проблемы с этническим неприятием, с ксенофобией внутри России. Люди во время опросов действительно говорят какие-то абсолютно ужасные вещи: что, например, мы не хотим видеть чужаков членами своих семей или мы не хотим видеть чужаков, работающих с нами на работе. Но если мы посмотрим на то, что происходит в реальной жизни, никакой реальной ксенофобии внутри России не существует.
"ФСБ де-факто — второе правительство Российской Федерации"
— Сотрудники ФСБ – они русские патриоты сейчас или нет, как вы думаете?
— Я не хотел бы обобщать на всех сотрудников ФСБ. Я думаю, что в ФСБ, как и в любой другой правительственной организации, есть нормальные люди и есть жулики. То ворье, которое сейчас в ФСБ пользуется своим положением, своими корочками для того, чтобы скапливать себе благосостояние, захватывать бизнесы и так далее, ну, я таких людей патриотами бы никогда не назвал.
— А как устроена жизнь внутри этой структуры? У вас есть какие-то свои агентурные данные? Вы понимаете, что у них происходит внутри?
— Мы как раз хотим сейчас подготовить проект исследования именно ФСБ: не как контрразведывательной организации, которой она должна была бы являться, и даже не как ведомство по охране Конституции, а как организации, которая де-факто является вторым правительством Российской Федерации. То есть оно дублирует с помощью своих сотрудников, своих агентов функции государственной власти, функции правительства и устанавливает над ним контроль. Эту часть мы сейчас хотим изучить. И когда она будет готова, мы ее представим обществу.
"Тратишь время, деньги, чтобы что-то сделать полезное, а тебя все время подозревают в тайных планах"
— Вы не устали от гражданского общества?
— Я с вами соглашусь. Гражданское общество — это то, от чего можно устать.
— Объясните.
— Нам же приятно всегда иметь дело со своими сторонниками. Нам приятно иметь дело с людьми, которые нас любят, уважают и ценят, во всяком случае, за то, что мы на самом деле делаем. А гражданское общество в любой стране, а уж в России тем более, состоит из самых разных людей, но наиболее активных.
В той ситуации, когда авторитарный режим подмораживает внутреннюю жизнь, понятно, что такими активными людьми делаются люди крайних взглядов, и с ними очень трудно иногда иметь дело. И иногда думаешь: черт побери, ты тратишь время, деньги на то, чтобы что-то сделать полезное, а тебя все время подозревают в каких-то тайных планах. Мне все время пишут, что я точно работаю для того, чтобы вернуть себе деньги ЮКОСа.
— И власть как минимум?
— Про власть, к слову, между прочим, народ говорит реже, потому что, видимо, это наследие нищеты.
Когда человек очень много лет нищий, ему очень трудно представить, что у людей могут быть иные мотивации, кроме денег. И наоборот: когда ты много лет зарабатываешь достаточно денег, тебе очень трудно понять, почему для кого-то деньги являются такой уж острой мотивацией.
Здесь есть некая проблема. Поскольку первые двадцать-тридцать с лишним лет своей жизни я прожил, как мы сейчас понимаем, в абсолютной нищете (тогда нам казалось, что все хорошо, но сейчас-то понимаем, что в абсолютной нищете), то я могу еще эти вопросы соотносить. Хотя и мне это иногда трудно.
— И эти люди, которые предъявляют вам какие-то претензии, они в конечном счете чего хотят от вас лично?
— Разные люди хотят разного. Некоторые люди считают, что я должен отдать деньги кому-то из них для того, чтобы они уже дальше честно, непредвзято и, конечно, правильно вели ту работу, которую они считают правильной вести.
Другие люди, наоборот, считают, что я не должен ни в чем участвовать в стране: поскольку я сейчас не нахожусь в России, то я и не должен ни в чем участвовать. Есть разные промежуточные точки зрения. Честно говоря, мне на все это глубоко наплевать. Я считаю, что единственное, что мне дало это десятилетие с лишним, проведенное в тюрьме, – это право сказать любому: "Я за свое заплатил".
— Где проходит та черта, после которой вы готовы сказать: "Все, дальше я это делать не буду"? Что в общении с вашими активистами, вашими сторонниками или людьми, которые хотят, чтобы вы им чем-то помогли, является моментом, когда вы говорите: "Я больше в этом не участвую"?
— У меня достаточно много барьеров, где я себе говорю, что в этом я участвовать не буду. Я твердо знаю, например, что я не буду участвовать в провоцировании гражданского конфликта. Я считаю, что у меня нет права не давать возможности людям, которые впервые за многие десятилетия накапливают хоть как-то какое-то благосостояние, не в моем праве им в этом мешать.
— Когда наступает момент, когда вы берете стакан – и так с размахом о пол: "Не могу больше, достало, уволить"?
— У меня немножко другой психотип, он у меня структурный. Я в свое время, еще в 2003 году, отделил половину своего состояния и создал фонд, он так и называется Khodorkovsky Foundation, хотя в России он больше известен как Oxford Foundation. Этот фонд...
— Это можно говорить, не будет проблем у фонда в России?
— Да в общем это публичная информация. Мне-то, к слову, материалы эти прокуратура приносила еще в Читу. Она говорила: "Как же? У вас же такие огромные деньги. Отдайте". Я говорю: "Вы знаете, когда создаешь благотворительный фонд, ты потом оттуда деньги забрать не можешь". Этот фонд сосредоточен на вопросах образования.
Я много лет занимаюсь непрофессионально, но именно по велению души вопросами образования. Об этом была и первая "Открытая Россия", и "Новая цивилизация", и Федерация интернет-образования, которая провела интернет во множество российских школ и обучила множество учителей работе, преподаванию с использованием интернета, это стипендии и так далее, это, наконец, лицей "Подмосковный". Это та благотворительность, которой я занимаюсь, что называется, от души, и под нее выделены деньги. И этим занимаются люди, которые от меня отделены. Поэтому благотворительность – там, а здесь – общественная деятельность, и в общественной деятельности я делаю то, что я считаю правильным.
— А та "Открытая Россия", которая была в 2003 году, чем принципиально отличалась от нынешней "Открытой России"?
— Та "Открытая Россия" была исключительно благотворительным проектом. В ней не было этой общественно-политической составляющей. Нынешняя "Открытая Россия" работает с учетом изменившейся ситуации.
— То есть вы давали деньги просто на хорошее дело без ощущения, что оно что-то меняет?
— Я бы сказал по-другому. Те дела, на которые давались деньги, не предусматривали в конечном итоге решения проблем в сфере государственного управления.
Сейчас я (в России) вижу ситуацию, которая была приблизительно в 1991 году. Я понимаю, что после этих 18-20 лет правления нынешней власти, даже если она сменится, окажется так, что весь коммуникативный класс, люди, которые занимаются коммуникацией с обществом, – либо из нынешнего путинского "большого круга", либо он не имеет опыта работы. Потому что где создать этот опыт было в течение этих лет?
И эту проблему я ее прекрасно помню в 1991 году, когда первые российские правительства что-то делали (правильно или неправильно — можно обсуждать). Их главная проблема была – они не могли коммуницировать с обществом, они не могли объяснить, что они делают, людям, а люди не могли объяснить им, что им в этом не нравится. Я считаю крайне важным иметь этот коммуникативный отряд, этот коммуникативный класс, отдельный от того, что сегодня есть и работает на Путина. И я считаю, что та часть работы, которую я делаю, — это часть работы по сохранению этих коммуникаторов.
"Люди в погонах в условиях бесправия людей становятся самой главной и опасной бандой"
— Допустим, это случилось, произошли события, похожие на события 1991 года, и, предположим, вы – президент страны. Сейчас вопрос будет странный. Считаете ли вы правильным, чтобы у полицейских будущей России была возможность и право стрелять при первом удобном случае? Чтобы не повторились, условно говоря, 1990-е годы?
— Именно поэтому я считаю, что пост президента в России, такой пост всевластного царя, вреден и опасен. Именно поэтому я считаю, что такого поста в принципе быть не должно. Стране нужна именно парламентская республика.
Если бы я себя представил на этом посту, то я знаю, что я человек достаточно жесткий. Я бы начал бы инстинктивно работать так, как я привык, даже все понимая головой.
— Вы считаете, это плохая идея, что в 1990-е у людей была возможность убивать? Я имею в виду силовиков, всех подряд, и тем самым уменьшить количество несправедливости или, может быть, насилия в отношении невооруженных людей?
— А что, наш опыт с вами не показывает, что люди в погонах в условиях их полноправия и бесправия людей становятся самой главной и самой опасной бандой? На мой взгляд, показывает.
Я считаю, что если мы хотим быть свободным народом, то оружие должно быть у людей. И это оружие должно давать им возможность защищаться не от бандитов: с бандитами действительно должна разобраться политика, должны разобраться политики с помощью правоохранительных органов. Оружие у людей должно быть для того, чтобы защититься от своего собственного правительства.
"Я хочу суда над теми, кто убил журналистов в ЦАР"
— Как и когда вы узнали о том, что погибли журналисты, отправленные ЦУРом ("Центром управления расследований") в Африку, какие первые эмоции вы испытали и в отношении кого?
— Что вам сказать? В бюджете того проекта, который мне в свое время предложили поддержать, была Сирия. И когда я узнал, что люди погибли в Центральноафриканской Республике и, главное, кто туда поехал и кто в результате погиб, я был, мягко скажем, шокирован.
Наверное, реакция у меня была более жесткая, чем потом, когда я начал разговаривать со специалистами-расследователями, такими, как Соколов из "Новой газеты", такими, как The Guardian, из британских СМИ, которые мне рассказали, как они подходят к этой ситуации. И тогда я, может быть, уже стал больше понимать.
— Вы бы на Африку не дали деньги, если бы знали об этом, или дали бы все равно?
— Вы знаете, я очень много лет работаю в отраслях, где люди каждый день вынуждены рисковать жизнью. Я считаю, что журналистская профессия – профессия опасная. И это опасная профессия и почетная именно именно потому, что люди там реально рискуют жизнью. Нельзя хотеть от журналистов получать правду, но не предполагать, что это может привести к их гибели.
Другое дело, что, наверное, я бы никогда не дал поехать в такую опасную поездку Александру Расторгуеву. Потому что он документалист: он хотел, собственно говоря, снять замечательный фильм, но его туда нельзя было пускать.
И здесь та китайская стена, которую меня ваши коллеги убеждали выстраивать между СМИ и издателем в моем лице, сыграла свою очень печальную роль. И заставила меня, в том числе, переоценить все, что люди мне говорили до этого об этой китайской стене. Потому что, с одной стороны, я, как издатель, не должен иметь возможности вмешиваться в редакционный процесс. И я в него не вмешивался. Но в тот момент, когда в результате этого редакционного процесса произошла трагедия, ответственность несу все равно я.
— И вы это почувствовали, я думаю, в полной мере. Мне интересно, как вы принимаете решения. Вы, наверное, ориентируетесь при выборе людей, при назначении на какие-то важные вещи, как, например, на руководство "Центра управления расследованиями", руководствуетесь какими-то мнениями экспертными? Как это происходит?
— Я подходил к этой задаче несколько по-другому. Для меня это был стартап. Пришли люди с идеей, (Андрей) Коняхин пришел с идеей создания "Центра управления расследованиями". Я посмотрел на его бэкграунд: справится он, не справится? Посоветовался с людьми, которые его знают.
Мне сказали, что он человек резкий, человек, возможно, рискованный, но в принципе у него может получиться. И я ему дал денег на реализацию этого проекта.
— Выходит, что это все равно вопрос везения? Просто это вопрос, который очень легко экстраполировать на размер всей России. Я думаю, что Путин принимает решения примерно так же: ему советуют, а иногда не получается, по крайней мере, в какой-то момент.
— В этом и существует принципиальная разница между бизнесом и политикой.
В бизнесе, когда вы приходите ко мне или я прихожу к вам, мы вольны принять предложение друг друга или отказаться от него. У нас отношения добровольные.
Но когда вы являетесь руководителем даже маленького города, я уж не говорю о большой стране, то взаимоотношения с гражданами, проживающими на этой территории, у вас отнюдь не добровольные. Эти граждане обязаны вам подчиняться. И вы им не можете сказать: "Если я вам не нравлюсь – убирайтесь". То есть точнее так: сказать вы это можете, даже иногда говорят, но это неправильно, они-то живут на своей земле.
И в этом принципиальная разница. Путин не имеет права себя вести так, как может и должен вести себя предприниматель, может и должен вести себя руководитель некоммерческой организации, который тоже может сказать людям, как я сегодня говорил на конференции: "У нас такие цели. Если вам эти цели не близки – пойдите в ту организацию, цели которой вам близки". Я не могу сказать, руководя поселком Жуковка: "Мы тут хотим построить стадион, если вам нравится – уходите из поселка Жуковка".
— Что происходит с расследованием убийства журналистов Орхана Джемаля, Александра Расторгуева и их оператора Кирилла?
— Большие силы задействованы. Сегодня мы видим, что та версия, которую сначала спроецировала власть и продолжает, к слову, проецировать силами "Федерального агентства новостей", что все это была случайность, обычный грабеж, – это все полная туфта.
Можно сегодня с полной уверенностью сказать, что журналисты работали под контролем людей, не имеющих отношения к власти в ЦАР, и более того, людей, имеющих отношение к российским гражданам, которые работают на ЦАРовское правительство.
В какой мере эти люди сыграли свою роль в этой трагедии, еще предстоит определить. Мы знаем, как это надо определить. К глубокому сожалению, официальное расследование по этому пути не идет, но мы по нему идем. Но сегодня мы твердо можем сказать, что участие имеет место, это участие серьезное, мы это можем доказать. Мы не можем доказать на сегодняшний день степень участия, но мы можем доказать, что такое участие имеет место быть.
— А конечная цель вашего расследования?
— Обозначить людей, чья деятельность была направлена на то, чтобы эта трагедия случилась.
— Какими методами вы ведете ваше расследование?
— Я, естественно, не могу применять те методы, которые бы могли быть расценены как незаконные, потому что в этом случае мы не сможем довести людей до суда.
— Вы хотите суда?
— Я хочу суда, потому что я не хочу быть таким же, как они.
— А называние их имен на что-то влияет?
— Как всегда в крысиной стае, я ожидаю, что часть крыс сдадут других, поэтому мне не хотелось бы пока называть уже установленных крыс. Пускай имеют шанс остаться в живых.
"Я многое уже купил, что может иметь отношение к событиям в ЦАР"
— Я хочу у вас спросить о Евгении Пригожине. Мы о нем много пишем и рассказываем по публикациям наших коллег, но роль его в государственной системе мне все равно непонятна. Вы представляете себе его роль в государстве на основе вашего опыта общения с государством? Такое было когда-нибудь раньше?
— Несомненно, такие фигуры в российском государстве были. Ничего нового сейчас в российском государстве не происходит. Но в данном случае, я считаю, что сейчас все-таки игру играют большие батальоны, спецслужбы: ГРУ, ФСБ и так далее. Сам Пригожин используется ими исключительно как фронтмен, то есть человек, на которого они списывают то, что они делают.
Я не знаю, что он сам думает о своей роли, я не знаю, какие удовольствия, выгоды он получает от того, что он является публичной фигурой, прикрывающей эти все операции.
— Вам не приносят записи из его кабинета?
— Но если бы мне их приносили, я бы вам об этом не сказал.
— А вы бы купили их, если бы вам принесли?
— Я сейчас купил бы многое, что может иметь отношение к событиям в ЦАР. Почему я говорю "многое"? Потому что многое я уже купил.
"Я отлично спал в тюрьме, я отлично сплю после тюрьмы – счастливое свойство моего организма"
— Вопрос, который касается последних событий, связанных со скандалами вокруг Федеральной службы исполнения наказаний РФ. Я знаю, что вас принято спрашивать о тюрьме, потому что вы эксперт по тюрьме, самый известный, может быть, из тех людей, которые могут на этот счет высказаться, хотя и не думаю, что вам приятно об этом каждый раз говорить. Скажите, пожалуйста, наступает ли у вас личный кризис после заключения в какой-то момент, этап, когда вы чувствуете, что вы поменялись – и все, нанесена травма? Кризисы после – на второй год, на третий год, вы стали другим человеком, стали ночью просыпаться?
— Никаких таких объективных фактов не существует. Я отлично спал в тюрьме, я отлично сплю после тюрьмы – это счастливое свойство моего организма, за что спасибо моим родителям. Хотя мои близкие, моя жена, да, говорят, что изменения были очень заметны, и только сейчас я начинаю постепенно, как она говорит, приходить в себя.
— А появляется у человека ощущение: нужно срочно наверстать упущенное? У вас были такие проблемы, когда вам хотелось поменять все настолько, что это была проблема для ваших близких?
— Проблема для моих близких была в том, что я был, во всяком случае, как они мне говорят, несколько изменившимся после выхода из тюрьмы. Но как до тюрьмы, так и после тюрьмы я работал с той интенсивностью, которую я могу считать для себя нормальной. То есть я человек, который привык рассчитывать себя на долгий срок, поэтому интенсивность нормальная, высокая. И, по-моему, тюрьма был такой перерыв в этой работе.
Потом я вышел и так же продолжил с той интенсивностью, с которой я считаю для себя нормальной. Я не склонен к эмоциональным решениям. Я редко очень могу, как вы сказали в ходе интервью, схватить стакан и грохнуть его о пол. Бывает, но крайне редко.
— То есть никаких скандалов, связанных с разгульной жизнью вашей, не появится в ближайшее время?
— Это было бы странно. У меня, видимо, наверстывание происходит в моей собственной голове.
"Огромная проблема православных — в том, что церковь слишком глубоко залезла в мирские, светские дела"
— Следите ли вы, имеете ли вы суждение насчет автокефалии, которую может получить Украинская церковь, и кризиса православия, который происходит там и на наших глазах в России?
— Слежу. Я считаю, что огромная проблема, наша общая проблема православных заключается в том, что церковь слишком глубоко залезла в мирские, светские дела. Она от этого получила большое экономическое преимущество и определенные властные инструменты, но она получила и все проблемы, связанные с таким глубоким вторжением в светскую жизнь. Это был осознанный в свое время выбор, насколько я понимаю, патриарха Кирилла, а до него – патриарха Алексия. И сейчас мы расплачиваемся за результаты этого выбора.
— Вы говорите, что церковь очень глубоко "влезла" в мирские дела, но она сейчас по факту является частью не идеологии, наверное?
— Это не идеология, это тот грех, о котором в свое время еще говорили святые отцы. Это обрядничество. То есть когда люди используют обряды церковные, но при этом не пускают себе в душу то, что составляет основу церкви.
Я не очень себе представляю, как человек, который каждый день на работе берет взятки или принимает решение о посадке в тюрьму невиновных, одновременно выходит в свою личную комнату, а там у него икона. Стыдно должно быть перед Богом, если ты в него веришь, именно перед Иисусом Христом. В общем-то, отличие христианства от предыдущих религий именно в идеологии любви. А какая здесь идеология любви? Убийца Дзержинский и Иисус, который призывал прощать. Одновременно это в голове помещаться не должно, во всяком случае, в нормальной голове.
— Если Украина получит полностью самостоятельную церковь и Московский патриархат в Украине потеряет большинство приходов – это будет трагедия для Москвы и для канонического православия, или нет?
— Для Москвы в политическом смысле, наверное, трагедия, потому что это такой серьезный репутационный удар. То, что касается церкви, то если мы берем церковь как совокупность приходов, то, наверное, это не удар вовсе. Люди, которые живут в своем приходе, поддерживают друг друга внутри этого прихода, а то, что их объединяет с другими приходами, – это отношение к Богу. Никаких иных взаимосвязей у обычных прихожан, в общем-то, нету.
— Вы говорите как человек, который и практикует церковную жизнь, это так?
— Я не буду об этом вам говорить.
"Российское государство своими вооруженными силами прикрывает банду "тамбовских"
— Вы живете за рубежом и в некотором смысле эксперт, по крайней мере, по жизни в Британии точно. А это, кстати, правда, что каждый второй русский в Британии – шпион из ФСБ?
— Да ладно? Хотя, между прочим, мы приехали в Прагу на мероприятие, и за нами все время ходят ребята с телекамерами, фотоаппаратами. Меня вчера прям всю дорогу сопровождали, когда я с одного мероприятия на другое шел, между одной гостиницей и другой. Дочь смеется, говорит: "Здесь тоже шпилей много, обрати внимание".
— А вы, кстати, усилили охрану после Солсбери?
— Слушайте, я к этому отношусь как к... Я же говорил про журналистов: у журналистов есть профессиональный риск. Если он хочет снимать правду, то он не может ходить с охраной. А если он хочет ходить с охраной, он не будет снимать правду. Это риск. Если человек занимается общественно-политической деятельностью в такой стране, как Россия, то вне зависимости от того, где он физически находится, он может либо не заниматься этой общественной деятельностью, либо нести риск. Я предпочитаю нести риск.
— А вы понимаете мотивы людей, которые отравили Скрипалей?
— В случае со Скрипалем у меня нет дополнительной информации, мы не проводили расследование в этом направлении. Но из того, что я читал, это меня наводит на крайне печальное размышление. То, что касалось его предательства по отношению к российскому государству, он за это предательство отсидел в тюрьме, и его выпустили. Или обменяли – неважно. В общем, это списано. За что ему так задним числом вменяют вину? За сотрудничество с испанскими силовыми структурами по поводу банды "тамбовских".
И если смерть Скрипаля была нужна в связи с его участием в процессе над бандой "тамбовских", где часть подозреваемых оправдали, то это совсем печально. То есть: или российское государство своими вооруженными силами, а ГРУ – это вооруженные силы, прикрывает банду "тамбовских", либо, что может быть еще хуже, банда "тамбовских" заказывает российским вооруженным силам ликвидацию того, кто им может угрожать. И это вообще печально.
— Я про Запад хотел еще, заканчивая тему, задать вопрос. В России сейчас в официальной дискуссии на федеральных каналах все выходит немножко по-советски, что Россия вся хорошая и белая, а Запад весь абсолютно плохой и черный.
— Там, в общем, в этом смысле люди такие же, как и в России, абсолютно такие же. И очень многие ситуации похожи на то, как мы их представляем в России. Мне недавно говорят: "У нас там полиция плохо работает в России, мол, я написал жалобу, что велосипед украли, а никто даже не реагирует". Слушайте, в Великобритании если у тебя разбивают окно в машине и вытаскивают из машины сумку, то тоже никто не реагирует. Можешь даже в полицию особо и не обращаться. Да и таких примеров очень много.
Вопрос в другом: как система построена, как она реагирует на запросы общества. И здесь мы можем сказать с полной уверенностью: система, в которой власть или меняется регулярно, или, во всяком случае, вынуждена регулярно в очень серьезной борьбе отстаивать перед очень влиятельной оппозицией свое право остаться на дополнительный срок или прийти к власти, она по-другому реагирует на клиента. Если британское общество считает, что разбитое окно в машине не стоит усилий, то так и будет. А если завтра британское общество по каким-то причинам сочтет, что это стоит усилий, то я вас уверяю, вопрос будет решен точно так же, как когда британское общество решило, что ситуация в Солсбери реально угрожает его интересам.
— Общество решило или политики решили, по ощущениям?
— Политики в Британии? Политики в Британии ничего не могут решить, если британское общество считает по-другому. Я бы, может быть бы, и считал бы более правильным большее лидерство, то есть когда иногда политики предлагают обществу свое мнение о необходимом направлении развития или решении какой-то проблемы и убеждают общество, что именно это правильно. К глубокому сожалению, этого как раз в Британии не хватает, и в целом сейчас на Западе этого лидерства нет. Британские политики, как и политики других западных стран, очень внимательно настроены слушать, чего именно общество хочет, и ровно это они и делают, не всегда правильно.
"В какие-то моменты большая опасность угрожала именно Невзлину"
— Последний вопрос. Мне показалось, что в последнее время Леонид Невзлин, ваш партнер в прошлом и соратник сейчас, стал более публичен, у него появилась какая-то определенная активная деятельность. Я бы хотел прояснить это. Вы как-то поделили между собой функции? У него появились какие-то свои проекты или они связаны с вами? Я прав, что он стал более активен?
— Да. Мы работали в компании, он всегда отвечал у нас за работу с общественностью, а я никогда этим не занимался. И я очень рад, что сегодня у него этот вкус к общественной
Я думаю, что здесь было много факторов. И мне на самом деле очень нравится, что он сегодня гораздо более жизненно активен в этом направлении. Я боялся, что он для себя Россию закрыл.
— По тому, как это выглядело, мне казалось, что из вас двоих он больше физически рискует.
— Мне сложно сказать, кто Кремлем в разные моменты времени рассматривался как более опасная фигура и кому угрожала более реальная опасность. Я абсолютно убежден, что в какие-то моменты большая опасность угрожала именно Леониду Борисовичу, но решение тем не менее, к счастью, по нему тоже не было принято. Но я не думаю, что его когда-нибудь остановила бы угроза. Это не тот человек.
https://www.currenttime.tv/a/khodorkovsky-interview-jemal-yukos-olevsky/29621390.html

Отмена регистрации
7-8 декабря в Вильнюсе состоится Форум несвободной России.
Примечательно, что после моей поездки 23-25 ноября в Прагу,Чехия на конференцию организованную по инициативе Михаила Ходорковского РОССИЯ ВМЕСТО ПУТИНА и размещения своего блога https://7x7-journal.ru/blog/cheremushkin об этой конференции в группах Форума свободной России, я тут же получил отказ в регистрации участником 6-го Форума свободной России по надуманным причинам(до этого был на последних трех и даже баллотировался в ПК и занял 21 место из 32,набрав 13 %). Более того один из членов Постоянного Комитета Форума назвал наше мероприятие в Чехии спойлерством.Очевидно, что они боятся здоровой конкуренции. Оглашаю переписку с этими веселыми ребятами инкогнито из аппарата форума, которые видимо считают себя спасителями России, но на самом деле как далеки они то народа.
P/S Только один член ПК Форума мне ответил, остальные многозначительно промолчали. Оно и понятно...........
https://7x7-journal.ru/post/114202
Отмена регистрации
Boîte de réception
x
Форум свободной России

mer. 28 nov. 13:08 (Il y a 3 jours)

À moi

Traduire le message
Désactiver pour : russe
Уважаемый Алексей!

Доводим до Вашего сведения, что Ваша регистрация участником 6-го Форума свободной России, а также всех сопутствующих мероприятий Форума была аннулирована.

С уважением,
аппарат Форума свободной России
[email protected]
АЛЕКСЕЙ ЧЕРЕМУШКИН

mer. 28 nov. 14:37 (Il y a 3 jours)

À Форум
Уважаемый аппарат форума свободной России!
В связи с тем, что мною куплены билеты на самолет, я понес невосполнимые расходы, не могли вы быть так любезны озвучить причину аннуляции и кем было принято решение, ПК или аппаратом и кем именно?

С уважением,
Алексей Викторович
Форум свободной России

Pièces jointes mer. 28 nov. 15:56 (Il y a 3 jours)

À moi

Traduire le message
Désactiver pour : russe
Добрый день, Алексей!

Благодарим Вас за письмо.

Причина отмены регистрации - оскорбление участников Форума свободной России. В приложении - скриншот с Вашим комментарием под одним из постов страницы "Форум свободной России", в котором Вы утверждаете, что организаторы и участники Форума "отмывают бабки".

С уважением,
аппарат Форума свободной России

ср, 28 нояб. 2018 г. в 15:37, АЛЕКСЕЙ ЧЕРЕМУШКИН :

--
Zone contenant les pièces jointes
АЛЕКСЕЙ ЧЕРЕМУШКИН

mer. 28 nov. 16:40 (Il y a 3 jours)

À Форум
Добрый день аппарат!
Благодарю вас за ответ!

Я такого не писал, что организаторы и участники Форума "отмывают бабки", зачем врать?
но почему комментарий в сетях, что "люди отмывают бабки" вы восприняли на свой счет, если он задел организаторов этот совершенной общий комментарий, может стоит тогда провести ревизию. Пожалуй вы натолкнули меня на мысль написать статью на эту тему. Вы должны знать, что если избираются руководящие органы, всегда избираются контрольно-ревизионные органы общественной организации (Форума), что вы не сделали (почему?), которые контролируют выполнения решений форума, а также всю финансово-хозяйственную деятельность, о чем докладывается на конференции или съезде общественной организации(Форума или ПК). Если вы не соблюдаете этих элементарных демократических процедур, то любая проверка выявит мошенничество. Более подробно на эту тему я напишу статью, в которой так же распишу процедуру выборов, в случае рейтингового голосования. А пока все непрозрачно, да любой может сказать про организаторов форума "люди отмывают бабки"....Да и если вы не способны выслушивать критику, другое мнение, то надо учиться. Авторитаризм в принятие решений не есть плюс. Член ПК Форума Свободной России Ашурков мне написал, что ПК не выносил, не рассматривал решение аннулировать мою регистрацию по какой либо причине, господин Тютрин, когда есть выбранный орган, такие вопросы подлежат коллегиальному решению, более 2/3 голосов. А если вы все решаете за всех, то вы мелкий тиран. Вот что значит провести выборы наполовину, без Контрольно-ревизионной комиссии.

Успехов, участникам форума, где пока я вижу одни эмоции

Алексей Викторович
https://7x7-journal.ru/post/114202

Валерий Отставных
2 дек 2018 14:19

Обращение к Постоянному Комитету и участникам 6-го Форума "Свободная Россия"!
Уважаемые коллеги! По ряду причин я не смог приехать на Форум, но мне хочется отметить ряд моментов, которые Форум, как мне кажется, должен был бы решить.

1. Один из важных, помимо легитимации санкционных списков, вопросов - вопрос Фонда Форума, который создал и курирует Владимир Ашурков. В этом Фонде на момент поступления в него 9 общественно-политических проектов от участников Форума не было ни цента денег. Я первый раз сталкиваюсь с Фондом, который вначале объявляет о своем существовании, потом предлагает присылать расписанные проекты для финансирования лучших их них, а потом выясняется,что в этом Фонде нет ни копейки денег. Прошу ПК и Форум провести проверку этого совершенно недопустимого случая.

2. Я знаю, что будет проведена панель , посвященная преследования протестантов и инаковерующих в РФ. Рад, что в панели будут принимать участие коллеги - пасторы Павел Левушкан и Юрий Алфименков. Я не знаю о преследовании представителей каких РО в РФ будет идти речь, но , изучив всю базу преследуемых по политическим мотивам на сайте ОВД-ИНФО, я обнаружил, что относительно РО "Свидетели Иеговы", запрещенной в РФ, объявлены настоящие гонения. т к не все "свидетели" смогли уехать из РФ. Десятки пострадавших. Людей сажают в тюрьмы на долгие сроки, выписывают им серьезные штрафы, применяют другие виды политического насилия. Хотелось бы,что бы по РО "СИ" прозвучала отдельная Резолюция или Заявление.

3. Насколько я понимаю, будет презентован интернет-проект "База" с именами должностных лиц РФ, нарушивших закон. Я видел несколько публикаций на сайте, но это были просто обычные журналистские публикации, репортажи, а не экспертные юридические заключения. Я считаю,что по действиям каждого персонажа "Базы"- прокурора,следователя,судьи,оперативника должен быть проведен грамотный юридический разбор.Должно быть выявлено, какие именно Законы РФ, действующие на настоящее время он нарушил и какое наказание это нарушение за собой несет. Затем распечатки этих материалов должны быть отправлены фигурантам -нарушителям. С предупреждением, что в Новой России они будут подвергнуты наказанию на основании нарушенных Законов. И что на них не распространяется амнистия в связи с истечением срока давности. Необходимо предложить этим людям публично покаяться и покинуть занимаемую должность.Только это спасет их от ответственности в будущем. Предлагаю назвать проект "База" -" Отложенный приговор". В этом нет подмен себя судом. Ведь приговор может быть и оправдательным.

Желаю успеха Форуму, постоянный член ФСР, член Правления МА "Институт национальной политики" Валерий Отставных.

В комментарии упомянута организация, деятельность которой запрещена в РФ
Vadim Shtepa
2 дек 2018 14:29

Vadim ShtepaНу а теперь от приколов перейдем к серьезным новостям. Я не поеду на очередной "Форум свободной России" в Вильнюс. Хотя был его постоянным участником.

Организаторы решили не проводить дискуссионную панель по федерализму. Что получится в итоге? Зарубежные москвичи будут обсуждать мечту о том, как они въедут в Кремль.

Мне это надоело, если честно...

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
БлагоустройствоДорогиЭкономикаПутинВластьАрмияОбщество
Хватит читать
Москву!
Хватит читать Москву!
Подпишись на рассылку
о настоящей жизни в российских
регионах
Подпишись на рассылку о жизни в регионах
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!