Собирается ежемесячно 46 312 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Собственник имеет право снести принадлежащий ему объект, ни у кого не спрашивая разрешения

Собственник имеет право снести принадлежащий ему объект, ни у кого не спрашивая разрешения

Роман Хабаров
Роман Хабаров
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Когда "возмущенная общественность" цитирует ФЗ №73-2002 г., то лукаво ограничивается пунктом 1 статьи 36, делая вид, что во всем виноват собственник.

А в этом ФЗ есть и другие нормы. Как видим, региональный орган охраны ОКН при получении заявления об объекте, обладающем признаками ОКН, ОБЯЗАН запросить в Росреестре сведения о собственнике и уведомить собственника о включении его объекта в перечень выявленных ОКН с приложением копии решения о таком включении.

А в случае угрозы ухудшения такого объекта (безусловно, что снос представляет такую угрозу), обязан выдать собственнику предписание.

На все вопросы о том, исполнило ли УООКН свои обязанности надлежащим образом, следует лукавое молчание.

И ведь именно от того, были ли осуществлены эти мероприятия, зависит вопрос ответственности собственника участка.

И тут я возвращаюсь к тому, что уже ранее говорил:

Если УОКН уведомил "Выбор" и выдал соответствующее решение, предписание и т. п., то "Выбор" должен быть привлечен к максимально возможной ответственности за нарушение закона.

Если же этих своих обязанностей государственный орган не выполнил, то давайте пустим прокуратуру и СК по следу чиновников, по халатности которых был уничтожен объект культурного наследия. И тут следует посмотреть не только в сторону ставшего уже одиозным УООКН, но и в сторону той же самой надзирающей прокуратуры.

Впрочем, это возможно только после экспертизы, которая установит, что завод с трубой действительно обладает характеристиками и признаками такого объекта и потому подлежит включению в реестр ОКН.

И вот тут вынужден обратить внимание, что попытки увести общественное внимание (каламбур, господа) в сторону УГА и прочих строительно-надзорных органов не основаны на НПА, т. к. никакого разрешения на снос объекта, не требуется.

Пункт 11 статьи 50.30: «Орган местного самоуправления <...> обеспечивает размещение уведомления <...> в информационной системе <...> и уведомляет орган регионального государственного строительного надзора...»

Смотрим статьи 59.30, 50.31, 51 Градостроительного кодекса и видим, что собственник имеет право снести принадлежащий ему объект, ни у кого не спрашивая разрешения, а лишь уведомив орган местного самоуправления.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
30 ноя 2020
Роман Хабаров
Роман Хабаров
Я против объявления культурной ценностью по признаку возраста. Про снос трубы хлебозавода в Воронеже
Мнение
26 ноя 2020
Николай Сапелкин
Николай Сапелкин
Поучаствовал в обсуждении темы демонтажа комплекса старинного хлебозавода в Воронеже
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
БлагоустройствоСтроительство
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!