Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Марий Эл

К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?». Российское судилище. Московские гарнизонный и окружной военные суды, как образчики судебного беспредела (практический гражданско-правовой ликбез). 02.02.2006 г. (2).

Александр Лебедев

Председателю МОВС

   от Лебедева Александра Михайловича

   адрес для ответа: 101000, г. Москва,

главпочтамт, до востребования

дополнение к заявлению от 1.02.06 г.

            Прошу принять к сведению следующие дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и небеспристрастности МГВС.

            В результате ознакомления 1.02.06 г. с материалами дела (ранее - № 0539, в настоящее время - № 02-2517/2005) мной было установлено, что в деле отсутствует моя расписка (корешок повестки), выданной мне 16.12.05 г. с назначением даты очередного судзаседания на 17 февраля 2006 г. Данный факт был зафиксирован мной в расписке об ознакомлении от 1.02.06 г. Таким образом, суд недобросовестно явно пытается скрыть указанный факт, слишком очевидно свидетельствующий о его неблаговидном замысле.

            В настоящее время являются свершившимися фактами 2 переназначения судебного разбирательства на более ранние сроки – 17.01.06 г. и 2.02.06 г. Таким образом, МГВС  в угоду высокопоставленному ответчику вероятнее всего рассчитывал, что я, имея с 16.12.05 г. двухмесячный промежуток до 17.02.06 г., в канун новогодних праздников уеду к своей семье в г. Йошкар-Олу и появлюсь в г. Москве ближе к 17.02.06 года. В этом случае о переназначении судом судебного разбирательства на 17.01.06 г. и на 2.02.06 г. мне было бы неизвестно, так как адресом для корреспонденции мной указан московский главпочтамт, до востребования. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 222 УК РФ, несомненно вынес бы определение об оставлении заявления без рассмотрения, что, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, вынудило бы меня вновь обращаться в суд с заявлением в общем порядке.

            На основании вышеизложенного с высокой вероятностью можно предполагать, что таким образом судом был спланирован очередной прецедент для продолжения судебной волокиты по делу, чем для меня фактически было бы злоумышленно создано очередное значительное препятствие в защите нарушенных прав и законных интересов.

            И одновременно суд таким образом оправдал бы свою более чем годовую необоснованную, махровую волокиту.

            Приложение – копия судебной повестки от 16.12.05 г. о назначении судзаседания на 17.02.06 г.

                                                                                                          А. Лебедев.

 

                        2 февраля 2006 г.

Последние новости

Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.