В этом ракурсе весьма примечательно, что 10.01.07 г. мне поступил из МГВС исх. № 29/251 также от 27.12.06 г. (с той же датой, что и сопроводительная от 27.12.06 г., с которой мне поступило судебное решение от 20.12.06 г.), с которым мне были возвращены копии моего ходатайства от 04.12.2006 г. и компакт-диск. В отличие от решения суда, данную корреспонденцию почему-то ничто не помешало отправить мне и по надлежащему адресу («дом № 23», а не «29»), и не 17.01.07 г., а 30.12.06 г., что подтверждается соответствующим оттиском КПШ ОПС. Неправда ли – эти факты могут дать повод для коррекции мировоззрения даже самому неисправимому оптимисту, абсолютно не посвящённому в тонкости кухни российской судебной системы. По сравнению с вышеизложенным вопрос о том, почему решение от 20.12.06 г. было направлено с сопроводительной от 27.12.06 г. (с разницей в неделю) – это уже не вопрос, а баловство.
Достаточно неплохо изучив повадки МГВС, мне удалось предупредить очевидно преследуемую им цель – так или иначе предельно отдалить время получения мной решения от 20.12.06 г., чтобы ожидаемую кассационную жалобу я смог подать со значительным превышением установленного ст. 338 ГПК РФ 10-дневного срока. Эти недобросовестные намерения я пресёк путём подачи 21.12.06 г. предварительной кассационной жалобы, в которой, естественно, я не мог мотивированно обжаловать решение, не зная его полного содержания. То есть мне пришлось это сделать, не зная резолютивной части решения. Поэтому я был вынужден заявлять о своём несогласии с вынесенным решением «… в случае отказа судом в удовлетворении моих требований». До такого абсурда доводит людей порочная повседневная судебная практика МГВС. Но МГВС и это не преминул использовать в целях волокиты. По предварительной кассационной жалобе было вынесено определение от 10.01.07 г. о её оставлении без движения. На это определение, поступившее мне 24.01.07 г., 25.01.07 г. я был вынужден подать частную жалобу. Её-то и намеревался рассмотреть Колесников И.В., не беспокоя МОВС, аж 20.02.07 г. Так или иначе, но этот страж Закона оправдал доверие МГВС - обеспечил очередной виток волокиты по делу. Таким образом, рассмотрение в МОВС моей кассационной жалобы от 31.01.07 г. на решение от 20.12.06 г., поступившее мне, как указано выше, только 27.01.07 г., было назначено на 3.04.07 г. (почти через 3,5 месяца), о чём сообщил мне Колесников И.В. исходящим № 29/356 от 22.02.07 г. Даже если из этого срока вычесть новогодние праздники, то и в этом случае на лицо явный перебор, впрочем, который МГВС считает за норму, поскольку он руководствуется не положениями ГПК РФ и Конституции РФ типа равенства всех перед законом и судом, а интересами высокопоставленных ответчиков.
