Когда явится третий антихрист?

Как известно, самым известным из пророков, Мишелем Нострадамусом, жившим во Франции в 16 веке было предсказано явление трех антихристов человечеству. Считается, что предсказание сбылось относительно двух из трех антихристов – Наполеона и Гитлера. Явится ли третий – вопрос достойный анализа методологии предзнания. 

       Предзнание – знание будущего, того, что свершится в реальной истории. Оно возможно на рациональной и иррациональной основе. Иррациональные формы предзнания это: прямое знание (инсайт), ясновидение, дальновидение, сновидение, озарение и откровение. Рациональное предзнание строится на методологической основе. Для этого реальная история преобразуется в метаисторию, историзм. 

Существует материалистический (цивилизационный и формационный) а также идеалистический, в том числе, психологический историзмы. Самыми известными представителями последних являются Г.Гегель и Л. Гумилев. 

Если у формационистов движущей силой истории является борьба, то у цивилизационистов – ответ на вызов истории. 

В историзме Гегеля историю движет отчужденный в природу Дух. Гумилев объясняет историю психологически. У него этногенез зависит от пассионарности. Гегелевская модель исторического развития, следовательно, предзнания, философски спекулятивна и дедуктивна. Она не научна. Началом и концом в ней является Дух, абсолютная идея. 

К.Маркс для создания своей, формационной, модели, использует факты-события, научные данные, индукцию и философскую спекуляцию: за начало в его системе берется материя, природа. Природа развивается сама по себе, по своим законам и не нуждается в отчуждении в нее Духа. В истории человечества выделяются периоды, связанные с существованием таких общественно-экономических формаций, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Они – типы общества. Различают также товарные и бестоварные, классовые и бесклассовые типы общества.  Смену классовых обществ, формаций обеспечивают классовые противоречия. Первобытно-общинная и коммунистическая формации классов и классовых противоречий не имеют. При этом коммунистическая общественно-экономическая формация гипотетична. Она предсказана как конец истории человеческого развития. 

Субъектом истории является человек. Он – вся совокупность общественных отношений.  Наряду с общественными в общественно-экономических формациях существуют производственные (базисные) отношения. Они определенным способом связывают производительные силы (предмет труда, орудия труда, рабочую силу) и своей   типологией определяет типологию социально-политической организации формаций. Производство жизни в товарных формациях (рабовладельческой, феодальной и капиталистической) подчинено закону самовозрастания стоимости – погоне за прибылью. Капитал (самовозрастающая стоимость) в них является «погонялом», стимулом, движущей силой экономического развития. Кроме того, он - причина разделения людей на классы, социального неравенства, классовой борьбы, следовательно, социального развития. Поскольку социальное неравенство это зло, его следует ликвидировать. Ликвидация неравенства связана с ликвидацией капитала. Ликвидировать капитал можно, когда уже нет нужды в дальнейшем развитии материального производства – при достижении устойчивого изобилия средств существования, то есть коммунизма. Модель не учитывает существования пределов роста. Рост численности населения планеты ограничен её экологической емкостью, а рост материального производства – природными ресурсами.  Если нулевой рост населения и продуктов потребления – признаки коммунизма, то его можно отнести к социальному реликту. 

Понятие реликтового состояния обществ развито английским историком, теоретиком локальных цивилизаций А. Тойнби, считавшим причиной общественного развития ответы человека на вызовы природы и общества. Согласно концепции А. Тойнби успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Первые две стадии связаны с энергией "жизненного порыва" и «мутацией», две последние - с истощением "жизненных сил". Мутация имеет не биологическую, а социальную природу. Она – изменение наследуемого обществом культурного кода, в соответствии с которым осуществляется производство социальной жизни. Развитие цивилизации определяется "законом вызова и ответа".

 Историческая ситуация, в которую входят природные и социальные  факторы развития, ставит перед человеком проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс человечества зависит от его творческих способностей, от того, сможет он дать адекватный ответ на этот вызов, или нет. Согласно концепции Ф. Энгельса, труд был первым ответом первобытных ископаемых предков человека на угрозу их существованию. Труд это творческое отношение к природе. В процессе труда реализуются творческие способности человека. Их высоко ценил русский историк, основоположник концепции этногенеза Л. Гумилёв. Он считал, что без напряжения творческих сил, без страсти  (passion) невозможно освоение природы.

Пассионарный (энергетический) уровень напряжения этноса - величина не постоянная. Чем он выше, тем выше разогрев этнической системы и его энтропия – предпосылка перехода этнического общества от одной формы организации к другой. Люди, становясь пассионарными, теряют страх смерти. Заражают их пассионарностью «пассионарии», те, кто родились такими вследствие мутации. У пассионариев отсутствует инстинкт (потребность) самосохранения, и они готовы жертвовать собой во имя сохранения этноса.  

Потребность (нужда) в самосохранении – неотъемлемое условие управления поведением человека. Воздействуя на неё, можно добиться нужного изменения динамического равновесия потребностно-мотивационной системы, следовательно, поведения человека в целом. Например, угрожая жизни голодом, можно выключить репродуктивную составляющую поведения человека. В отличие от Л.Гумилёва, С.Капица считает, мутация коснулась не психического кода, а гена НАКР1Р, контролирующего рост мозга человека на 5-9 неделе развития эмбриона.

  Перечислив возможные объяснения истории, нельзя упустить из вида тех, кто акцентирует внимание на исторических личностях. Когда мы изучаем историю древности, перед нашим мысленным взором встают исторические деятели: Перикл, Александр Македонский, Дарий, Ксеркс, Юлий Цезарь, Спартак. Создание Русского государства историография приписывает варяжским князьям, объединение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси — Ивану III, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого. Английскую революцию XVII века буржуазные и дворянские историки объясняют влиянием личности Кромвеля, а французскую революцию XVIII века — деятельностью Мирабо, Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Дантона, а затем Наполеона. Всемирная история — результат деятельности великих или выдающихся вождей — вот вывод, который был сделан историками, философами, политическими деятелями на основе субъективизма. Такой взгляд на движущие силы истории и на роль личности в истории так же стар, как сама писаная история. 

Широко распространённому волюнтаристскому взгляду на историю как на продукт деятельности так называемых великих людей всегда противостоял другой, также антинаучный, теологический, фаталистический взгляд. Он выражается евангельским положением «все в руках божьих». В подготовке научного взгляда на значение личности в истории некоторую роль сыграли французские историки времён Реставрации, хотя они, в противовес субъективистам, нередко впадали в другую крайность — по существу отрицали роль личности в истории. Борьба противников и сторонников психического, можно сказать, духовного (идеалистического, теистического) объяснения истории указывает на то, что, вопрос о пришествии в мир третьего антихриста с повестки не снят. О нем постоянно твердят в средствах массовой информации. 

Чтобы ответить на этот вопрос, следует спросить, нужны ли были истории, или обществу, кому-то классу Наполеон и Гитлер. Ведь не по своей только воле они смогли так высоко подняться. Что способствовало их выдвижению, кроме личных качеств, способностей. Думается, их биография не даст исчерпывающего ответа. Здесь нужен исторический анализ, методология которого наиболее оптимальна для решения поставленной задачи. Возможно, «концепция нужды», разрабатываемая А.Витязевым в лаборатории Ухтинского филиала Московской Современной гуманитарной Академии подойдет для этой цели.

Кратко суть концепции нужды сводится к тому, что движущей силой существования и жизни является нужда. Нужда – отсутствие существенно, жизненно необходимого, того, без чего нет жизни, существования. Она может носить материальную, биологическую и духовную, психическую формы. Главной являются нужда в самосохранении. Она может принимать вид развития. 

Так, в конце каменноугольного и начале пермского периодов палеозойской эры создались засушливые условия, крайне неблагоприятные для земноводных. У них развитие зародыша осуществлялось в воде, а голая кожа не защищала от высыхания. Значительная часть земноводных вымерла. У некоторых выживших развился роговой покров, усовершенствовалась дыхательная система, изменился способ размножения: возникло интракорпоральное оплодотворение, яйцо приобрело плотную оболочку. Развитие зародыша стало происходить на суше, а не в воде. Возник новый класс позвоночных – пресмыкающиеся. Процесс возникновения данного класса животных относится к морфофизиологическим. Он позволяет животным совершенствоваться и часто приводит к биологическому прогрессу, состоящему в увеличении численности особей, относящихся к одному виду, расширению ареала. В конце концов, рост численности популяции одного вида с его подвидами приводит   экологическую емкость к  коллапсу. Сущность его в нарушении равновесия. Так численность хищников регулируется численностью травоядных. Обилием трав регулируется численность последних. Нужда в существовании, самосохранении движет животными. При этом пределы изобилия становятся пределами, границами роста. Нарушение границ ведет к биологическому регрессу, выражаемому не только в уменьшении численности особей той или иной популяции, но и в изменении репродуктивного и самосохранительного поведения. К примеру, в засушливое лето аисты выбрасывают птенцов из гнёзд. При относительном перенаселении популяции у части особей может пропасть инстинкт самосохранения,  они чаще рискуют и быстрей погибают.

Поскольку человек – биосоциальное животное, в его существовании имеет место не только биологическая, но и социальная причинная обусловленность (детерминированность). Перепроизводство, например, вынуждает останавливать производство. Отчуждение от труда вынуждает людей жить разбоем и грабежом. Нужда в прибыли  ведёт к погоне за ней. Всё это приводится для того, чтобы раскрыть принудительно-побудительный механизм человеческого существования. То, что «антихристы», как и другие выдающиеся деятели позитивного и негативного толка – злодеи типа С.Разина и Е. Пугачева – не могли появиться без нужды общественных слоёв в некоторых способностях этих людей. «Злодеи», в свою очередь, нуждались в реализации своих способностей. Военный гений Наполеона был востребован французской буржуазией, и он реализовал его. Когда нужда в нем пропала, он был изолирован. Нужда пропала, так как в ходе борьбы мирового капитала за свободное развитие установилось состояние внутреннего равновесия. Нечто подобное произошло и с историей Гитлера. 

В наши дни борьба за свободное самовозрастание стоимости выражена в тезисе: мир без границ. Лидеры глобализма и антиглобализма ведут своих бойцов  на войну. Явится ли гений, способный привести их к консенсусу и уйти по своей воле, зависит, во-первых, от того, появиться ли в нем нужда, во вторых, найдется ли такой гений в наличии. 

Подробное изложение методологической системы А. Витязева и результатов исследования в выше обозначенном направлении возможно, если у кого-то появится нужда в них, следовательно, интерес к исследованию, проводимому в Ухтинском филиале Московской Современной Гуманитарной Академии.