Республика Марий Эл
Александр Лебедев Александр Лебедев Республика Марий Эл 76

В отношеннии Казанкова С.И. в порядке ст. 131 ГПК РФ

1) В Йошкар-Олинский городской суд

2) Истец: Лебедев Александр Михайлович;

место жительства:    -//-     -//-     -//-;

телефон:   -//-     -//-     -//- ;

адрес электронной почты:  -//-    -//-     -//-;

3) Ответчик:

Казанков Сергей Иванович

место пребывания:

г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, офис 2

приёмная депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

(офис  Марийского республиканского комитета КПРФ);

номера телефонов, факсов и адреса электронной почты ответчика неизвестны;

номер рабочего  телефона помощника (юриста) ответчика Горневой Александры Владимировны: 30-44-63

(Горнева А.В. постоянно находится по вышеуказанному адресу места пребывания ответчика)

ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ И ОФОРМЛЕНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

И О ВЫПЛАТЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.

4) А. Нарушение прав и законных интересов заключается зложенному в заявлении ела полностью идентично :

1. В нарушении предусмотренного статьёй 16 трудового кодекса РФ права на признание и оформление трудовых отношений между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

2. В нарушении предусмотренного частью 6 статьи 136 трудового кодекса РФ права на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

4) Б. Требования. Прошу:

I. В соответствии со статьёй 16 трудового кодекса РФ обязать ответчика признать и оформить с 1 февраля 2017 г. бессрочные (постоянные) трудовые отношения со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению;

II. В соответствии с частью 6 статьи 136 трудового кодекса РФ обязать ответчика выплатить мне заработную плату за период фактически выполненной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой устной договорённости.

5) А. Обстоятельства, на которых основываются требования.

9.09.2016 г. я обратился к Генеральному директору ООО «Совхоз Звениговский» Казанкову Сергею Ивановичу с заявлением о приёме меня на постоянную работу, которое установленным порядком было зарегистрировано под вх. № 458 секретарём его приёмной.

Так как никакого ответа на свой вх. № 458 от 9.09.2016 г. я не получил, то 25.10.2016 г. я пришёл на ул. Волкова, д. 68 на личный приём уже к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Казанкову С.И., предоставив ему копии всех тех документов, которые уже были приложены мной ранее к вх. № 458 от 9.09.2016 г.

Результатом состоявшегося 25.10.2016 г. личного приёма стало наше совместное, солидарное решение о том, что Казанков С.И. окажет мне содействие в трудоустройстве в качестве первого, наиболее рационального и целесообразного шага в плане моей социальной и профессиональной реабилитации.

В 15 часов 07 минут 18 января 2017 г. на мой личный мобильный телефон № -//-         -//-     -//- поступил звонок с телефона № +7 495-69-24-393. Звонивший, голос которого я узнал, представился Казанковым Сергеем Ивановичем.

В ходе указанного телефонного разговора Казанков С.И., в частности, сказал, что в совхозе Звениговский подходящей для меня работы пока нет. Точнее, что он не может дать мне непрофильную работу, потому что я, с его слов, интеллектуал и поэтому поставить меня на конвейер это, по его мнению, преступление. А найти работу по моему профилю там пока сложно.

Поэтому он сделал мне предложение активизироваться в качестве независимого открытого и легального блогера в интернете (в частности, на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл») по любым, на мой взгляд, заслуживающим внимания темам. В том числе выступать и с критикой его самого, если он этого будет заслуживать. То есть, размещать не «красный» материал в поддержку КПРФ и не «синий» против КПРФ, а именно нейтральный. Такой, какой я уже давно периодически, но только бесплатно публиковал на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» и который ему очень нравится.

Стоимость моей первой записи в интернет-блоге он определил в 3 (три) тысячи рублей.

Через 5 дней, в 11 часов 28 минут 23 января 2017 г. с городского № 30-44-63 на мой личный мобильный телефон №       -//-     -//-     -//- позвонил помощник депутата Госдумы ФС РФ Казанкова С.И. Горнева Александра Владимировна и предложила мне подойти в офис № 2 на ул. Волкова, д. 68 (приёмную депутата ГД ФС РФ) для личного разговора с Казанковым С.И.

В назначенное время, 1100 23.01.17 г., я пришёл по указанному адресу, где встретился с Казанковым Сергеем Ивановичем.

В ходе этого личного разговора Казанков С.И. ещё раз подтвердил свою позицию и выплатил мне 3 (три) тысячи рублей в качестве аванса за мою ещё не опубликованную (только предполагаемую) первую запись в интернет-блоге. Мы также оговорили, что я активизируюсь в оговоренном качестве с 1 февраля 2017 г. (на указанный момент в 2017 г. у меня ещё не было никаких записей в моём блоге - последняя запись была от 31.12.16 г.).

Начиная с 1 февраля 2017 г. я добросовестно исполнял окончательно согласованные 23.01.17 г. в устной форме с Казанковым С.И. обязанности независимого блогера интернета, систематически публикуя записи в своём интернет-блоге на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл». Иногда (исходя из текущей ситуации) я публиковал по две записи в день. Однако после 23.01.17 г. на меня ни разу не выходили по вопросу оплаты моей работы ни сам Казанков С.И., ни его помощники.

В связи с этим 15 марта 2017 г. я письменно обратился к Казанкову С.И. с предложением об оформлении с 1 февраля 2017 г. бессрочных (постоянных) трудовых отношений со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению, а также о выплате мне заработной платы за период фактически выполненной мной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой между нами устной договорённости.

В случае несогласия Казанкова С.И. с этим я просил считать его предсудебным уведомлением.

Указанное обращение в бумажном варианте было принято помощником (юристом) ответчика Горневой А.В. по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, офис 2 и зарегистрировано под вх. № 1/341.

Текст моего обращения от 15.03.17 г. на имя Казанкова С.И. я также направил адресату на электронную почту Госдумы ФС РФ http://priemnaya.parliament.gov.ru/. В этом случае оно было автоматически зарегистрировано под № вх. 2.8-15-35411 от 15/03/2017.

Никакой реакции со стороны ответчика на моё обращение на данный момент нет. Между тем, согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Первый календарный расчётный месяц моей работы в указанном качестве истёк 28 февраля 2017 г. Соответственно, ответчик должен был полностью оплатить мне выполненную в феврале текущего года работу до 15 марта 2017 г. Однако до настоящего времени мне оплачена работа только за один день февраля.

Считаю уместным подчеркнуть, что не далее, как 14.03.17 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры, где присутствовали все высшие должностные лица государства, Президент РФ В.В. Путин, в частности, в очередной раз акцентировал особое внимание всех собравшихся на безусловное соблюдение и защиту (в случае нарушения) прав трудящихся.

5) Б. Доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, являются:

1. Заявление о приёме на работу - вх. № 458 от 9.09.2016 г.;

2. Мои записи в блоге на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» за февраль 2017 г.;

3. Моё предсудебное уведомление от 15 марта 2017 г.;

6) Расчёт взыскиваемых денежных сумм.

Как уже указано в п. «5) А» моего иска, в ходе состоявшейся 23.01.2017 г. личной встречи с ответчиком Казанков С.И. выплатил мне 3 (три) тысячи рублей в качестве аванса за мою ещё не опубликованную (только предполагаемую) первую запись в интернет-блоге.

В обозначенный период (февраль 2017 г.) мной было размещено на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» 34 личные записи (в том числе по две – 2, 13, 15, 16, 18 и 21 февраля). Из них только одна запись была оплачена ответчиком по оговоренному им же тарифу в 3 (три) тысячи рублей.

Таким образом, неоплаченными на данный момент остаются 33 мои личные записи на общую сумму 99 (девяносто девять) тысяч рублей.

В порядке проявления доброй воли участника судебного процесса я готов обсуждать и корректировать установленный самим же ответчиком тариф в размере 3 (трёх) тысяч рублей за одну запись в блоге.

7) В досудебном порядке 15 марта 2017 г. было подано письменное предсудебное уведомление.

         8) Перечень прилагаемых документов:

I - в трёх экземплярах

(для суда, прокуратуры и для административного ответчика):

1. Копии заявления о приёме на работу - вх. № 458 от 9.09.2016 г.;

2. Распечатки записей в блоге на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» за февраль 2017 г. (на 5 листах каждая);

3. Копии предсудебного уведомления от 15 марта 2017 г.;

4. Копии заявления от 16.03.2017 г. о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Госдумы ФС РФ Казанкова С.И.;

II - в двух экземплярах

(для прокуратуры и административного ответчика):

5. Копии настоящего искового заявления (на 5 листах каждая).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства истца.

                                        А. Лебедев.                           27 марта 2017 г.

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 

Определение Йошкар-Олинского городского суда от 20.03.17 г. об отказе в принятии моего предыдущего АДМИНИСТРАТИВНОГО иска от 16.03.17 г. (аналогичного по содержанию настоящему) я получил в прошедшую пятницу.
Сегодня с утречка в течении менее часа переоформил иск в порядке ст. 131 ГПК РФ в соответствии с указанным определением суда от 20.03.17 г. и подал его в суд в первой половине дня.

Чтобы приняли , нужно поступить проще - послать заявление в суд почтой с уведомлением ! Тогда и результат будет - или примут или откажут , но в письменном виде , что можно будет обжаловать.

Николай,
Вы тут,
во-первых, "спутали божий дар с яичницей",
а, во-вторых, толкуете о давным-давно известной мне и многократно апробированной банальной истине.
Поясняю.
С приёмом моего предыдущего АДМИНИСТРАТИВНОГО иска от 16.03.17 г. помощником судьи ПРОБЛЕМ НИКАКИХ НЕ БЫЛО. Я с ней даже потолковал тогда о том, насколько это перспективно.
А вот уже после её приёма мне было отказано в в принятии иска К ПРОИЗВОДСТВУ непосредственно судьёй.
Так что, почтовое отправление с уведомлением тут абсолютно не при чём.

Если хотите , чтобы заявление Ваше было принято, нужно действовать именно так , слово к делу не пришьёшь !

Такое ощущение, что Вы или "не догоняете", или даже не прочитали мой коммент от 13:23, на который ответили...

Ну, Вам виднее... только практика показывает , что именно такой порядок действий при подаче искового заявления приводит , как правило и к рассмотрению дела по существу .... но Ваше право действовать так как Вам угодно

Попробую ещё раз, но "с другого боку".
Дело в том, что судье, который выносит определение об отказе в принятии иска к производству, абсолютно "фиолетово", каким путём до него дошёл этот иск - по почте или же через помощника судьи посредством его личной подачи истцом.

Мне не кажется Александр ! У нас государственная система такая, власть такая , в том числе и судебная) , я даже знаю - что Вам ответят . Кого принимать на работу , с кем заключать трудовой договор , а с кем не заключать - дело работодателя ! И всё , точка ! Никого в нашем государстве не интересуют , и тем более не волнуют проблемы отдельной личности .
Более того, существует лозунг , которым власть всё больше руководствуется - нет человека - нет проблемы ! Они спят и видят - когда мы уже все вымрем , чтобы не тратиться на нас ни копейки ! Чтобы всё захапать себе !

То, что " Кого принимать на работу , с кем заключать трудовой договор , а с кем не заключать - дело работодателя", это достаточно очевидно.
Только тут несколько иная история. Вот если бы Казанков С.И. по-прежнему (как и до 23.01.17 г.) не имел со мной никаких дел, то тогда бы к нему и не было вопросов такого плана.
Он же вступил со мной в январе в определённые отношения, которые и дают мне веское основание заявлять об их признании трудовыми.
Ну, а про то, что "нет человека - нет проблемы", я могу сам рассказать кому угодно и сколько угодно. Собственно, что я и делаю на этом сайте уже довольно давно.

У Вас есть реальный документ ( не Ваши посты здесь на семёрке ) , подтверждающий эти "определённые" отношения , если есть - это одно дело , если нет , то и вопроса нет .

То есть, Вы заведомо исключаете, что Казанков С.И. будет вести себя добросовестно?
Вы полагаете, что он однозначно будет врать и любыми способами и средствами выкручиваться, как это принято в подавляющем большинстве подобных случаев в нашем хронически нравственно больном обществе?
Вы не считаете возможным и уместным сделать ставку на его депутатский статус и на формально вытекающий из этого статуса его "облико морале"?

Я считаю , что не надо делать ставку на наш суд .... и не только .... мы Александр сейчас как на войне , у нас два варианта или они нас или мы их , третьего не дано .
И никаких "облико морале " - дикий капитализм , наша с Вами жизнь , в этом обществе ничто ! Но нам надо сохранить собственное достоинство , но идти что то доказывать в наш буржуазный суд нам с Вами - бесполезно !

А я в очередной раз настаиваю, что это моё обращение "в наш буржуазный суд" будет ПОЛЕЗНО при условии, что мой оппонент поведёт себя, как высоконравственный homo sapiens, а не как его четвероногие подопечные совхоза "Звениговский".
В любом случае, этот судебный процесс выведет Казанкова С.И. "на чистую воду". Разумеется, при условии, если на это дадут добро Генпрокурор и коллеги Казанкова С.И. по Госдуме.

Кстати, на строго процессуальном языке это называется признание ответчиком требований иска в полном объёме.

Попытайтесь ! Но лучше бы Вам сосредоточиться на том , чтобы открыть людям глаза на основные проблемы современной России !
А они формулируются очень кратко : борьба за власть - это основной вопрос сегодняшнего состояния России! Если мы решим этот вопрос - решим и все остальные вопросы , если нет , тогда мы обречены барахтаться до конца своей жизни решая каждый день вопросы собственного выживания!

Вообще-то "борьба за власть - это основной вопрос" далеко не только "сегодняшнего состояния России". Это извечный вопрос человеческой цивилизации на протяжении всей её истории. И "открывать на это глаза" кому бы то ни было нет особой нужды.

Тогда правильно Сергей Иванович всё правильно делает ..... судя по вашим убеждениям ..... так не бывает , чтобы и нашим и вашим .

Это вопрос весьма оценочный.
Для кого-то (похоже, для таких, как Вы) независимость тождественна формуле "и нашим и вашим", а для кого-то независимость - это просто независимость. Но последнее сложно понять, не будучи реально независимым.

Что же тогда Вы Александр к Казанкову на работу напрашиваетесь , более того , вопреки его желанию , насильно ? Будьте уж тогда действительно независимым !

"напрашиваетесь" - это из Вашей терминологии.
Я же предлагаю (если угодно - требую) привести предложенные им же самим отношения в соответствие с нормами действующего законодательства. Так что, тут и с его "желанием" тоже нужно ещё разобраться...
А независимым я всегда был и всегда буду.

Николай,
# 27 / 03 / 201719:20

а для чего Вам власть? Вы не претендуете выше чем учитель труда или рабочий станочник. А остальному народу власть не нужна, уж больно хлопотно это.

Власть нам нужна народная ! Она нужна для того , чтобы мы , простые смертные , которые и производят все материальны блага , могли достойно жить , чтобы работать по 8 часов в сутки ...и получать за свой труд достойную зарплату .
А то что власть - это "хлопотно" , так я что то не видел , что кто то из представителей власти , из работников администраций , ушел добровольно со своей работы .А всё потому что работа у них не пыльная , да и зарплата позволяет действительно жить, а не существовать .

о том и речь, что нонешние гребут на себя, а предстоящим за справедливый , но мизер (по сравнению с сегодняшними окладами) придется РАБОТАТЬ на общество. Остались ли такие? И таки да, а какой продукт за последние лет 5 произвели Вы, чтобы потрогать, понюхать, восхититься?)))

Дык ... продукт можно так "производить" , что его порядочный человек и "нюхать" откажется, он кровь пахнет и потом непомерного труда рабочих

Почему "за мизер" работать ?Не за мизер , а за разумную , согласно вложенного труда оплату этого труда , но не за грабёж народа !

Ещё раз
# 30 / 03 / 201714:21

Александр, ещё раз: для того, чтобы депутат ГД выступал в процессе в качестве ответчика чьё-либо согласие не требуется. Вам уже отвечали в комментариях по поводу бесполезности ваших обращений к Генпрокурору и в ГД по этому поводу, т.к. в их компетенцию не входит рассмотрение вопроса о возможности привлечения к участию в деле в качестве ответчика депутата ГД.

Лебедев
# 27 / 03 / 201712:55

Комментарий удален автором поста

Уважаемые менты
# 27 / 03 / 201713:12

городские и 7х7
вы все равно пост сотрете,
но я вас уважаю.
Не за наличие IQ, врать не буду, мало, очень мало.
А за умение подсиживать.

Тут Россия впереди планеты всей.

Не знаю, кому как, а лично мне кажется, что данный коммент совершенно не в тему. Более того, он какой-то несколько абстрактный. А посему - пущай красуется, ибо никому не мешает.

Мы тебя
# 27 / 03 / 201713:56

Комментарий удален автором поста

Лебедев
# 27 / 03 / 201715:58

А вы деньги, на которые претендуете в судебном порядке, считаете честно заработанными, или вымогаемыми мошенническим путем ?
Если честно заработанными, покажите на конкретных статьях, в чем по вашему была принесена польза КПРФ, депутату Казанкову.
Если вы согласны с содержащейся в таком заработке доле мошенничества, введения в заблуждение и других форм паразитизма, тогда как такой нечетный заработок сочетается с убеждениями коммуниста ?

Это тот случай, когда не так важно, как считаю я, сколько как считает Казанков С.И. А как он считает, я достаточно доходчиво уже изложил в иске. Для отдельных особо непонятливых повторяю:

"В 15 часов 07 минут 18 января 2017 г. на мой личный мобильный телефон № -//- -//- -//- поступил звонок с телефона № +7 495-69-24-393. Звонивший, голос которого я узнал, представился Казанковым Сергеем Ивановичем.
В ходе указанного телефонного разговора Казанков С.И., в частности, сказал, что в совхозе Звениговский подходящей для меня работы пока нет. Точнее, что он не может дать мне непрофильную работу, потому что я, с его слов, интеллектуал и поэтому поставить меня на конвейер это, по его мнению, преступление. А найти работу по моему профилю там пока сложно. Поэтому он сделал мне предложение активизироваться в качестве независимого открытого и легального блогера в интернете (в частности, на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл») по любым, на мой взгляд, заслуживающим внимания темам. В том числе выступать и с критикой его самого, если он этого будет заслуживать. То есть, размещать не «красный» материал в поддержку КПРФ и не «синий» против КПРФ, а именно нейтральный. Такой, какой я уже давно периодически, но только бесплатно публиковал на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» и который ему очень нравится" и т.д.

Таким образом, Казанков С.И. не говорил мне о том, "в чем была принесена польза КПРФ, депутату Казанкову". Скорее даже наоборот. И это, повторяю, его принципиальная позиция. Если у кого-то в этой части есть какие-то претензии, то это - к самому Казанкову С.И. Я же строго выполнял и продолжаю выполнять его установку - занимаю здесь, на сайте, как и раньше, абсолютно независимую позицию.

P.S.:
а то, что Казанкову С.И. мои публикации нравятся - не моя проблема.

Организоторы
# 27 / 03 / 201719:10

Комментарий удален автором поста

СЕРЖАНТ
# 27 / 03 / 201720:39

заявление о приёме на работу Вы подавали 9.09.2016 г. Генеральному директору ООО «Совхоз Звениговский» Казанкову С. И. Он ответил что подходящей работы у него нет. Это конец заявлению. После выборов депутатов Государственной думы 18 сентября 2016 г. Казанкову С.И. согласно ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, после избрания его депутатом Вы общались с физическим лицом, особенности труда у которого регулируются гл.48 ТК РФ и нанять он может согласно ст.303 лиц только для личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства . Его совет чем заняться и оказанная материальная поддержка не относятся ни к домашнему хозяйству, ни к трудовым отношениям.

Вот и пусть (УСЛОВНО ДОПУСТИМ) всё это и установит суд. А уж я после этого посмотрю, что мне делать дальше.
А заодно все мы также посмотрим, какова цена слов Казанкова С.И.

Соглашусь, как минимум, на 99%.
Вряд ли Казанкова С.И. "сдадут" Генпрокурор и его коллеги по Госдуме даже не смотря на то, что всего только 14.03.17 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры в присутствии всех высших должностных лиц государства Президент РФ В.В. Путин сделал упор на права трудящихся.
Ибо в нашем государстве одно дело декларировать и совсем другое дело - реально выполнять благие политические и социальные намерения.

Комментарий удален автором поста

Да во всяком случае
# 28 / 03 / 201714:46

Комментарий удален автором поста

навадился А.Лебедев
# 29 / 03 / 201706:03

Комментарий удален автором поста

Направляется на электронный адрес Госдумы ФС РФ
http://priemnaya.parliament.gov.ru/,
дублируется заказной почтовой корреспонденцией
и открыто публикуется на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл»


Председателю Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Володину Вячеславу Викторовичу

от Лебедева Александра Михайловича
адрес: -//- -//- -//-
e-mail -//- -//- -//-
тел.: -//- -//- -//-

ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ
от 16.03.17 г. (№ вх. 2.8-15-35830 от 16/03/2017)
о частичном лишении депутатской неприкосновенности
депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И.


Уважаемый Вячеслав Викторович!

16.03.17 г. я направил Вам электронной почтой заявление о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И., к которому был прикреплён тест моего административного иска от 16.03.2017 г.
Моему обращению к Вам был присвоен № вх. 2.8-15-35830 от 16/03/2017.
В соответствии с определением Йошкар-Олинского горсуда от 20.03.17 г. (вх. № 1148) я переоформил в порядке ст. 131 ГПК РФ и вновь подал в Йошкар-Олинский городской суд исковое заявление о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же обстоятельствам.
Таким образом, моё заявление о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И. по-прежнему остаётся актуальным и востребованным, в связи с чем прошу положительно разрешить его по существу.

Приложение: копия искового заявления от 27.03.2017 г., на 5 листах.

С уважением - А. Лебедев. 29 марта 2017 г.

Зарегистрировано в Государственной Думе за № вх. 2.8-15-41712 от 29/03/2017.

Направляется на электронный адрес
Генеральной прокуратуры РФ,
дублируется заказной почтовой корреспонденцией
и открыто публикуется на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл»

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Юрию Яковлевичу

от Лебедева Александра Михайловича
адрес: -//- -//- -//-
e-mail -//- -//- -//-
тел.: -//- -//- -//-

ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ от 16.03.17 г.
(вх. № ID 1352288)
О НАПРАВЛЕНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
о частичном лишении депутатской неприкосновенности
депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И.


Уважаемый Юрий Яковлевич!

16.03.17 г. я направил Вам электронной почтой заявление о направлении представления о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И., к которому был прикреплён тест моего административного иска от 16.03.2017 г.
Моему обращению к Вам был присвоен № ID 1352288.

В соответствии с определением Йошкар-Олинского горсуда от 20.03.17 г. (вх. № 1148) я переоформил в порядке ст. 131 ГПК РФ и вновь подал в Йошкар-Олинский городской суд исковое заявление о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же обстоятельствам.
Таким образом, моё заявление о направлении представления о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И. по-прежнему остаётся актуальным и востребованным, в связи с чем прошу положительно разрешить его по существу.

Приложение: копия искового заявления от 27.03.2017 г., на 5 листах.

С уважением - А. Лебедев. 29 марта 2017 г.

Прокуратура Республики Марий Эл

Лебедеву А.М.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
23.03.2017 7/4 – 350-2011

Направляется для рассмотрения и разъяснения, в соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращение Лебедева А.М. от 16.03.2017.
О принятом решении прошу проинформировать заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.

Приложение: на 2 л., в первый адрес, доступно в ИСОП.

Старший прокурор отдела по рассмотрению
жалоб и обращений граждан управления
по надзору за соблюдением прав
и свобод граждан Е.Н. Черней.

АТ № 002281

Этот промежуточный ответ, датированный "23.03.2017", поступил на мою электронку только что. То есть - спустя 20 дней после его якобы подписания.
Весьма оригинально.
Смотрим дальше.

П. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (в части, касающейся).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

П. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (в части, касающейся).
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Сегодняшний звонок от уважаемого мной человека и, соответственно, мой "живой" разговор с ним, в ходе которого мне была выражена полная моральная поддержка моей позиции, для меня куда более весомы, чем те или иные негативные мнения и тысячи безымянно-безликих оппонентов.

лебедев
# 12 / 04 / 201723:08

это называется выдавать желаемое за действительное.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

г. Йошкар-Ола 31 марта 2017 года
вх. 1338

Судья Йошкар-Олинский городской суда Республики Марий Эл Порфирьева И.В., изучив исковое заявление Лебедева Александра Михайловича к Казанкову Сергею Ивановичу о признании и оформлении трудовых отношений, о выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.М. обратился в суд к Казанкову С.И. с иском, указанным выше.
Исковое заявление составлено с нарушением процессуальных требований гражданского процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указаны доказательства в обоснование заявленных требований.
Требования истца, указанные в иске, должны быть конкретными, ясными и понятными суду, должны обеспечивать возможность его реального исполнения.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, влияют на требование и доказательства, которые должны быть указаны в исковом заявлении.
Истцу предлагается оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ точно сформулировать своё правовое требование, конкретизировать требования к заявленному ответчику.
Согласно требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, в силу требований ст. 132 ГПК РФ, должен быть приложен к исковому заявлению с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Истец Лебедев А.М. не производит расчёт с указанием периода подлежащих взысканию в его пользу денежных сумм.
Истцу предлагается оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ точно сформулировать своё правовое требование, конкретизировать требования к заявленному ответчику с указанием взыскиваемой суммы, ценой иска, представить расчёт.
Таким образом, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лебедева Александра Михайловича к Казанкову Сергею Ивановичу о признании и оформлении трудовых отношений, о выплате заработной платы оставить без движения, о чём сообщить заявителю.
Предложить заявителю в срок по 10 апреля 2017 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.
В случае невыполнения указанных предложений заявление считается не поданным, будет возвращено заявителю.
Указанное не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с заявленными требованиями, соответствующими требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Порфирьева.


Есть кому что сказать по этому поводу с учётом содержания моего иска, полный текст которого изложен непосредственно в посте?
Больше всего меня интересует, кто как оценивает степень вменяемости вынесшего этот документ (с ударением на "о") судьи И.В. Порфирьевой.

Евгений № 2
# 09 / 04 / 201715:00

закономерный результат, который вам предсказывали еще при начале обсуждения вашего заявления ...

Скажу больше - я и сам себе предсказывал что-то подобное и значительно раньше, чем все, кто тут что-то писал. Предсказывал себе уже тогда, когда ещё только составлял свой иск.
Поэтому я и давно знаю, что с этим делать дальше.
В данный же момент меня интересует оценка позиции судьи со стороны "третьих лиц". Повторяю - интересует степень её (или его - кому как нравится) вменяемости.

лебедев
# 09 / 04 / 201717:00

ну расскажи про плохой суд и его предвзятость. Ты молодец, а вот суд плохой. Ты предсказывал в самом начале о таком результате. То есть заранее составил отвратительнейший юридический документ, который кроме здорового смеха в юридических кругах не вызывал, составил с нарушением процессуальных норм, не обозначил точно и конкретно свои требования, выставил незаконные требования, но суд плохой. То есть ты сделал это все умышленно, чтобы в итоге написать, что знаешь что с этим делать дальше. Прикольно. Лебедев, так как юрист ты не очень, я тебе скажу одну умную вещь, только ты не обижайся. Это называется злоупотребление правом. Но так как человек ты такой, голосу разума не внемлет, то все твои дальнейшие попытки будут вызывать еще более продолжительный и здоровый смех. Я бы в вузовский курс ввел лекцию о том, как не надо составлять юридические документы. Казус Лебедева. А что звучит. Я пожалуй авторское право зарегистрирую.

1. О результате говорить ещё очень рано. Ты сильно ошибаешься, если надеешься, что Казанкову С.И. на этом можно успокоиться.
2. По поводу твоих измышлений о том, что я, типа, " заранее составил отвратительнейший юридический документ" - это мы ещё тоже "будем посмотреть".
3. Говоря о "здоровом смехе в юридических кругах", ты забыл уточнить - "в юридических кругах" безымянно-безликих троллей.
Кроме того, я даже никогда и не говорил, что я юрист. Только это не мешает мне обоснованно утверждать, что я имею богатую личную юридическую практику. В том числе и положительные примеры. Тут как раз одно другому не противоречит. Именно в силу своей практики я и сделал всё так, как надо. Или - как должно быть. И, разумеется, умышленно. Вот только моё убеждение о том, как надо и как должно быть порой кардинально отлично от мнения судей. Вот я попутно и покажу здешним читателям, как беспристрастным общественным арбитрам, каков он, этот "самый гуманный в мире...".
Короче, не говори "гоп"...

лебедев
# 09 / 04 / 201717:45

вся твоя богатая юридическая практика укладывается в этом забавном тексте, которое ты гордо именуешь исковое заявление. Дальше говорить дальше смысла не имеет.

Разумеется, не имеет никакого смысла говорить дальше, потому что я:
- имею несколько положительных решений военных судов (хоть и по относительно второстепенным вопросам);
- имею положительные решения двух (разных) московских судов по трудовым отношениям;
- имею положительное решение Йошкар-Олинского горсуда по признанию незаконным бездействия ТСЖ "Мой дом" (по не проведению в установленный срок общего собрания собственников жилья);
- имею положительное решение суда Советского района, касающееся незаконного ущемления прав моей матери на льготы, как медработника сельской местности;
- имею положительное решение Йошкар-Олинского горсуда по восстановлению моих прав на 50%-ю оплату телефона (в те времена, когда такое право ещё существовало для всех военнослужащих по контракту).

Так что, твоё "...укладывается в этом забавном тексте" в очередной раз "не катит"...

P.S.:
уже в качестве председателя Региональной организации ОПСВ РМЭ, полностью самостоятельно составил и подготовил иск в военный суд в интересах прапорщика Веденкиной Р.И. по её просьбе и она получила решение о частичном удовлетворении требований.

P.S.-2:
опять же уже в качестве председателя Региональной организации ОПСВ РМЭ, полностью самостоятельно составил и подготовил иск в военный суд в интересах майора Кундель И.Н., которому, как и Веденкиной Р.И., оставалось только подписаться.
Командующий ракетной армии (не самый последний генерал), поняв, что "дело пахнет керосином", решил "не наступать на грабли" и, не дожидаясь полноценного судебного разбирательства, превентивно отменил свой же приказ об исключении майора Кундель И.Н. из списков л/с части и этот старший офицер не без моей помощи успешно продолжил свою дальнейшую службу.

Подал в порядке устранения указанных в определении "недостатков" дополненный вариант иска.

Евгений № 2
# 13 / 04 / 201708:19

уважаемый г-н Лебедев - читая препирательства о качестве вашего искового заявления - задаю себе вопрос - а что вам не пойти ..... и получить специальность юриста ...
вторично ракетчиком вам не стать - 1. Не молоды 2. Техника уже пришла другая 3. Заведомо ложный диагноз - тоже препятствие ...
а юристом стать у вас возможность есть - не понимаю - почему время вынуждено свободное не используете ???

По неподтверждённой информации (телефонному звонку секретаря судьи Порфирьевой И.В.) мой иск принят к производству и назначено судебное заседание.
Более точную информацию предоставлю после получения из суда соответствующего документа.

Поясняю для тех, чьи комменты я заслуженно и беспощадно удаляю.
Моя фраза "По неподтверждённой информации" означает, что:
- при большом желании № моей мобилы может найти кто угодно;
- при таком же желании любая "тётя Мотя" может позвонить мне и сказать всё, что вздумает.
Поскольку же я не знаю голоса секретаря судьи Порфирьевой И.В. и, соответственно, не могу её идентифицировать только по этому признаку, то и утверждать здесь со 100%-й уверенностью о том, что эта информация достоверна я тоже не могу. Хотя и склонен доверять ей на 99, (9)%.
А вот когда я получу подтверждающую эту инфу бумажку (без сарказма, а в смысле - судебное определение на бумажном носителе), то тогда у меня и будет полное основание сообщить всем интересующимся о текущей позиции суда.

лебедев
# 14 / 04 / 201713:21

Комментарий удален автором поста

лебедев
# 14 / 04 / 201708:57

Комментарий удален автором поста

Евгений № 2
# 14 / 04 / 201709:11

интересно было бы посмотреть на сам процесс .... от будет веселье )))
думаю что Казанков сам не придет а пришлет своего представителя - а представитель может отрицать что договоренность между сторонами была достигнута .....

Тем более что вам будет трудно пояснить несоблюдение письменной формы сделки
посмотрите статью 161
пункт 2 части 1
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.


то есть определив сумму иска и утверждая что сторонами заключена сделка, вами была проигнорирована норма ГК РФ, которая требует, чтобы такие сделки заключалмись в письменной форме ...

соответственно судья предложит вам как истцу пояснить почему вы так сделали

Учитывая что на страницах данного сайта вами неоднократно заявлялось о том, что у вас имеется достаточно большая судебная практика говорить о незнании данного требования нельзя ... хотя незнание закона не освобождает от его исполнения и соблюдения ...

поэтому полагаю, что у Казанкова - вернее у его представителя будет следующая позиция
- встреча была направлена на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ обсуждение всех существенных условий договора
- согласно требований ГК РФ такая сделка (договор) должен заключаться в письменной форме ...
- договор заключенный в устной форме, когда по ГК РФ обязательно требуется письменная форма договора - ничтожен со всеми вытекающими последствиями ...

- стороны не заключали сделки (договора) в письменной форме ....

ну и в завершении - сторона Казанкова может заявить о том, что сторонами пока не достигнуто соглашения по всем существенным условиям данной сделки ....

Условно допустим, что именно так всё и будет.
Напомню, что я и сам не хуже некоторых знаю, что мои шансы невелики (но не ничтожны).
Только не будем забывать и о другом. 26.10.16 г. я обратился к ДЕПУТАТУ ГД ФС РФ Казанкову С.И.
Тот личный приём вылился в данную ситуацию.
И будет не менее забавно наблюдать, как этот ДЕПУТАТ ГД ФС РФ:
- " сам не придет а пришлет своего представителя";
- будет всячески "выкручиваться, как уж на сковородке", вместо того, чтобы честно признать все мои доводы обоснованными и вообще чтобы вести себя, как порядочный человек, не говоря уже о его депутатском статусе.
Так что, будет решение суда что в мою, что НЕ в мою пользу,
Я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВЫИГРАЮ,
поскольку даже в последнем случае (судебном проигрыше) я докажу, что И НАШИМ НЫНЕШНИМ ДЕПУТАТАМ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ НА СЛОВО.
Вот и пусть он потом, после этого, депутатствует дальше, если его совесть ему это позволит.
Хотя теоретически до даты предстоящего судзаседания у него есть ещё время предложить мировое соглашение.
В прошедшую субботу мне звонил один неизвестный и дал мне № мобильного телефона Казанкова С.И. Я не проверял, действительно ли это его № и проверять не собираюсь, ибо на его столе с 15.03.17 г. должно лежать моё предложение, которое приняла у меня его помощник (юрист) Горнева А.В. - вх. № 1/341. Завтра истечёт месяц со дня его регистрации и Казанков С.И. не позже завтрашнего дня ОБЯЗАН дать мне на него свой такой же письменный ответ.

P.S.:
кроме того, не будем забывать то, о чём я здесь уже писал - о вполне возможном в рамках этого сайта ПУБЛИЧНОМ РАССЛЕДОВАНИИ, которое я проведу, если сочту нужным. Учитывая общеизвестное отношение многих (если не большинства) россиян к степени объективности "самого гуманного в мире...", я думаю, такая, публичная форма будет иметь ничуть не меньший вес.

Евгений № 2
# 14 / 04 / 201709:47

не вижу оснований для того чтобы Казанков "выкручивался"

обе стороны должны были приложить усилия по заключению данной сделки в надлежащей, то есть в питьсменной форме ... сделано этого не было
- со стороны Казанкова - это могла быть простая занятость ..
- со стороны гражданина Лебедева - какой либо причины для НЕСОБЛЮДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПО ЗАКОНУ ФОРМЫ СДЕЛКИ - я просто не вижу

но какие бы причины у сторон не были ... стороны не действовали со всей мерой предусмотрительности и осторожности при попытке заключения данной сделки и по крайней мере одна из сторон (гражданин Лебедев) пренебрегла требованиями закона

Не буду вдаваться сейчас в подробности, ограничусь только одним общеизвестно-"крылатым":
- Где я, а где Казанков С.И.?
Соответственно и - какова у нас мера ответственности?
Пусть по закону мы и, как бы, равны. А по совести?

Евгений № 2
# 14 / 04 / 201711:30

не понимаю гражданина Лебедева
суд выносит решение основываясь и руководствуясь нормами закона - то есть ГК РФ
по моему мнению данный договор сторонами не был заключен в письменной форме и следовательно сторонами не было достигнуто соглашение по следующим существенным условиям договора:
- объем выполняемых услуг в месяц
- сроки оплаты данных услуг
- гарантия качества данных услуг
- форма предоставления отчета о выполненных услугах
- периодичность предоставления отчета о предоставленных услугах
- право одной стороны на указание при оказании другой стороной услуг
- право на указания о теме и объемах оказанных услуг и безусловное выполнение данных указаний другой стороной

Закон не случайно требует оговорить существенные условия договора, так как всегда существует вероятность того, что стороны могут счесть неприемлемыми условия которые выдвигает другая сторона, а следовательно договор в таком случае не может считаться заключенным надлежащим образом.

Также не могу принять довод, что казанков не прав по совести ....Ю в данном случае гражданин Лебедев также ПО СОВЕСТИ должен был в полном объеме проговорить все существенные условия договора.

Также по совести гражданин Лебедев, поскольку обладает неплохим багажом юридических знаний пор его же словам, должен был предупредить Казанкова о необходимости подписания данного договора в простой письменной форме ..

Этого сделано не было, хотя гражданин Лебедев об этом не мог не знать, так как неоднократно заявлял что обладает неплохими юридическими знаниями и имеет опыт ведения гражданских дел в суде. То есть гражданин Лебедев действовал НЕ ПО СОВЕСТИ , вводя тем самым Казанкова в заблуждение относительно отсутствия надобности в подписании спорного договора в простой письменной форме ...

"...вводя тем самым Казанкова в заблуждение...".

Ну-ну...
Он сначала звонит мне из Госдумы во время перерыва в её работе, потом вызывает меня через свою помощницу на Волкова, потом лично общается со мной, ещё раз оговаривая СВОИ ЖЕ условия,
а я, типа, "...ввожу тем самым Казанкова в заблуждение...", потому что всего лишь соглашаюсь с ними (и тут возникает вопрос первостепенной важности - а КУДА БЫ ЛЮБОЙ НА МОЁМ МЕСТЕ ДЕЛСЯ?).

Как я посмотрю, намастрячились вы там, в команде Маркелова, ставить всё с ног на голову...

Опять же, мой безымянный оппонент всё норовит "вывести за скобки" обстоятельство первостепенной важности - моё письменное обращение к Казанкову С.И. от 15.03.17 г. (вх. № 1/341), в котором я как раз и предлагаю ему оформить с 1 февраля 2017 г. бессрочные (постоянные) трудовые отношения со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению, а также выплатить мне заработную плату за период фактически выполненной мной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой между нами устной договорённости.
Вот это и есть то, что мой оппонент называет "договор ... в письменной форме". То есть, то, что Казанков С.И. и должен сделать и теперь уже немедленно, ибо завтра истекает месячный срок.

Евгений № 2
# 14 / 04 / 201716:40

вау ..... гражданин Лебедев начал меня называть на "вы" ))))))

обратите внимание, что я нигде с ног на голову ничего не перевернул ...
Казанков мог оговаривать все или почти все условия (не знаю, не присутствовал на таких встречах) но ....
сторона сделки договора (гражданин Лебедев) имела немалые познания в ГК РФ и в тоже время вела себя по меньшей мере неосмотрительно и в противоречии с требованиями элементарными закона, которые предписывают такие сделки совершать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ .....

Для чего гражданин Лебедев не уведомил об этом Казанкова и с какой целью он действовал таким образом = думаю это будет предметом рассмотрения в суде ...

Я не смогу никогда поверить что гражданин Лебедев не знал о таких элементарных вещах, но в тоже время не предупредил другую сторону сделки ...

а на риторический вопрос гражданина Лебедева = а КУДА БЫ ЛЮБОЙ НА МОЁМ МЕСТЕ ДЕЛСЯ?). = могу сразу и ответить
- на этом сайте уже достаточно долго обсуждаем перипетии спора Казанков = Лебедев
- за все это время гражданин Лебедев ни разу не обмолвился на сайте о том, что Казанков ВПРЯМУЮ отказался заключать и подписывать данный договор с Лебедевым
- из информации о Казанкове (автобиографии и собственного сайта)) нигде не указано что он имеет юридическое образование или опыт работы юристом
- из собственноручно написанной информации на этом сайте гражданин Лебедев обладает достаточно хорошим опытом и положительными результатами работы представителем граждан в суде
Обладает хорошей юридической практикой.
Неоднократно выигрывал процессы в гражданском суде

и подвожу итог = гражданину Лебедеву нужно было просто предложить Казанкову действовать по закону - все остальное осталось прежним ...
Есть хорошая пословица
= Чем подробней договор - тем крепче дружба =

- из

У-ф-ф,
и где же это я обратился на "вы"?
Для того, кто "не пришёл на поединок" это будет много чести.
И, пожалуй, пора закругляться. Ибо, вижу, опять ты пошёл по кругу. Опять исписался.

P.S.:
если вот это "Как я посмотрю, намастрячились вы там, в команде Маркелова, ставить всё с ног на голову...",
так тут имелось в виду множественное число.

Евгений № 2
# 14 / 04 / 201716:56

гражданин Лебедев - относительно вашей реплики = моё письменное обращение к Казанкову С.И. от 15.03.17 г. (вх. № 1/341), в котором я как раз и предлагаю ему оформить с 1 февраля 2017 г. бессрочные (постоянные) трудовые отношения со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению, а также выплатить мне заработную плату за период фактически выполненной мной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой между нами устной договорённости. =

назовите мне норму законодательства - которая позволяет "задним числом" оформить такую сделку в письменном виде

и ответьте на вопрос = правомерно ли вообще заключение договоров с подписанием их "задним числом" ??? Может быть я что то пропустил из последних новаций или изменений в ГК РФ ???

Я не могу понять = почему вы - юрист и законник (как вы себя называете) - проигнорировали требование ГК РФ о заключении договора исключительно в письменной форме .... и при этом БЫВАЕТЕ ОЧЕНЬ ЩЕПЕТИЛЬНЫ ПО БОЛЕЕ МЕЛКИМ ВОПРОСАМ ЮРИДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ???
Откуда такая избирательность ???

Похоже, что тут действительно присутствует недостаток знаний или практического опыта. Только я пополнять их какому-то инкогнито не нанимался. Доживём до суда и там посмотрим.

Евгений № 2
# 14 / 04 / 201719:00

Комментарий удален автором поста

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: