Республика Марий Эл
Верховный суд Марий Эл оставил в силе штраф организации «Человек и Закон» за публикацию в личном блоге сотрудника Республика Марий Эл 6

Верховный суд Марий Эл не стал отменять решение нижестоящей инстанции о наказании некоммерческой организации «Человек и Закон», вынесенное 18 июля. Правозащитники должны будут заплатить 150 тысяч рублей за публикацию в личном блоге одного из сотрудников организации Сергея Подузова, передает корреспондент «7x7» из зала суда.

Первоначально заседание по жалобе было назначено на 16 августа, однако по ходатайству сотрудников организации суд перенес его из-за того, что представители «Человек и Закон» были в отпусках.

 

Дарья Пиголева (слева), Ирина Протасова (справа)

 

После того, как судья Виталий Братухин убедился в присутствии всех участников дела, он предоставил слово юристу Дарье Пиголевой, сотруднику организации «Общественный вердикт», защищающей интересы «Человек и Закон».

Она отметила, что законодательством не предусмотрен порядок маркировки личных публикаций сотрудников общественных организаций. По ее словам, регистрация юридического лица или его представителя на сайте «7x7» в качестве блогера не предполагается, поскольку интернет-ресурс предоставляет площадку лишь физическим лицам.

Юрист считает, что суд первой инстанции не дал оценку возможного общественного вреда, нанесенного публикацией Сергея Подузова. Дарья Пиголева напомнила, что автор жалобы в Роскомнадзор на блог Подузова, «гражданин Петров», так и не пришел ни на одно заседание, а в своем обращении указал электронную почту, зарегистрированную на имя другого человека. Поэтому, по ее мнению, решение суда должно быть в пользу привлекаемого лица. Пиголева также сообщила о том, что наложенный на общественную организацию штраф в размере 150 тыс. руб., несомненно, крупный и его выплата чревата серьезными трудностями для организации, не занимающейся коммерческой деятельностью.

Уполномоченный по правам человека в Марий Эл Ирина Татаринова, второй представитель правозащитной организации, попросила суд приобщить свое новое заключение. Она считает, что протокол административного правонарушения, составленный территориальным управлением Роскомнадзора, не основан на законе, а конституционные права организации «Человек и Закон» и Сергея Подузова на свободу выражения мнений нарушены. По ее словам, в блоге правозащитника были размещены активные ссылки на сайт организации.

 

Представитель Роскомнадзора (в центре), Сергей Подузов (справа)

 

Представитель территориального управления Роскомнадзора попросил не отменять решение городского суда Йошкар-Олы о штрафе для организации в 150 тысяч рублей.

Председатель «Человек и Закон» Ирина Протасова отметила, если решение суда первой инстанции вступит в силу, то сотрудники правозащитной организации будут ограничены в своих правах в социальных сетях: им будет сложно делать перепосты публикаций. В этом случае им придется каждый раз указывать свою принадлежность к организации, внесенной в реестр «иностранных агентов»:

— Это ограничивает мое право на свободу слова и это будет означать, что мои действия в социальных сетях будут отслеживаться сотрудниками Роскомнадзора на постоянной основе.

Ирина Татаринова отметила, что в определении Конституционного суда России, данном два года назад, сказано, что термин «иностранный агент» не носит отрицательной коннотации:

— Однако, если судить по этому делу, есть признаки отношения к организации-«иноагенту» именно в отрицательном смысле. А сотрудники Роскомнадзора не представили информации об общественном вреде публикации, за которую организацию штрафуют на 150 тысяч рублей.

Сопредседатель «Человек и Закон» Сергей Подузов предположил, что между жалобами, рассмотренными сотрудниками Роскомнадзора, и анонимными жалобами, по которым в организации в эти дни ведется одновременно семь проверок, есть общая характеризующая черта: в обоих случаях государственные органы с легкостью реагируют на непроверенную информацию и дают ей полный ход.

— Орган госвласти, он на то и орган госвласти, что должен представить полные доказательства. Представленные нам доказательства свидетельствуют, что в действиях «Человек и Закон» нет состава административного правонарушения, — отметил Подузов.

После рассмотрения всех материалов дела судья Виталий Братухин объявил перерыв для вынесения решения. В итоге он не стал отменять штраф в 150 тысяч рублей, наложенный на общественную организацию городским судом Йошкар-Олы. В течение двух месяцев «Человек и Закон» должен выплатить штраф. Председатель организации Ирина Протасова сообщила «7x7», что решение будет обжаловано в Европейском суде по правам человека.

После авторизации, имя в ваших комментариях
станет ссылкой на вашу страницу в соц. сети,
и появится возможность ставить оценки.
или
Представьтесь!
Авторизоваться через: 
А Герасимова ?
# 31 / 08 / 201618:27

Неужто тоже судили? Или он судил?
Он же , судя по виду последнее время, резко болен стал, как только все ништяки от членства в едре получил?

Евгений № 2
# 03 / 09 / 201610:12

странные доводы Протасовой
= Это ограничивает мое право на свободу слова и это будет означать, что мои действия в социальных сетях будут отслеживаться сотрудниками Роскомнадзора на постоянной основе. =

я всегда считал, что правозащитники строят свою деятельность на основе гласного и публичного разбирательства и своих гласных действий

За что можно упрекать сотрудников Роскомнадзора = за то что они будут заниматься своими непосредственными обязанностями ???
Это примерно то же самое, что упрекать сотрудников милиции за то, что они требуют у Вас предъявить паспорт при входе в режимное помещение, то есть за осуществление ими своих непосредственных обязанностей ...

Какой то нелепый довод
мои действия в социальных сетях будут отслеживаться сотрудниками Роскомнадзора на постоянной основе. =

Довод не странный. Трактовка РКН лишает прав всех сотрудников НКО-инагентов высказывать свое мнение "вне рабочего времени". Либо молчи, либо везде вешай клеймо, что ты иностранный агент, даже если этот твой конкретный пост сделан по личной инициативе и не связан с профессиональными обязанностями.
Это и есть травля, публичная и финансовая.

Для Вас, "Евгений 2" видимо любое ограничение манна небесная! Зря радуетесь, к сожалению история и мой собственный опыт взаимодействия с людьми говорит об обратном. Любое ограничение может вводиться на основании закона, в данном случае ограничение за которое наложено наказание на НПО, не основано на законе. Меняйте закон и привлекайте тогда уже по закону.

Евгений № 2
# 03 / 09 / 201614:32

г-н Андреев = Вы меня удивили - употребление формулировки закона Вы называете травлей ???

в "светоче демократии" подобный закон действует и гораздо раньше и ничего

В США первый соответствующий закон был принят в 1938 году под названием «Акт о регистрации иностранных агентовen:Foreign Agents Registration Act, FARA. Закон требует, чтобы иностранные агенты, представляющие в американской политике иностранные правительства, а также зарубежные физические и юридические лица, раскрывали свои занятия и источники финансирования. Иностранным агентом (по состоянию на 2013 год) считается лицо (физическое или юридическое), которое действует «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этом занимается «политической деятельностью в интересах иностранного принципала». Целью законa является облегчение «оценки правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц». Под политической активностью понимается деятельность, направленная на изменение позиции федерального правительства США или «любой части населения» по поводу внутренней или внешней политики США или по отношению к иностранному правительству или политической партии.
Из закона сделано исключение для общественных организаций («чья деятельность носит… религиозный, академический, научный или художественный характер», для тех, чья «деятельность служит главным образом не иностранным интересам» и СМИ, которые по крайней мере на 80 % находятся во владении американских граждан, руководство которых состоит из американских граждан, и которые при этом не находятся под контролем других иностранных агентов. Бремя доказательства того, что организация подпадает под исключение, лежит на самой организации (или физическом лице).
Закон, в частности, запрещает распространение «любых информационных материалов … в интересах … иностранного принципала» без помещения «на видном месте» заявления о том, что материалы «распространяются агентом от имени иностранного принципала».
За реализацию закона отвечает специальное подразделение в контрразведывательной секции отдела национальной безопасности Министерства юстиции США. По состоянию на 2007 год, в Министерстве юстиции зарегистрировались около 1700 лоббистов из более чем 100 стран. За нарушение этого закона возможно наказание вплоть до 5 лет тюрьмы.
Закон вводился прежде всего в целях борьбы с пропагандистской деятельностью пронацистских организаций накануне Второй мировой войны. Ряд послевоенных поправок, особенно поправки 1966 года и последующие, изменили понимание FARA, превратив его из инструмента борьбы с пропагандистской деятельностью в инструмент борьбы с лоббированием иностранных экономических и собственно политических (государственных) интересов в Конгрессе. Это было достигнуто, прежде всего, тем, что закон сосредоточился на агентах, работающих «в интересах или от имени» конкретного «иностранного принципала» — то есть для осуждения по закону следует доказать, что организация защищает конкретные интересы конкретного субъекта. После принятия Закона о лоббизме 1995 года, закон был сужен и касается теперь лоббистов, отстаивающих политические интересы иностранных правительств, тогда как экономические лоббисты регистрируются в соответствии с законом о лоббизме.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иностранный_агент

никто в Америке не считает что этот закон недекратичен или унижает кого-то ...... а кто так считает, то американцы плюют на них )))))

А Гераська то
# 14 / 09 / 201610:50

изедра качнул че хотел теперь в правозащитники подался.

Оставить комментарий
Авторизоваться для комментирования: