Сегодня 5 сентября 2012 года в Сыктывкарском городском суде состоялось слушанье дела по заявлению Марины Седовой об оспаривании законности постановления мирового судьи Малышевой, отказавшей ей в праве на защиту и наложившей штраф в 10 000 рублей.
Напомним, что Марина Седова, 9 июля этого года приковавшая себя к столбу на Стефановской площади, была, по новому закону о публичных мероприятиях, оштрафована на 10 000 рублей. При этом судья Малышева, рассматривавшая дело, отказала г-же Седовой в возможности подготовиться к собственной защите и воспользоваться помощью защитника.
Жалобу на вынесенное постановление, поданную представителем г-жи Седовой, сегодня рассматривал судья Сыктывкарского городского суда Пешкин А. Г. В открытом судебном заседании присутствовала сама г-жа Седова со своим представителем правозащитником Эрнестом Мезаком.
На просьбу судьи изложить свою позицию и причину несогласия с постановлением мирового суда г-н Мезак заявил:
«Во-первых, исходя из протокола, фабула правонарушения, вменяемого г-же Седовой, заключается в проведении публичного мероприятия на территории, прилегающей к зданию Конституционного суда Республики Коми. Суть законодательного запрета на проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих к зданиям судов, как ее определил Конституционный суд, заключается в том, чтобы публичные мероприятия не препятствовали работе этих судов. Мы полагаем, что данный запрет не должен распространяться на время, когда суд фактически не работает, на время за пределами рабочего дня. Мероприятие проводилось в 18:30 и, таким образом, оно никак не могло помешать работе Конституционного суда, рабочий день которого к тому времени уже закончился.
Во-вторых, новая редакция закона о публичных мероприятиях фактически вводит уголовное преследование с точки зрения практики Европейского суда. Столь большой размер штрафа и возможность наложения наказания в форме исправительных работ фактически является уголовным наказанием. Таким образом на рассмотрение подобного обвинения распространяются гарантии шестой статьи Европейской конвенции о правах человека. В частности гарантия на предоставление времени для подготовки к судебному заседанию и гарантия на предоставление защитника. В данном случае имело место следующее: г-жу Седову, находившуюся на тот момент в спецприемнике, известили о назначении судебного заседания за несколько минут до его начала. Ей предоставили только возможность мне позвонить, но, так как я был в это время на другом процессе, я рекомендовал ей ходатайствовать об отложении заседания. Однако ее ходатайство об отложении заседания и предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника было отвергнуто судьей».
Далее защита попросила вызвать в качестве свидетеля Павла Андреева. Суд удовлетворил ходатайство. На просьбу представителя г-жи Седовой рассказать о том, как проходил процесс в мировом суде г-н Андреев сообщил следующее:
«Мы очень долго ждали когда начнется заседание. В итоге, когда оно началось, судья разрешила допустить в зал двух зрителей. Одним из этих зрителей был я. Когда процесс начался, судья спросила: «Есть ли какие-то ходатайства?» Марина сказала, что хочет рассматривать дело в присутствии ее защитника Мезака. На что судья спросила: «почему г-на Мезака нет?» Марина объяснила, что сейчас Мезак в другом суде и просит дело перенести. Судья спросила: «Как вы можете доказать, что г-н Мезак сейчас находится в другом судебном заседании?» Марина ответила, что доказать этого она не может, так как ее только что привезли из спецприемника, но через 15 минут заседание у г-на Мезака закончится, он позвонит и все объяснит. На это судья заявила, что «не может поверить в то, что г-н Мезак неумышленно не присутствует в судебном заседании» и попросила всех покинуть зал заседаний».
Заслушав свидетеля, суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой огласил решение: постановление мирового судьи Куратовского судебного участка оставить без изменений.
Представитель г-жи Седовой Эрнест Мезак сообщил корреспонденту 7х7, что они уже на следующий день оплатят штраф из средств собранных на «Благотворительном плове». Также он отметил, что он поражен тем, что в выданном ему на руки Решении суда ни словом не упоминается практика Европейского суда по правам человека, на которую защита ссылалась в судебном заседании.
Сегодня 5 сентября 2012 года в Сыктывкарском городском суде состоялось слушанье дела по заявлению Марины Седовой об оспаривании законности постановления мирового судьи Малышевой, отказавшей ей в праве на защиту и наложившей штраф в 10 000 рублей.
Фото Семена Терешонкова
Напомним, что Марина Седова, 9 июля этого года приковавшая себя к столбу на Стефановской площади, была, по новому закону о публичных мероприятиях, оштрафована на 10 000 рублей. При этом судья Малышева, рассматривавшая дело, отказала г-же Седовой в возможности подготовиться к собственной защите и воспользоваться помощью защитника.
Жалобу на вынесенное постановление, поданную представителем г-жи Седовой, сегодня рассматривал судья Сыктывкарского городского суда Пешкин А. Г. В открытом судебном заседании присутствовала сама г-жа Седова со своим представителем правозащитником Эрнестом Мезаком.
На просьбу судьи изложить свою позицию и причину несогласия с постановлением мирового суда г-н Мезак заявил:
«Во-первых, исходя из протокола, фабула правонарушения, вменяемого г-же Седовой, заключается в проведении публичного мероприятия на территории, прилегающей к зданию Конституционного суда Республики Коми. Суть законодательного запрета на проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих к зданиям судов, как ее определил Конституционный суд, заключается в том, чтобы публичные мероприятия не препятствовали работе этих судов. Мы полагаем, что данный запрет не должен распространяться на время, когда суд фактически не работает, на время за пределами рабочего дня. Мероприятие проводилось в 18:30 и, таким образом, оно никак не могло помешать работе Конституционного суда, рабочий день которого к тому времени уже закончился.
Во-вторых, новая редакция закона о публичных мероприятиях фактически вводит уголовное преследование с точки зрения практики Европейского суда. Столь большой размер штрафа и возможность наложения наказания в форме исправительных работ фактически является уголовным наказанием. Таким образом на рассмотрение подобного обвинения распространяются гарантии шестой статьи Европейской конвенции о правах человека. В частности гарантия на предоставление времени для подготовки к судебному заседанию и гарантия на предоставление защитника. В данном случае имело место следующее: г-жу Седову, находившуюся на тот момент в спецприемнике, известили о назначении судебного заседания за несколько минут до его начала. Ей предоставили только возможность мне позвонить, но, так как я был в это время на другом процессе, я рекомендовал ей ходатайствовать об отложении заседания. Однако ее ходатайство об отложении заседания и предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника было отвергнуто судьей».
Далее защита попросила вызвать в качестве свидетеля Павла Андреева. Суд удовлетворил ходатайство. На просьбу представителя г-жи Седовой рассказать о том, как проходил процесс в мировом суде г-н Андреев сообщил следующее:
«Мы очень долго ждали когда начнется заседание. В итоге, когда оно началось, судья разрешила допустить в зал двух зрителей. Одним из этих зрителей был я. Когда процесс начался, судья спросила: «Есть ли какие-то ходатайства?» Марина сказала, что хочет рассматривать дело в присутствии ее защитника Мезака. На что судья спросила: «почему г-на Мезака нет?» Марина объяснила, что сейчас Мезак в другом суде и просит дело перенести. Судья спросила: «Как вы можете доказать, что г-н Мезак сейчас находится в другом судебном заседании?» Марина ответила, что доказать этого она не может, так как ее только что привезли из спецприемника, но через 15 минут заседание у г-на Мезака закончится, он позвонит и все объяснит. На это судья заявила, что «не может поверить в то, что г-н Мезак неумышленно не присутствует в судебном заседании» и попросила всех покинуть зал заседаний».
Заслушав свидетеля, суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой огласил решение: постановление мирового судьи Куратовского судебного участка оставить без изменений.
Представитель г-жи Седовой Эрнест Мезак сообщил корреспонденту 7х7, что они уже на следующий день оплатят штраф из средств собранных на «Благотворительном плове». Также он отметил, что он поражен тем, что в выданном ему на руки Решении суда ни словом не упоминается практика Европейского суда по правам человека, на которую защита ссылалась в судебном заседании.
Комментарии (11)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Конституционный суд вообще работает??? Да ладно!
Работает. С начала года там состоялось около 15 судебных заседаний. Вынесено около 10 судебных актов.
бедняжки. Работают можно сказать на износ.
тебя выдержим.
Попробуйте доказать мне, что это не Заказное решение суда -ч.1ст.305 УКРФ.
Только психически ненормальный судья - может судить человека требующего соблюдать Конституционные права !!!
Айсович, не надо пытаться лезть туда, где ничего не понимаешь, а именно в юриспруденцию. Лицо, проводя несанкционированный митинг, нарушило закон, совершило административное правонарушение. А тебе только заведом незаконные приговоры мерщаться везде. Тоже наверное судья решение вынесла, потому, что ОПГ подчиняется. Надо не только статьями Уголовного Кодекса РФ оперировать, но и мыслить логически.
полный идиот:
"известили о назначении судебного заседания за несколько минут до его начала. Ей предоставили только возможность мне позвонить, но, так как я был в это время на другом процессе, я рекомендовал ей ходатайствовать об отложении заседания."
Если сам Мезак говорит, что Седова преследовалась в уголовном порядке, то он тем более не мог ее защишать, т.к. к зашите при уголовном преследовании допускаются ТОЛЬКО адвокаты. Кстати, термин "защитник" в УПК РФ отсуствует, а есть "законный представитель", который, как я сказал, не может представлять человека в уголовном суде.
Вашего опыта не хватит, чтобы понять, о чем я говорил на процессе.
о том, что только что прочел. Вы лучше ответьте, вы, как неадвокат, имеете право по закону представлять людей в рамках уголовного преследования?
Начнете работать в ЕСПЧ, будете меня спрашивать, а я Вам отвечать... :)
любезный. А "работать с ЕСПЧ" - это что? Вы ж не адвокат. А раз не адвокат, то.... как же вас назвать-то? А! Точно - мошенник.