Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
  1. article
  2. Республика Коми

Гражданский активист из Ухты Роман Хакимзянов назвал «фейком» выложенную в интернете переписку с членом Фонда борьбы с коррупцией Георгием Албуровым

Автор заметки об этом, шеф-редактор агентства «Комиинформ» Анастасия Маркова пояснила, что не может доказать правдивость скриншотов переписки

Максим Поляков

Гражданский активист из Ухты Роман Хакимзянов, известный своими проектами по контролю за состоянием дорог и сбору подписей против строительства пункта ПЗРО недалеко от города, обвинил журналистов агентства «Комиинформ» в непрофессионализме. Недавно шеф-редактор издания Анастасия Маркова написала заметку о том, что в интернете появилась якобы переписка ухтинского общественника с членом Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Георгием Албуровым.

Из ее текста следует, что некий человек с фамилией Албуров поможет «прокачать» тему борьбы за отказ от строительства пункта ПЗРО под Ухтой на федеральном уровне. Кроме того, собеседники обсуждают вопросы финансирования газеты «Популярная политика», первый номер которой вышел в июне. В нем была критика федеральных и региональных чиновников, большое внимание уделялось теме радиоактивного «могильника».

Роман Хакимзянов заявил, что никогда не переписывался с Георгием Албуровым, лишь обменялся несколькими фразами в твиттере после выхода заметки. При этом ухтинец раскритиковал журналиста «Комиинформа» Анастасию Маркову за передергивание фактов, а само агентство назвал «информ-помойкой». Кроме того, Роман Хакимзянов выложил свою переписку с Марковой.

В интервью «7x7» ухтинец пояснил, кому, по его мнению, выгодно очернить его и бросить тень на его деятельность.

— Опубликованная в интернете переписка с Георгием Албуровым — это реальная переписка или фейк?

Это фейк.

— Переписывался ли ты когда-нибудь с Албуровым?

До публикации этой «переписки» я с Албуровым не общался. А после мы с ним обсудили это в твиттере. Вместе посмеялись.

— Как ты отреагировал на вопросы сотрудницы «Комиинформа» Анастасии Марковой? Они тебя напрягли?

Переписку с Марковой я опубликовал на своей странице «ВКонтакте». Сначала я хотел предостеречь ее от публикации непроверенной лживой информации. Но потом стало понятно, что любой мой ответ будет так или иначе использован против меня.

— У тебя есть желание извиниться перед ней за фразу о том, что «журналисты будут гореть в аду»?

Я не говорил, что журналисты будут гореть в аду. Я написал, что ее будут жарить черти. Это разные вещи. Извиняться не вижу необходимости. Работники этой «информ-помойки» должны быть готовы к подобным ответам.

— Насколько по твоему мнению профессионально написана заметка про тебя?

Профессиональной эту заметку вообще назвать не могу. Я не позволяю себе искажать информацию, когда пишу статьи в своем блоге.

— С тобой пытались связаться и получить комментарии также и журналисты агентства «БНКоми» и «Юргана». Почему именно эти СМИ заинтересовались темой? Схожа ли стилистика задаваемых вопросов?

«Комиинформ» интересуется тем, платит ли мне Госдеп и моя ли это переписка? «БНКоми» спрашивает о том, спонсируют ли меня Шиманский и Пивоваров. А «Юрган» интересуется тем, кто оплачивает газету «Популярная политика». Схожи эти вопросы в одном: эти горе-журналисты почему-то решили, что именно я занимаюсь газетой «Популярная Политика». Хотя автор газеты — Григорий Каблис — еще месяц назад написал о том, как собирал деньги на газету и т. п.

— Кому выгодно появление такой заметки?

Сейчас вся эта шумиха с ПЗРО очень мешает врио главы республики Вячеславу Гайзеру. Ведь именно он старательно не замечал ухтинских общественников более полугода, пока на горизонте не замаячили выборы на пост главы Коми. Полагаю, именно его команда раскручивает эту «фейковую» переписку.

— Почему вокруг гражданских активистов и общественников Ухты пытаются создать негативный скандальный информационный фон?

Потому что выборы Гайзера должны, по его мнению, пройти тихо и гладко. Общественная активность может помешать Гайзеру набрать большое количество голосов. Ему ведь нужно подавляющее большинство голосов на выборах. А этого большинства не будет, если люди сложат два плюс два (правление Гайзера и появление проекта нового радиоактивного могильника, в 12 раз превышающего запланированные к захоронению отходы пгт. Водный).

— Ты собираешься подавать в суд на «Комиинформ»?

Я не хочу тратить время на это. По опыту судов по дорогам, могу предположить, что поездка моего юриста в Сыктывкар обойдется мне минимум в 20 тыс. Я найду этим деньгам более достойное применение.

Фото Ярославы Пархачевой

Руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров, с которым связался с корреспондент «7x7», заявил, что не знаком с Романом Хакимзяновым, а вымышленную переписку назвал «бредом кремлевского активиста».

— Я с Романом не знаком. Ссылку на эту новость мне прислали в твиттере. Указанного в ней ящика у меня никогда не было. У меня другая почта. Текст заметки мне показался очень смешным: какие-то «американские бабосики». Это похоже на бред кремлевского активиста, — сказал Георгий Албуров.

Стоит отметить, что в заметке использованы несколько приемов пропаганды. Например, ложь и подмена факта мнением: в заголовке говорится о том, что в интернете опубликована реальная переписка Хакимзянова и Албурова, а из текста становится понятным, что эта переписка может быть «фейком».

Также Романа Хакимзянова пытаются выставить скандалистом. Метод «навешивания ярлыка» используется для упрощения восприятия читателей: «скандалист» — значит, плохой человек.

Более того, автор заметки не стала проверять информацию и не опросила все стороны конфликта. Об отсутствии фактчекинга, как о большой беде журналистов, более года назад в своем блоге на БНК писал первый заместитель главы Коми Алексей Чернов:

«Есть такое понятие в журналистике — фактчекинг, проверка фактов. Как должен поступать журналист — допустим, к нему пришла некая информация, он проводит проверку, делает опрос всех заинтересованных сторон, полностью приводит их позиции и делает свои выводы. Читатель может на основании этого сам сделать выводы, согласиться или нет с выводами журналиста, понять, что к чему».

В беседе с корреспондентом «7x7» шеф-редактор «Комиинформа» Анастасия Маркова пояснила, почему заголовок не соответствует содержанию заметки.

— Как ты отреагировала на его слова про «жарить в аду»?

Никак не отреагировала. Естественно, мне стало неприятно. Во-первых, как девушке, во-вторых, как журналисту.

— В заголовке самой новости написано, что «в интернете выложена частная переписка Хакимзянова и Албурова», а в первом предложении этой же новости написано, что «в интернете появились скриншоты ЯКОБЫ переписки Хакимзянова и Албурова». Заголовок и первое предложение противоречат друг другу. Как так получилось?

Мы не можем утверждать, что это его реальная переписка, поэтому в тексте написано, что это «якобы».

— Так в заголовке написано, что это его переписка.

Ну не всегда заголовок соответствует тексту.

— Получается, что это просто вранье.

Человек зайдет в текст, прочитает новость внимательно и сделает свои выводы.

— А если человек не хочет заходить «внутрь» новости и делает вывод по заголовку? Получается, что это прямое искажение фактов.

Там же подзаголовок еще вроде бы был.

— В социальных сетях отражается только заголовок. Как быть в этой ситуации?

Заходить в новость и внимательно читать. Мы же пишем не для того, чтобы люди читали заголовки. Все-таки текст пишем.

— Читатели сами виноваты, если что-то не так поймут?

Мы не можем отвечать за читателя, который что-то неправильно понимает.

— Вы где-то получали информацию, насколько правдивы эти скриншоты, выложенные в интернете?

Мы хотели узнать [у Хакимзянова] и подтвердить, насколько правдива эта информация. Нам не удалось это подтвердить, потому что господин Хакимзянов нас проигнорировал.

— А почему у Албурова вы не спросили?

Не могу сказать. Как вариант — возможно [надо было спросить].

— Решение о том, чтобы писать эту новость, ты приняла сама, как редактор, или тебе дали задание написать эту заметку?

Я, как редактор. Мы нашли в сети такую информацию, нам показалось интересно проверить, насколько она правдива.

— Мы — это «Комиинформ»?

Мы — это «Комиинформ». Естественно, я работаю в «Комиинформе», поэтому я переношу с частного на общее.

Максим Поляков, «7х7»

Комментарии (26)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Тина
16 июл 2014 14:49

Маркова, далеко пойдешь. Про совесть почитай, журналисту (про тебя условно) полезно просвещаться

Бггг
16 июл 2014 15:17

Судя по выложенному общению с Марковой ..переписка действительно имела место быть))

ЭЭЭ
16 июл 2014 17:19

Это ты как определил?

А если по существу
16 июл 2014 17:26

Это картинка. Не переписка, а картинка, когда мы видим картинку, то можем отнести её[картинку] к бабке-гадалке, порчу навести там, или еще чего. Еще по картинкам сочинения пишут в средней школе. Но не новости. Ты же понимаешь меня "журналист"?

И вцелом: Есть проект могильника. Есть активисты, которые против его строительства. Есть люди которые за строительство. Далее должен разбираться вопрос о самом строительстве компетентными людьми, приводится доказательства, аргументация и прочие кошерные вещи.

Какая вообще разница что там за картинки с буквами?

не путайте
16 июл 2014 18:02

не путайте борьбу с пзро и затаскивание на рои людей с помощью вранья. И с каких пор Хакимзянов стал правозащитником?
семерке
настолько угодливые вопросы Хакимзянову задаете и настолько же бестактно к коллеге относитесь. Повод для пиара появился?

16 июл 2014 18:13

Ну разумеется, публиковать непроверенную информацию, обвиняя людей в пособничестве иностранным государствам за деньги куда корректнее ;) И тактичнее. К коллеге мы, наверное, отнеслись как-то не так, если по-вашему. Мы опубликовали действительно то. что она говорила. Слово в слово. А надо было с ней как с Хакимзяновым? Опубликовать придуманную переписку якобы от ее имени, где она признается кто и за что ее купил, не проверить факты и выставить? Простите, но мы так не работаем, хотя, по нынешним временам, это не профессионально.

Бред
16 июл 2014 19:02

А что тут непроверенного, Елена? Вы же не скрываете, что финансируетесь из средств зарубежного фонда? Сажин четко сказал, что все гранты идут на деятельность вашего портала. Какие вопросы? И, да, кого вы называете профессионалами? Вас? Не смешите, барышня, идите суп варить.

16 июл 2014 19:22

А что такого страшного в финансировании, вон Сыктывкарский университет отправляет своих преподавателей на фулбрайтовские школы, которые финансирует госдеп сша со времен Брежнева. Прекращайте заниматься глупостями и демонизировать гранты, выставляя себя неучем. И, если хотите выглядеть хоть сколько-нибудь достойно, не переходите на личности. А то "барышня, "идите суп варить". Неужто у вас совсем нет нормальных аргументов?

А теперь, следите за руками. Есть СМИ, которым, в отличие от семерки, реально диктуют, что делать и о чем писать, у которых новостной повод появляется через двадцать минут после того, как в сети была размещена фейковая переписка в группе, где всего 50 человек. И журналист которой нас потом на голубом глазу убеждает, что сам, все сам нашел и все сам написал. Только перед тем, как нам это сообщить, сначала вешает трубку и советуется со старшими товарищами - "позвоните через пять минут". Вот после этого всего как-то капризы, взывание к нашей совести и прочее выглядят не более чем лицемерно. Поэтому, уверена, вам лучше либо извиниться сейчас, либо просто не продолжать. Вы увязаете.

И да, сомневаюсь, что кое-кому можно доверить даже суп варить.

Комиинформ
16 июл 2014 21:52

Елена, вам на будущее, как настоящим "профессионалам" своего дела. Когда в следующий раз ваш корреспондент позвонит брать комментарии, пусть он об этом говорит четко и ясно, а не как будто поболтать с давней подружкой. И еще. Даже если мы писали о вас и задевали конкретно ваше издание, мы никогда не переходили на конкретные личности. Здесь же вы пытаетесь обвинить и уличить конкретного журналиста, а не издание. В любом случае, в дальнейшем, если у вас возникнет желание взять у нас комментарий, мы будем по-другому выстраивать с вами отношения. "Поболтать сладким голосом" не получится.

16 июл 2014 22:59

Дорогие не желающие представиться "профессионалы" своего дела. Я должна извиниться за нашего корреспондента, ему не стоило говорить так, что ваш корреспондент моментально начал млеть и терять рассудок. Я присутствовала при разговоре и утверждаю, что наш корреспондент в первую очередь представился и сообщил о цели звонка. И это своими собственными ушами слышала не только я. И не нужно сейчас сочинительствовать. Конкретный же журналист, как я считаю, не идиот все-таки, а взрослый человек, понимавший что именно он пишет и отвечающий за свои слова.

Соловьёва,
16 июл 2014 23:10

не позорься, "НЕУЖТО".

16 июл 2014 23:42

Самым достойным занятием для себя вы сочли "ловлю блох". Что же, так всегда и бывает, когда по факту возразить нечего.

Настёна замужем?
18 июл 2014 12:10

Поляков - интересный мужчина и журналист. Настёне, естественно, стало приятно. Во-первых, как девушке, во-вторых, как журналисту.

Бред Пит
16 июл 2014 19:28

Я тебе скажу что тут непроверенного. Картинка с текстом. Я тебе таких могу 100500 нарисовать. Кароче, завязывай клоунаду разводить, и предоставляей архив сообщений. И чтоб у каждого сообщения были на месте DKIM, желательно о 1024 бите. Вот тогда поговорим о каком-то скандале. Пока это симулякр чистой воды.

под вранье на РОИ
16 июл 2014 18:19

вы, простите, что-то сейчас другое читаете? Где вранье, какое РОИ?

мимопроходил
16 июл 2014 15:18

"Мы же пишем не для того, чтобы люди читали заголовки". Вообще-то журналисты прекрасно знают, что большинство людей прочитает только заголовок. Тут надо быть либо очень наивным, либо... Ну вы поняли.

читатель
16 июл 2014 19:00

такие, как вы, наверное, и ограничиваются заголовками

мимопроходил2
17 июл 2014 02:21

А что, читатель, Вы все, что Вам попадается прочитываете от начала и до конца? У Вас на что-нибудь еще время остается?)

Да уж
16 июл 2014 17:49

Айсович всегда знал кто за этим стоит и я ему верю.

16 июл 2014 18:14

марущак каждого "журналиста" повязал ложью :(
но каждый делает свой выбор...

Ирина
17 июл 2014 08:50

Почитав до конца эту статью у меня сложилось мнение что госпожа Макарова просто косит под дуру)))

А то!
17 июл 2014 11:22

Скажет правду уволят

Роман
18 июл 2014 11:37

При всей непонятности общей ситуации, Маркова попыталась сделать тот самый "фактчекинг", в отсутствии которого её нежно упрекнул Поляков.

Роману
18 июл 2014 12:40

Вы не правы. Проверить подлинность переписки нужно было и другими способами. Позвонить Албурову, позвонить Каблису, издающему эту газету, написать администратором группы, где появились скриншоты. Это и есть "фактчекинг".

Моча
22 июл 2014 13:31

Желтуху нести выгоднее, чем правду. Почему газета замалчивает о ПЗРО, о Пассаже. Выгодно молчать в тряпочку.

Эдуард
23 июл 2014 00:24

Марковой необходимо срочно в PR команду Порошенко

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных