Собирается ежемесячно 46 412 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Верховный суд Коми оставил в силе решение Сыктывкарского горсуда, признавшего право муниципальной власти на безграничное ограничение территории, на которой разрешается проводить публичные мероприятия

Верховный суд Коми оставил в силе решение Сыктывкарского горсуда, признавшего право муниципальной власти на безграничное ограничение территории, на которой разрешается проводить публичные мероприятия

Сергей Сорокин

Сегодня, 30 января, коллегия Верховного суда Коми отказала в удовлетворении кассационной жалобы правозащитника Игоря Сажина, требовавшего отменить решение судьи Сыктывкарского горсуда Алены Патрушевой, которая отказалась признать незаконным постановление главы администрации Сыктывкара «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий», как противоречащее действующему законодательству в части 150-метровой запретной территории вокруг здания Сыктывкарского горсуда.

Напомним, 20 сентября прошлого года председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игорь Сажин вышел с пикетом к зданию прокуратуры РК, призывая к отмене вышеназванного постановления главы администрации Сыктывкара, которое выводит центральную площадь города — Стефановскую — из мест, на которых разрешено проводить публичные мероприятия. В связи с тем, что здание прокуратуры РК находится через дорогу от здания Сыктывкарского горсуда и с учетом постановления о 150-метровой зоне от зданий судов, в границах которой запрещается проведение публичных мероприятий, г-н Сажин был признан правонарушителем и приговорен к штрафу.


Игорь Сажин оспорил постановление в части запрета проводить публичные мероприятия ближе, чем в 150 метрах от входа в здание в Сыктывкарский горсуд, в Сыктывкарском горсуде. Его представители Александр Кикоть и Эрнест Мезак  объяснили судье Алене Патрушевой, что Конституция России и ряд международных конвенций, ратифицированных РФ, устанавливают право каждого собираться мирно, без оружия; что указанное право реализуется в соответствии с федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 8 которого ограничивает право на проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к отдельным объектам, в частности, к зданиям судов; что Конституционный суд РФ в своем определении от 17 июля 2007 года указал, что статья 8 вышеназванного закона должна применяться в ее системной взаимосвязи с Земельным кодексом РФ и границы «запретного» земельного участка возле объектов должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и на основании существующей кадастровой карты.

Между тем постановлением сыктывкарской мэрии «запретные» для публичных мероприятий земельные участки устанавливаются в виде выраженного в метрах  радиуса от входа в здания (до июльской прошлого года поправки в акт было 50 метров, после — 150 метров). При этом данное постановление не является источником земельного и градостроительного законодательства, а установленные им границы не совпадают с границами земельных участков, отведенных под обслуживание зданий и зачастую заходят за границы соседних земельных участков.

Не приняв во внимание доводы представителей г-на Сажина, 28 ноября 2011 года судья Патрушева отказала правозащитнику в удовлетворении иска, после чего тот обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Коми.

В сегодняшнем заседании Верховного суда РК Эрнест Мезак, представлявший интересы Игоря Сажина, заявил следующее:

- Суд в своем решении указал нам, что мы неверно трактуем нормы федерального законодательства. Вообще-то мы их трактовали исключительно так, как их истолковал Конституционный суд РФ в своем определении. А Конституционный суд четко указал на то, что прилегающая территория должна устанавливаться на основании документов земельного и градостроительного учета, на основании плана города. На плане города четко установлены два земельных участка — один на обслуживание собственно здания суда, второй выделен под пристройку суда. В сумме — это около 3,3 тыс. кв м...Но увеличивать эту зону, которая выделена на основании плана города, более чем в 20 раз и устанавливать запрет на проведение публичных мероприятий на площади более 70 тыс. кв.м. - это нонсенс, который никак не основан на нормах законодательства...Как вообще пикет на огороженной территории прокуратуры Коми может объективно помешать работе Сыктывкарского горсуда, никто до сих пор не знает...Мы полагаем, что правовые позиции Конституционного суда РФ обязательны для судов общей юрисдикции и просим пересмотреть решение по делу, исходя из  этих правовых позиций.

Выступивший следом представитель администрации Сыктывкара отметил, что ограничение на проведение публичных мероприятий обусловлено только  федеральным законом «О собраниях...» и не содержит никаких иных ограничений.

- Если верить тому, что говорит представитель администрации, то завтра можно спокойно установить запретную зону не в 150 метров от здания горсуда, а 500 метров или полтора километра. Вероятно, это будет совершенно соответствовать норме закона, на которой вы основываете свои решения. Правильно я вас понял? - спросил г-н Мезак своего оппонента в судебном заседании.

- Да, правильно. Нигде не указано расстояние, которое непосредственно устанавливает муниципалитет для проведения публичных мероприятий. Опять же есть территории, где возможно проводить мероприятия...

- Присаживайтесь, - прервал представителя администрации Сыктывкара председательствующий судебной коллегии.

Вопросов к сторонам у тройки судей не было — после недолгого совещания был оглашен вердикт: решение Сыктывкарского горсуда оставить без изменения, а требования жалобы без удовлетворения.  
 

* Организации Мемориала выполняет функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.
Материалы по теме
Мнение
15 янв
7
Сергей Маланов
Сергей Маланов
Все давно прописано и спрогнозировано в классических работах по политэкономии
Мнение
23 ноя 2021
Ирина Грегоржевская
Ирина Грегоржевская
Церковь вне политики?
Комментарии (13)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
На то и напоролись
31 янв 2012 04:03

Ну теперь то вам понятно, что не суды виноваты, что законы у нас пишут пенсионеры, жопокрутки и еще хрен пойми кто...

31 янв 2012 05:22

На то и напоролись 01:03, 31 января

Да нормально законы написаны, и Комментарии к ним нормальные. И даже доказательная база имеется. Просто, коррумпированная группировка резко разучилась воспринимать смысл ими прочитанного.

31 янв 2012 05:19

Когда сообща будем обращаться в Европейский суд?

Действительно когда ?
31 янв 2012 16:01

А то ваш забугорный работодатель уже соскучился

для ЭМЕТ
31 янв 2012 20:12

Когда же вы все сообща свалите отсюда?

1 фев 2012 00:17

для ЭМЕТ 17:12, 31 января

А зачем мне вас валить? Сами свалите, если сочтёте нужным. Кстати, кому земли не хватает, тому её быстро дают.

1 фев 2012 00:18

Анониму с Действительно когда ? 13:01, 31 января #

Полагаете, Ваш завистливый бред здесь уместен? А по теме есть что сказать или внапряг, только подгадить сил?

Владимир Пыстин
31 янв 2012 16:47

Другого решения суда и быть не могло. Потому что, полагаю, ( уже десятки раз писал об этом свое мнение), в Постановлении мэрии не содержится запрета проводить пикеты на Стефановской площади, не влечет оно таких правовых последствий. Неправильно обоснованный иск, с неправильными требованиями оказался только на руку власти.Почему? Потому что суд, вынесши правильное по сути решение, может в мотивировочной части решения может неправильно установить отдельные обстоятельства. Из-за неправильно установленных обстоятельств надзорный суд решения нижестоящих судов отменять не вправе. В итоге получается, что на законных основаниях отказано в признание незаконным Постановлении мэрии, а в судебном решении могут быть приведены в том числе и сомнительные с правовой позиции выводы. Но, повторяю , решения суда уже не отменить. А обстоятельства , установленные решением суда по этому делу, могут иметь преюдициальное значение для других подобных дел. Кто в этом виноват? Только тот, кто неправильно избрал способ защиты. Изначально писал о том, что пикетировать прокуратуру, не попытавшись пикетировать на Стефановской, нелогично и... В общем, пресеченные полицией одиночные пикеты на Стефановской можно было бы обжаловать с той позиции, что Постановление мерии не ограничивает право граждан на проведение пикетов на Стефановской. И суды могли выиграть.Теперь же сами себя загнали в угол. Не удивлюсь, если наряду с правильной резолютивной части судебного решения о том, что Постановление мэрии не ограничивает права граждан, в мотивировочной части содержатся доводы , запрещающие пикетировать у здания прокуратуры. Потому что судья на 100% уверена, что это решение правильное и не может быть отменено.А вот доводы в обоснование суда могла специально привести некорректные.

1 фев 2012 00:25

Владимир Пыстин 13:47, 31 января

Не желаете попробовать правильно обосновать иск, с правильными требованиями, при этом склонить суд к принятию положительного для Вас решения? Если у Вас желание появится, то я готова выступить истцом? Приглашайте, обговорим. Посмотрим, чего стоит Ваша уверенность в нашем право-судии.

ЭМЕТу
1 фев 2012 01:56

Вам не удастся склонить суд к принятию положительного для Вас решения.Да здравствует самый справедливый неподкупный российский суд.Либерал-фашизм не пройдёт

Владимир Пыстин
1 фев 2012 00:43

уважаемая Влада Эмет.Я не видел решения суда.Но полагаю, что указав в резолютивной части правильные выводы суда, в решении могли указать обстоятельства заведомо неверные.Т.к решение суда из-за неверных обстоятельств установить невозможно.Понимаете? Если в этих решениях написано, что, например, через дорогу возле здания прокуратуры пикетировать нельзя, то этот бред уже невозможно опротестовать. Почему? Потому что из-за неправильных исковых требований с неправильным обоснованием в этом судебном решении может быть установлено обстоятельство препятствующее разрешению задачи.Я же выше уже писал, что нельзя было так поступать. Что сами загнали себя в угол. Нужно было везде и всюду утверждать, что Постановление мэра не запрещает пикеты и митинги на площади. А вместо этого поперлись к прокуратуре и стали требовать признать незаконным Постановление мэра. А в нем прямого запрета митинговать на Стефановской не было. Нужно было попытаться устроить пикет не у прокуратуры, а на площади.И в случае задержания обосновывать неправомерность действий полиции тем, что Постановление не запрещает митинги и пикеты, что оно законно. И тогда можно было выиграть.Я же сразу писал, как только пошли на пикеты к прокуратуре, что все это зря. Нельзя так поступать. Как будто специально делали все, чтобы невозможно было решить проблему митингов на Стефановской. Сажину следовало оспаривать для признания незаконным его задержания на пикете не Постановление мэра, а то, что сотрудники полиции пресекли его попытку в форме пикета известить органы прокуратуры о известном ему, на взгляд Сажина, правонарушении. И вот тогда он мог выиграть.Об этом тоже прямым текстом писал на постах по митингам.
Сейчас в десять, в двадцать раз сложнее придумать аргументацию для нового иска. Нужно получить все эти состоявшиеся судебные решения по делу и изучить их. Потому что обстоятельства установленные в них, повлекут преюдицию при любом другом разбирательстве связанного с этим предметом иска.

ЭМЕТу
1 фев 2012 01:58

Эмет,сходите ж в туалет.

Пусть там утопится, нах
2 фев 2012 00:06

.

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!