Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Кировская область
  2. Год культурной войны?

Год культурной войны?

Александр Кокоулин
Александр Кокоулин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

2014 год назван годом культуры в России. На развитие культуры выделены определенные средства, которые, несомненно, будут освоены. Вопрос в том, на что и кому они пойдут.

Культура всегда была неким учителем жизни, наставником для граждан нашей страны. Особенно это проявилось в ХIХ – начале ХХ веков, когда русская культура переживала невероятный подъем. Сегодняшняя же культура крайне разнообразна, но определенные тенденции вызывают глубокое чувство тревоги. Они связаны с тем, что выдается за культуру, хотя по своей сути враждебно не только по отношению к нашей стране и народу, к русскости как таковой, а самому понятию культуры и символизируют ее разложение и декультурацию. Этот сегмент завязан на определенные подрывные смыслы, он пользуется всем инструментарием постмодерна, не чураясь ничего.

В авангарде приверженцев антиискусства идут такие одиозные личности как Марат Гельман, арт-группа «Война», «Pussy Riot» и их присные. Если «Pussy Riot» еще осуждались на государственном уровне, то Гельман осваивал бюджетные деньги лихо и на них поливал помоями все культурно-историческое, до чего мог дотянуться. Про арт-группу «Война» и «Pussy Riot» рассказывать смысла нет – все и так слишком хорошо известно. Эти люди, а также многие другие ведут культурную войну против собственного народа, его исторической памяти и его самоидентификации.

Наш город, увы, не обошла стороной данная проблема. Буквально на прошлой неделе в выставочном зале на К. Либкнехта произошел скандал: казаки попросили закрыть выставку «Ниже Нижнего». Мотивировали они это наличием кощунственной инсталляции Евгения Стрелкова «Третья идея», где был представлен деисусный чин иконостаса бывшего Саровского монастыря в искаженном и просвеченном рентгеном виде.

Вот что пишет автор о своем «произведении»: «При разработке водородной бомбы в 1950-е годы на закрытом научном полигоне Арзамас-16, занявшем Саровский монастырь, была сформулирована «третья идея». Именно так засекретил её в своих дневниках один из главных разработчиков бомбы академик Сахаров. Суть «третьей идеи» – использование мощного рентгеновского излучения атомного взрыва для запуска термоядерной реакции в бомбе. В результате серии модельных подземных взрывов на полигоне был повреждён и вскоре разобран Успенский собор бывшего монастыря, иконостас собора был уничтожен.
Словно просвеченные рентгеном фигуры деисусного чина исчезнувшего иконостаса – и напоминание об этой драматичной истории, и метафора всепроникающего света, идущего от Спасителя"


Поясню, что на деисусном чине в центре должен быть Иисус, а сам чин изображает представительство святых перед Христом за род человеческий. У Стрелкова же мы наблюдаем вместо образа спасителя в центре – гриб ядерного взрыва, пик нестерпимого радиационного излучения, в котором искажаются лики ангелов (и их кости, у бестелесных-то, ангелов!) и апостолов. Если свет божий, приравнивается к излучению от взрыва термоядерной бомбы, то тогда выходит, что православие - это лучевая болезнь?! Естественно, любой православный не потерпит такого издевательства над канонами изображения Господа и святых, и конечно будет этому противодействовать. И не потому, что православные люди «агрессивные мракобесы», а потому, что они, во-первых, тщательно оберегают свою культурную и религиозную идентичность, и, во-вторых,  в условиях натиска и традиционные ценности (опять же вспомним Pussy Riot, разрубание топором икон, спиливание крестов и т.д.) им просто не оставляют выбора – ну нет у них вариантов защиты, кроме низового гражданского сопротивления этому наползающему беспределу. Конечно можно их упрекнуть в том, что форма такого протеста была близка к провокационной, и я ни в коем случае не поддерживаю любые агрессивные или противозаконные действия. Но оформить протест в рамках закона и конституции же ничто не мешает.

И тут возникает еще одна проблема – эта выставка делается официально при поддержке департамента культуры. Т.е. местная власть дает товарищам, подобным Стрелкову, карт-бланш так, будто история с финансированием Гельмана повторяется.  То есть получается, что верующих оскорбляют уже при официальной поддержке департамента культуры? И верующие, видимо, должны утереться?

На это еще накладываются слова  руководителя проектов Молодежного Творческого центра Дарьи Ткачевой:
« Откровенно говоря, даже у меня, у человека далекого от церкви, и достаточно искушенного в области современного искусства — эта работа вызывает очень трепетные чувства, сравнимые с посещением древнего храма. Потому что в этих образах видишь не просто отсылку к великой культуре, православной, древнерусской. Видишь отсылки к сложным моментам в истории этой культуры. Видишь память об утраченных храмах и иконах, которые мы уже никогда не увидим (и никакие восстановления и копии нам их не вернут). Просвеченные рентгеном плоские фигуры как бы обретают плоть, те самые мощи, которые являются доказательством их реальности, их человечности, их нетленности. Они предстают как свидетели ужасных ошибок прошлого, они напоминают нам об утраченных идеалах. И когда я смотрю на них с этих позиций, я не понимаю, что может в них не нравится верующим людям. Изображены иконы не по канонам? - Но ведь это не иконы! Неужели даже для глубоко религиозных людей форма стала важней содержания?
Есть определенные нормы и каноны поведения в церкви. Все мои знакомые, безотносительно к их отношению к религии, эти нормы выполняют: мужчины снимают шапки, женщины прикрывают головы. Для посещения любых других помещений действуют общие правила этикета. Все (!) должны как минимум снять головные уборы, за исключением шляпок (не путать с шапками) у женщин. Я даже не буду делать особый акцент на учреждениях культуры, предполагаю, что просто воспитанный человек эти правила использует повсеместно. Тем более странно было выслушивать высокопарные высказывания об оскорбленных чувствах от людей, ворвавшихся в музейное помещение в верхней одежде, не снимая головных уборов, и громкими высказываниями мешая проведению мероприятия. Так вели себя, к счастью, не все участники дискуссии. Были люди, действительно способные на некоторое подобие цивилизованного диалога. Но на их месте я бы задумалась, а насколько необходимо привлекать к сотрудничеству людей, самим своим видом и поведением дискредитирующие любые попытки предстать поборниками какой бы то ни было культуры.»

Опять же по существу сказанного: деисус – это икона, а что касается содержания, то над ним очевидно и развязно поглумились. Далее опять идет плач Ярославны о «мракобесах», которые врываются в помещение в шапках (суровый проступок для христианина, просто нет слов). Но дальше идет самое интересно-примирительное:

«В заключении, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что мы к диалогу готовы. Более того, на каждом своем мероприятии связанном с современным искусством, этот диалог ведем, поскольку само искусство подталкивает нас к этому, ставя перед нами вопросы. Но хотелось бы, чтобы этот диалог шел все таки именно в культурном поле, с соблюдением всех норм приличия, с уважением к мнению другого, с готовностью если не принять, то хотя бы понять иную точку зрения.»

Перевожу для тех, кто не умеет читать между строк:
«Мы вольны глумиться над вашими ценностями так, как нам вздумается, а вы можете прийти и поговорить об этом с нами по душам.» 

И ценности будут топтаться, а общественность должна блеять в ответ на этот вызов. Но она не хочет этого делать, у нее уже в печенках сидит то, что новоявленные галеристы и иные «культурные деятели» называют современным искусством.

Рецепт борьбы с таким «искусством» один – гражданское сопротивление в рамках закона.  Не спорадические акции и набеги, а систематическое действие. Если это сопротивление организовано, сплочено и мобилизовано, то оно побеждает с вероятностью 99%. Так в Перми и не только был посрамлен Гельман, так сейчас дают отпор Алехиной с Толоконниковой. Это культурная война, и главное здесь – не потерять себя, свою связь с глубинной, чистой русской культурой, передающей смыслы из поколения в поколение и свободной от постмодернистского разложения.
 Год культуры только начинается, культурная война же в самом разгаре.

Материалы по теме
Мнение
28 февраля
Евгений Гаврилов
Евгений Гаврилов
Блонье — все больше опасений
Мнение
12 декабря 2023
Евгений Гаврилов
Евгений Гаврилов
Голосуй — не голосуй, все равно на Блонье лепят!
Комментарии (55)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.

Жалко и убого выглядят глупейшие попытки отделиться от мировой культуры.

При чем здесь мировая культура и кто отделяется от нее? Если вы Гельмана причисляете к мировой культуре, то дальнейший разговор с вами на эту тему считаю бессмысленным.

Зато, видимо, слишком много смысла обнаружили в удалённых комментариях. Вот со страху и...

Кроме отсутствия смысла и попытки выпятить себя в ваших комментариях ничего и не обнаружил, поэтому и удалил. А сам будто комменты у себя не удаляет, прямо агнец божий. А так, да, страшно аж поджилки трясутся, особенно меня напугала ссылка на ваш пост. Не сам пост, а ссылка - вот такой иррациональный у меня страх.

31 мар 2014 02:18

Где Гельман? Кто Гельман? Каким образом вдруг Гельман и в Кирове?

Какая такая война? В голове у вас война идет, когнитивный диссонанс называется.

Спокойная мирная выставка, заставляющая подумать о многом, в том числе и об утраченных храмах.

Да не суетитесь вы так, Гельман, слава богу не в Кирове. Но он же существует, и существует не в вакууме, а в определенном пространстве единомышленников и является крайне показательной фигурой. Индикативной, я бы сказал.
Про культурную войну я тоже говорю не один и не напрасно - http://gazeta.eot.su/article/kulturnaya-voyna-i-ee-uchastniki
Про спокойствие и мир я рассказал, когда описывал, в чем именно суть недовольства православных людей по отношению к инсталляции. Ко всему остальному наполнению выставки я претензий не предъявляю.

31 мар 2014 12:59

А с чего вы взяли что в теме современного искусства все подряд единомышленники Гельмана?

С какого вдруг перепуга Гельман стал универсальным маркером для любых явлений совеременного искусства? Только потому, что кроме его вам никто не известен?

Статья свидетельствует о том, что у нас в городе отсутствуют грамотные критики по выставкам произведений искусства, да и только ли по ним. Хотелось бы услышать мнение профессиональных искусствоведов, а не ангажированных политиканов...

Я и не претендую на культурологические лавры, а лишь подмечаю определенные тенденции современного искусства, которые не только мне кажутся крайне тревожными. Если у вас есть компетенция, то предоставьте грамотную критику, я с удовольствием с ней ознакомлюсь.

31 мар 2014 10:53

Цитирую: "Культура всегда была неким учителем жизни, наставником для граждан нашей страны. Особенно это проявилось в ХIХ – начале ХХ веков, когда русская культура переживала невероятный подъем".Так всё-таки в XIX или начале XX? Если это вы о "серебряном веке"- в то время в культурной жизни России расцвело множество направлений от религиозно-философского до модернистского и авангардистского? И чему же учили граждан,например,декаденты? В чём же были наставниками футуристы?

Я говорю не только о "серебряном веке", но и о "золотом веке " тоже. Декабристы не оформляли свои взгляды политически и культурно? Горький не оформлял?

Не было таких великих учителей жизни как Толстой и Достоевский? Если говорить чисто о "серебряном веке", то кто такие Блок, Маяковский, Есенин? Они совершенно не были чужды политике.

Футуристы пытались создать новую культуру, хотя не все их методы я одобряю, но тем не менее. Не все ведь футуристы были как Хлебников или Северянин. Взгляните на "окна сатиры РОСТА", почитайте стихи о советском паспорте - это или не манифест культуры, которая переходит в гражданскую политическую позицию?
А декадент Мережковский не оформлял свои философские воззрения в хилиастическом ключе? И не предъявлял это всенародно?

31 мар 2014 12:57

Вам никто не мешает создавать новую культуру. Только ваши усилия почему-то сконцентрированы на том, чтобы указать художникам на то о чем они должны или не должны творить и какими способами они это должны или не должны делать.

Хотите быть критиком, учите матчасть. Хотите быть созидателем, созидайте что-то свое. Покажете, оценим.

Давайте вы не будете указывать мне, что мне делать. И ответственность художников и других деятелей искусств перед зрителем, перед народом никто не отменял. От нее не отмахнуться дешевой фразой "просто он так видит/чувствует мир". Есть границы, которые пересекать нельзя ни под каким предлогом, и культура от них тоже не свободна.

31 мар 2014 13:44

Давайте вы тоже не будете указывать, что делать или нет другим людям. На том и договоримся.

Ответственность художника она есть, но вы то здесь каким боком?

Пообсуждать на кухне? Да сколько влезет, для того и делается выставка, чтобы все начали обсуждать. Однако самостоятельно устанавливать художникам рамки в которых они что-то могут или не могут, извините, не ваша компетенция.

31 мар 2014 13:01

Всё это понятно,только функции культуры и искусства не сводятся к наставничеству и учительству. Возможность задавать "проклятые вопросы", побуждать людей думать,сомневаться,искать свои ответы...искусство многообразно как сама жизнь. И оно не сегодня стало таким, оно было таким и во времена Толстого, и во времена Маяковского. И они тоже не являли в своём творчестве застывший образец "глубинной русской культуры", и в их личностях, и в их деятельности хватало противоречий. Политическая ангажированность не всегда полезное свойство для художника. И уж точно- не обязательное.

А кто же их сводит к этому? Я просто подчеркиваю особую роль культуры в тот период. А если искусство всегда было таким, то где современные Толстые, Достоевские, Шолоховы, наконец? Можно ли Быкова, освобожденного от всякой ответственности за свои вирши перед людьми, считать витией нашего времени?

31 мар 2014 13:48

Странный вопрос от странного человека. Я сейчас тоже сделаю горделивое лицо и громко с пафосом воскликну "И где они, новые художники?!!!"

Вы не спрашивайте, где Достоевские и Шолоховы. Сами пишите.

Так я и пишу. Критику как вид творчества еще никто не отменял. Только я не претендую на роль Белинского или Добролюбова.
Да, и с каких пор вас зовут Виолетта Кожева? Вопрос был ей. Вы уполномочены за нее отвечать?

31 мар 2014 14:06

Искусство всегда было таким. И далеко не все художники были признаны современниками при жизни (это касается,кстати, и вышеперечисленных). Ответственность художник несёт, в первую очередь,перед собой. И она измеряется,в том числе,глубиной его таланта.
Про Быкова не поняла. Кому-то нравится,кому-то нет. В чём проблема? Или его "вирши" подпадают под УК?

То есть, если художник освобожден от морали, он может творить, что угодно? В таком случае вы зачищаете поле отнюдь не для свободы культуры, а для ее убийства.

Сам творец никогда не может быть высшей судебной инстанцией ровно по той же причине, по которой брадобрей перестает быть брадобреем, когда бреет себя. Потому что он не для себя творит.

Быков же являет собой наглядный пример подрывного и безответственного поведения как с политической, так и с культурной точки зрения. Он любит покуражится, но отвечать за свои "вирши" не хочет, и это очень характерный признак сегодняшней интеллигенции. Поэтому я и интересовался.

1 апр 2014 01:22

Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.

Нет, ты не Пушкин. Но покуда,
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать;
Еще стыдней в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать...
***
Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны...
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди, и гибни безупрёчно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь...

***
Без отвращенья, без боязни
Я шел в тюрьму и к месту казни,
В суды, в больницы я входил.
Не повторю, что там я видел...
Клянусь, я честно ненавидел!
Клянусь, я искренно любил!

И это Некрасов "Поэт и гражданин". А теперь возьмите Быкова с его "Гражданином поэтом" и почувствуйте разницу.

1 апр 2014 02:39

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова 1
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права...
***
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.

А, Пушкин, значит, ну хорошо:

Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!

2 апр 2014 12:49

замечательно,что узнали.
Вопрос: этот отрывок противоречит первым двум стихотворениям поэта,приведённым мной выше?

Противоречит приведенному вами "Из Пиндемонти". В приведенном вами стихотворении видна эволюция взглядов Пушкина, определенное заигрывание с цензорами и много что еще. Однако в данном стихотворении, ровно как и в "Поэте и толпе" он противопоставляет поэта народу, а, допустим в "Мирской власти" наоборот, поэт един с народом.

В пушкинском творчестве много противоречий.Но уже это вопрос пушкинистики, а я-то говорю, о гражданской ответственности творцов, от которой современные пииты и прочие отчуждены. А вы говорите о максимальной свободе искусства от всего, кроме призрачной "ответственности перед собой".

Свобода должна быть не "от" а "для". И не для себя, а для других, иначе творчество либо замыкается и становится "вещью в себе", либо идет вразнос и начинает подрывать те столпы, на которых стоит культура и человек.

2 апр 2014 20:19

Не противоречит. Внутренняя свобода и независимость, взыскательность к плодам своего творчества совершенно не отрицают любви к отчизне. Как раз у Пушкина это очень ярко прослеживается... как и у Лермонтова, да и во всей русской классике. Только их любовь к отчизне не слепа,а зряча. И ещё- не путали они отчизну с государственной машиной.
Как раз в вопросе свободы и ответственности творца Пушкин достаточно последователен, не надо быть пушкинистом, посмотрите на даты всех этих стихотворений. Ещё и в этом он был образцом для следующих поколений русских писателей.
О свободе искусства "от всего" говорите вы, а не я.
Я говорю о том, что свобода- это воздух творчества, а внутренняя свобода художника заключается в том, чтобы не лгать самому себе и окружающим, чтобы искать истину, и побуждать читателей/зрителей искать истину.
Про ваши же призывы лучше и не скажешь, как опять же цитатой из Пушкина:

Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.

То, о чём вы говорите уже было,было. "Соцзаказ" в искусстве, цензура, "не читал,но осуждаю", бульдозеры на выставках. Это точно не вариант.

2 апр 2014 20:26

и там у вас ещё про брадобрея пример неудачный: быть себе высшим судом не значит брить себя самому. Это значит: не мочь брить плохо, абы как, даже если ситуация позволяет брить спустя рукава.

А что есть хорошо, и что есть плохо ведь тоже сам художник определяет, а если его "хорошо" не совпадает с принципами человечности, например?
При таком волюнтаристском подходе понятие качества размывается совершенно.

Да-да, знакомая лексика: "государственная машина", соцзаказ, "не читал, но осуждаю". Предлагаю вам сразу перейти к таким таким замечательным словам как "шариковы", "кровавый совок" и т.д., чтобы все стало предельно ясно.

Цензура всегда была, есть и будет как раз из-за того, что подчас "инженеров душ человеческих" сильно заносит, и они норовят эти души покурочить. С вполне себе благими целями и в полном соответствии со своим внутренним чувством прекрасного.

Про Пушкина я свое мнение уже сказал и повторять не вижу смысла. Если вам кажется иначе, то приведите доказательства того, что в вышеупомянутых мною стихотворениях поэт не противопоставляется народу.

3 апр 2014 00:30

Ну-ну, Пушкин, значит, а вместе с ним и классики русской-да и мировой-литературы,например, волюнтаристским подходом страдали. И понятие качества у них размылось... Вообще, в веках остаются те, чьи принципы и понятия человечности как-то не противоречат общечеловеческим.Другого отбора пока не придумали, хотя некоторые и пытаются.
Цензоров заносит гораздо чаще и круче,и опаснее, в соответствии с их своеобразными представлениями о благе человечества. "А судьи кто?"(с)
И уж совсем глупо отрицать существование соцзаказа в советской литературе.
Про лексику....вот уж до боли знакомые речевые конструкции проскакивают в ваших текстах:
"подрывные смыслы","одиозные личности", "кощунственные", "глумиться", ну и перл перлов: "Если свет божий, приравнивается к излучению от взрыва термоядерной бомбы, то тогда выходит, что православие - это лучевая болезнь?!". Офигительная параноидальная интерпретация-скажите,это вам самому в голову пришло? Ну и как же без пафосного призыва в конце, что-нибудь,типа "вот актуальная задача дня сегодняшнего!" (боже вас сохрани-не читайте до обеда советских газет (с))
Не, вы не "шариковы", вы швондеры.

3 апр 2014 00:35

И ещё- отвыкайте говорить за весь народ. Допустите такую мысль, что каждый человек сам в состоянии -без цензоров- понять,что хорошо, а что нет.

"Ну-ну, Пушкин, значит, а вместе с ним и классики русской-да и мировой-литературы,например, волюнтаристским подходом страдали." - где я такое говорил? Либо цитату приведите, либо признайтесь в манипуляции фактами.

"Цензоров заносит гораздо чаще и круче,и опаснее, в соответствии с их своеобразными представлениями о благе человечества" - у вас есть конкретные данные, позволяющие утверждать, что цензоров заносит чаще и опаснее ,чем авторов? Не стесняйтесь, приведите их.

"И уж совсем глупо отрицать существование соцзаказа в советской литературе." - а кто отрицает? Опять же цитату в студию, где я это говорил.

"Офигительная параноидальная интерпретация-скажите,это вам самому в голову пришло?" - вот оно, начинает прорываться ваше истинное нутро. Значит моя задача вскрывания сути нашей культурной "интеллигенции" выполнена. Спасибо вам за это!

"Не, вы не "шариковы", вы швондеры." - о чем я и говорил, вы уже открыто переходите не только на хамскую лексику, но и на антисоветскую. Следующий шаг - антирусская риторика.

"И ещё- отвыкайте говорить за весь народ." - я никогда не говорил и не буду говорить за весь народ. Но я стоял, стою и буду стоять на позиции служения ему.

3 апр 2014 22:39

Значит,позиционируете себя как этакого вскрывателя чьей-то неугодной вам сути? Следующий шаг,очевидно, отделить овец от "козлищ" и заклеймить...а потом что? "расстрелять как бешеных собак"? Честно, я не думала,что у людей ещё такое в головах может происходить. У нормальных людей. Ну может когда и повзрослеете, и увидите,что все люди- разные,а мир- не чёрно-белый.
Дискутировать с вами на тему искусства смысла не вижу, если вы не допускаете даже мысли о том,что творец должен обладать внутренней свободой, и никто не вправе диктовать ему,что творить... Цензура была ,например, и у Пушкина, и у Лермонтова- на самом высочайшем уровне, итог: оба погибли в расцвете лет. Но, опять, же доказывать что-то человеку,считающему Булгакова антисоветским писателем- смешно. Мы просто на разных языках говорим.
И с чего вы взяли,что я отношусь к "культурной интеллигенции"? Да я вообще домохозяйка) Просто люблю читать.

31 мар 2014 16:39

Искусство должно тянуть человека вверх. И уж точно настоящий художник, руководствуясь таким направлением не станет посягать на сакральные ценности народа, для которого он работает, так как именно эти ценности по умолчанию задают вектор развития народа. Художник, который преступил грань и посягнул на сакральное - перестал быть созидателем, он стал разрушителем.
Он ничем не отличается от бунтующих писек, пляшущих на амвоне, и выдающих эти адовы пляски за искусство.
Он ничем не отличается от тех кто плюёт на своё великое прошлое, как, например, эти люди вчера: http://r-70.livejournal.com/144724.html
Так что заявление о том, что "Искусство всегда было таким" - кощунственны, это дань нынешнего времени, когда "Ответственность художник несёт, в первую очередь,перед собой." Общество говорит этому - НЕТ. Художник живёт в обществе, у общества есть своя культура и свои ценности, есть запреты, есть табу, есть священное, есть сакральное. У общества есть рамка, за которую никому нельзя переходить. Русское общество глубоко православно, и любое посягательство на православие откликается и на светской части общества, к коему я и отношу себя. И мы светские люди вместе с православными будем оберегать наши русские и православные и красные ценности от постмодернистских липких лап.
Изобразить вместо Христа ядерный взрыв, который облучает святых, сжигая их плоть - это предел.

31 мар 2014 17:04

Кто вам сказал, что искусство должно куда-то тянуть? Ну кто вам такое сказал?

Кто дал вам право от всего общества формулировать какие-то категоричные суждения?

Занимайтесь своим делом. Ходите строем в красных курточках, если так нравится.

31 мар 2014 18:35

Опять жить учите? Себя поучите.
Мы боремся как за сохранение русских культурных кодов, которые пытаются подорвать, так называемым, современным искусством, подрыв этих кодов разрушает государство изнутри. Так как без этих кодов не будет русского народа, а значит и страны. Но также мы противостоим и тому, что пытается разрушить государство извне. Не от того что нам так нравится ходить строем в красных курточках, мы это делаем (хотя понравилось, не скрою)). Мы делаем это исключительно для того, чтобы фашизм, навостривший на нас зубы, знал, что вновь встретит достойный отпор. Также как наши деды дали отпор фашистам в Великую Отечественную Войну.
Наше дело защита и развитие Родины и противостояние любому регрессу. Гельмана из Перми мы уже вышвырнули, пилораму свернули, а музею Пермь 36 обрезали гос.финансирование. Мы способствовали тому, чтобы запретили толерантные книги Улицкой, пропагандирующие детям ЛГБТ и педофилию. Мы отбросили ювенальный напор и оранжевую проказу и многое другое...

Так что наше дело страна и всё что её касается.

1 апр 2014 18:50

Вы можете получать удовольствие от осознания собственной значимости сколько угодно. Я Родину защищаю от косности, ханжества и ограниченности, и в этом наши с вами взгляды не совпадают.

Поумерьте агрессивный пыл и займитесь чем-нибудь действительно полезным.

Запрещать это не созидать. Делайте что-то свое, новое, позитивное, и все будет хорошо. Надсмотрщиков и конролеров у нас и так с избытком.

31 мар 2014 18:50

С музеем Пермь 36 у нас вот такие дела: http://eotperm.ru/?p=2014 про урезание бюджета я перепутала с пилорамой.

Александр Кривошеин
31 мар 2014 23:01

"Кто вам сказал, что искусство должно куда-то тянуть? Ну кто вам такое сказал?"

Как тонко в этих вопросах подмечен гнилой дух современного искусства:))) И правда, никакой преемственности ни от Пушкина, ни от Достоевского, ни от Блока, ни от Маяковского, ни от Горького... Ведь они об этом и говорили:)))

1 апр 2014 20:58

Вы теплое с мягким не путайте. Искусство это творческое познание и описание мира. Задачами просвещения и формирования мировоззрения занимается культура.

Это если очень кратко.

Ну и кстати великие фамилии к своим изыскам тоже не прицепляйте, они вам на это права не давали.

31 мар 2014 19:25

К сожалению, автор поста прав.
И, к сожалению, для русской культуры, он прав во многом...

На протяжении многовекового периода иудео-христианской экспансии со стороны византийской империи-стервятника, а позднее со стороны "греческой автокефальной, ортодоксального обряда" и проч. (ныне "РПЦ") Россия практически лишилась национальной идентичности и самобытности.
Русские с трудом сохранили свой "культурный код",
но выжили, практически умывшись своей кровью,
отдав за свои культурные и нравственные ценности поистине высокую цену...
И сегодня русская (российская) культура стала во многом православной по форме, но осталась славяно-русской по своему духу.

Сохранились незамутненными наши истоки, отраженные в фольклере и былинном эпосе.
Долгим бы путь его изучения :
через преодоление "савянофильства" и "народничества",
через конфликт научных школ (историческую, мифологическую и заимствований),
через идеологические препоны деления народа на "классовое общество" и тд
Сегодня с уверенностью можно утверждать, что Северная Русь донесла до потомков ни с чем несравнимый кладезь культурного достояния от наших Предков. Если его очистить от позднейших добавлений, то фактически мы имеем в своих руках исток-Криницу (образно - "жар-птицу"), где запечатлено НАШЕ ВСЕ, отражены все наши "Скрепы" и тд.

Для еще не переживших в себе,
не перемоловших до конца этап сионизации нашей культуры,
настоятельно рекомендую почитать классический труд Валерия Николаевича Емельянова "Десионизация".
Повышайте МЪру своего понимания!

Вот уже и разоблачители иудео-христианства подоспели. Те же самые разрушители народа и государства, но под языческим соусом и под разговоры про возвращение к истокам. Кого ещё в гости ждать? Ваххабитов? Фашистов?
Публикация видимо попала в точку. Как говорится - не думал, не гадал, нечаянно попал.

1 апр 2014 18:29

Андрей, когда нет доводов Вы всегда пускаете в ход хамство?

На самом деле эта "кочка зрения" имеет массово-"элитарный" характер, связанный с тотальным невежеством в вопросах сравнительного богословия,
и ее можно вычислить по паре признаков:
- забывают о еще одном фашизме, про который в частности пишет Эдуард Ходос "Когда евреи маршируют" и текстально выраженный в Торе.,
- используют слова, никогда не бывшие самоназванием у носителей старой славяно-русской веры,
напр. "язычник". Хотелось бы понять, что вы под ним понимаете и кого к ним относите? двоеверцев? или иудеев? или нео"христиан"?

И в чём хамство?
Вам не понравилось что я поставил вас в один ряд с ваххабитами и фашистами? Извините, не могу ничем помочь, я всего лишь прочитал что вы написали, сделал выводы и коротко их сформулировал.
"иудео-христианской экспансии", "лишилась национальной идентичности и самобытности", "этап сионизации нашей культуры", "очистить от позднейших добавлений" - вы же сами всё сказали. Высказались вы вполне однозначно: православие - зло, навязанное "иудео-христианами", а дохристианский период жизни нашего народа - это несомненное благо к которому нужно стремиться. То есть вы объявляете 1000 лет истории нашего народа и государства чёрной дырой, а это и есть путь разрушения народа. Потому-что: или существует преемственность поколений и народ существует в пространстве и времени как единое историко-культурное целое, или народ сходит с ума, рвёт все связи со своим прошлым, в итоге лишается будущего и перестаёт существовать как народ.

1 апр 2014 18:41

А тем временем, пока Суть Времени тактично дистанцируется от конкретных конфликтов, культурные коды вполне живут своей хозяйственной жизнью.

http://www.newsler.ru/culture/2014/04/01/narodnyij-front-vstupilsya-za-sovetskij-muzej

То-ли десоветизация, то-ли секуляризация, то-ли просто пересмотр общественной роли государственных институтов, церкви, бизнеса и общественных организаций.

И правда, а кто на конкретной территории будет вдальнейшем какую работу вести в отвоеванном здании? Светское учреждение, или религиозная организация?

Путинский "Народный фронт" хоть какую-то позицию выразил. А Суть Времени что по этому поводу думает? Поддерживаете ситуацию, когда культурными ценностями и кодами будет заниматься РПЦ в одни ворота? То-ли Вятка, то-ли Киров...

1 апр 2014 18:57

Олег, "Народный фронт" выразил позицию конкретных лиц? или чью?... уточните, пож-та.

Насколько мне известно в основу идеологии и/или системы взглядов надо закладывать некую концепцию. В чем она у "НФ" выражается?

На сегодняшний день в РФ принята и законодательно утверждена только одна концепция - КОБ (Концепция общественной безопасности) - ее утвердил Президент
и все мало-мальски здоровое в обществе вьется вокруг нее.
В свою очередь КОБ выстроена на ДОТУ (Достаточно общая теория управления) и КОБ "Мертвая вода", которую продвигает ВПП "КПЕ" (Концептуальная партия Единение.

В современной системе ценностей и с т.зр. научной парадигмы "РПЦ" есть рудимент. Образно говоря там сохранилась оболочка-форма, но без начинки-духа.
Как сказал экс-патриарх: "Энтропия!.."

1 апр 2014 20:04

К счастью, или к сожалению, но я не являюсь расшифровщиком глубоких мыслей ОНФ, это пожалуйста к терапевту.

Кого вы там называете здоровым обществом мне тоже не очень интересно додумывать. Называйте себя как хотите.

Есть ситуация, связанная с имуществом. Выбор прост. Светский музей или объект принадлежащий религиозной конфессии.

В условиях того, что в небольших населенных пунктах наличие здания определяет социально-культурную инфраструктуру территории, несложно спрогнозировать кто и каким образом будет формировать вдальнейшем мировоззренческие и идеологические установки.

Нашу выставку и сопутствующие мероприятия "Суть Времени" совместно с православными казаками уже очень эффективно прорекламировали, за что огромное спасибо, но жизнь продолжается и остаются вопросы.

Я понимаю желание временного объединения против общего врага в виде "современного искусства", эта фишка проста и достаточно предсказуема. А вот далее то кто претендует на серьезную роль формирования мировоззрения граждан? СВ вот нас критиковали за попытку протаскивания всяких переименований и в десоветизации.

А вот мне интересно, в вопросе раздела имущества и формировании будущей инфраструктуры идеологической работы СВ и РПЦ будут такими же стойкими стратегическими партнерами?

Если не секрет, как город будут называть и улицы крестить?

А тем временем Ижевск уже готовится ко встрече данной выставки - http://nihga.livejournal.com/88707.html.

3 апр 2014 15:07

Олег, по поводу :
"В условиях того, что в небольших населенных пунктах наличие здания определяет социально-культурную инфраструктуру территории, несложно спрогнозировать кто и каким образом будет формировать вдальнейшем мировоззренческие и идеологические установки."

"Наличие здания" - Вы о каких зданиях?
о свинарниках, коровниках, отхожих местах, клубах или сельсоветах?

Сергей, утверждение, что Путин утвердил КОБ ("Мёртвая вода") как государственную концепцию...Вы меня извините, но это просто анекдот какой-то))) Любой желающий может удостовериться, что у вашей КОБ и Путинской "Коцепции" только названия одинаковые, а содержание разное.
Вот ваша КОБ - http://kob.su/content/chto-takoie-kob
Вот Путинская - http://www.kremlin.ru/acts/19653
Зачем выдавать желаемое за действительное? Вы же сами себя в неудобное положение ставите.

Ну-ну, так уж и дистанцируется? ))) Вы и про Поклонную гору забыли и про ювенальную юстицию? Да и в Кирове по улицам неплохо поработали, вот хоть у Пугача спросите, он как раз недавно вспоминал)))
А то, что мы не занимаемся чем-то...Во первых - мы сами решаем чем и когда заниматься, а во вторых - потерпите маленько, если всё будет хорошо, то будем заниматься всем на свете. Только не уверен, что это вам понравиться)))

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
АкцииКировКультураОбществоРелигия