К сведению ответственных граждан, интересующихся правовыми баталиями в отношении усадьбы Быстржинских, преданной нерадивыми чиновниками.
8 января вновь обратился в Конституционный суд.
Продолжаю предпринимать усилия для того, чтобы убедить Конституционный суд в недопустимости оставлять без пересмотра судебные акты, противоречащие правовым позициям Конституционного суда, отраженным в его определениях, и рассмотреть по существу мою жалобу.
Напомню, ранее по моей жалобе Конституционный суд в своем определении от 27.02.2020 года №534-О, разъясняя конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, указал на то, что исключается возможность выдачи разрешений на строительство в нарушение требований действующего законодательства, а также, разъясняя конституционно-правовой смысл пункта 1 части 1 статьи 5.1 закона «Об объектах культурного наследия», отметил, что данная норма создает необходимые и достаточные условия для сохранения объектов культурного наследия.
После этого я обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре решения суда. Мне было отказано, так как суд, руководствуясь статьей 350 КАС РФ, не счел, что у меня имеется право на пересмотр, поскольку в акте Конституционного суда не было указания о признании норм, которые я оспаривал, противоречащими Конституции. Однако до этого Конституционный суд разъяснял, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам не только в случае признания нормы противоречащей Конституцией, но и в том случает, если норма, примененная судами общей юрисдикции, применена иначе, чем ее истолковал Конституционный суд в своих актах.
Суды общей юрисдикции при разрешении вопроса в отношении моего заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не только указали на отсутствие у меня права на пересмотр, но и вновь сочли допустимым трактовать часть 13 статьи 51 ГрК РФ как допускающую выдачу разрешения на строительство без предоставления всех требуемых по закону документов и представление их в орган власти уже после выдачи разрешения на строительство (разрешение было выдано без предоставления документов, подтверждающих согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия; без предоставления согласования, предусмотренного Воздушным кодексом РФ; без наличия прав на земельный участок, на котором планируется строительство, в том числе прав на условно разрешенный вид использования земельного участка).
Также пункт 1 части 1 статьи 5.1 закон «Об объектах культурного наследия» вновь истолкован как допускающий возведение здания над объектами культурного наследия, если установлены границы территории объекта культурного наследия, но не установлены иные границы объекта культурного наследия.
Только вперед! Сделаем Россию страной высокой культуры народовластия!
Народовластие должно определять порядок, обеспечивающий справедливость!
К победам ради людей!!!
