Собирается ежемесячно 35 407 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Тульская область
  2. Почему отстранение от работы за отказ от вакцинации без сохранения заработной платы — незаконно

Почему отстранение от работы за отказ от вакцинации без сохранения заработной платы — незаконно

Алексей Власов
Алексей Власов
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Федеральная служба по труду и занятости родила очередное письмо от 13 июля 2021 г. №1811-ТЗ, в котором обосновало отстранение от работы на основании отказа пройти обязательную вакцинацию.

В письме даже бедных работников, "на удаленке" предлагают отстранять от работы.

1. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон №157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №157-ФЗ и приказом Минздрава №125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение №2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

 У нас очень интересное понимание производственного процесса сложилось в стране.

В России считается, что работа - это Дар Божий, который работодатель дает работнику, а может и забрать.

Это свое понимание экономики, когда приток нефтедолларов регулирует все. Неважно, как действуют предприятия - неэффективные экономически отношения покроет "кубышка".

В классической книге по экономике "Эконоимкс" указано, что работники предприятия - это трудовые ресурсы.

Карлу Марксу приписывают цитату:

Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли, и он согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Так вот, предприятие, у которого отстраняют большое количество работников по государственным "хотелкам", теряет в эффективности и производительности труда.

Любые отстранения от работы, в том числе по дурацким хотелкам санитарных врачей. - это риски и потеря прибыли.

Но не в России.

Поэтому все эти "умные" обоснования, которые мы читаем и слышим из уст государственных чиновников - признание того, что экономика в России не является рыночной, а деятельность любого юридического лица не является деятельностью по извлечению прибыли.

Конституция РФ гарантирует (статья 37) право на труд.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Поэтому Постановление санитарного врача должно был мотивированным. Не просто перечислить предприятия и написать "ХОЧУ", а почему на данном предприятии нужны такие меры, которые приведут к снижению распространения. 

По большому счету, это ограничительные меры и принимаются они только в крайних случаях. 

6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления (п. 6 ч. 2 ст 50 Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В Тульской области это:

Постановление главного государственного санитарного врача по Тульской области от 18.06.2021 №2 "Об обязательном проведении профилактических прививок отдельных групп граждан" (вместе с "Перечнем системообразующих предприятий и организаций Тульской области, оказывающих значительное влияние на социально-экономическое развитие Тульской области").

http://71.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/886/8869a2c2c96bb6630e67499aaf51d784.pdf

Ну и где же мотивированное внесение предприятий в список? Там обнаружены очаги опасного заболевания? Они трудятся в опасных условиях заражения?

Так вот, лишая возможность работника трудиться, государство лишает работодателя возможность извлекать прибыль, нанося и тем, и другим ущерб.

А теперь вернемся к Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения":

Статья 8. Права граждан

Граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9. Права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц

Индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу вследствие нарушения гражданами, другими индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ну и почему отстранение от работы происходит без компенсации предприятию потерянной прибыли и работникам потерянной заработной платы?

Где компенсация от государства? Поэтому заработную плату при отстранении должны были продолжать платить, а образовавшиеся убытки компенсировать за счет средств государства.

И о карантине

Статья 31. Ограничительные мероприятия (карантин)
1. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Отстранение от работы - это ограничительные меры, поскольку ограничивается допуск работников на предприятие.

И уж тем более такая мера, как лишение заработной платы как средства к существованию, должна носить мотивированный характер.  

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
22 авг
Алексей Власов
Алексей Власов
Восемь причин, чтобы отменить Постановление по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (5–8 причины)
Мнение
18 авг
Алексей Власов
Алексей Власов
Восемь причин, чтобы отменить Постановление по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (1–4 причины)
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ЗдравоохранениеПрава человекаКоронавирусТульская область
Хватит читать
Москву!
Хватит читать Москву!
Подпишись на рассылку
о настоящей жизни в российских
регионах
Подпишись на рассылку о жизни в регионах
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!