Собирается ежемесячно 35 486 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. Патрики, NIMBY и местная политика

Патрики, NIMBY и местная политика

Александр Замятин
Александр Замятин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Жители Патриарших прудов на днях добились новых запретов на проезд в окрестности их домов. Сами по себе эти ограничения слишком скромны, чтобы всерьез переживать об ущемлении чьих-то прав. Но развернувшаяся дискуссия идет гораздо дальше и поднимает целый слой актуальных для всех других районов Москвы проблем.

Многие тезисы этой дискуссии касаются классической проблемы Not In My Backyard (NIMBY). Про нее написано примерно миллион книг, статей и заметок, а сам акроним NIMBY имеет негативные коннотации и используется как аргумент против сильного самоуправления. Дескать, местечковые интересы нельзя поощрять, они мешают развиваться городу и обществу в целом. В этом много правды, но есть одна проблема, которую часто не учитывают, — неравенство участия в местной политике.

В 1961 году вышла влиятельная книга раннего Роберта Даля Who Governs?, породившая целое направление эмпирических исследований. Даль задавался вопросом о том, насколько равномерно между гражданами распределена власть на городском уровне в условиях всеобщих, равных, прямых и честных выборов и очевидно неравномерного распределения социально-экономических ресурсов. Он рассматривал Нью-Хейвен (Коннектикут) — город размером с район Зюзино (тогда немного больше).

Выводы Даля, несколько упрощая, заключаются в том, что равенство голосов избирателей, разумеется, еще не делает их влияние на местные решения равным. Одновременно нет и полного господства элит. В действительности элиты ориентируются на тех, кто интенсивно участвует в местной политике через разные активности, не только выборы.

Несмотря на всю апологетическую к американской системе направленность трудов Даля, он отмечает главное: участие по факту доступно не всем, небольшая прослойка с высокими и средними доходами и хорошим образованием могла позволить себе гораздо больше активностей, чем большинство скромно живущих рабочих. Последние могли бы переголосовать первых численно, но политическая система утроена так, что не допускает этого. Подробнее можно прочитать в коротенькой статье Даля Who Participates in Local Politics and Why, предшествующей книге.

За прошедшие 60 лет это заключение Даля многократно подтверждалось на самом разном эмпирическом материале в самых разных уточняющих вариантах. Свежий пример — исследование влияния граждан на градостроительную политику в 97 городах Большого Бостона (см. Einstein, Palmer, Glick. Who Participates in Local Government? Evidence from Meeting Minutes). Для решения проблемы доступности жилья это жилье нужно строить, но новое строительство редко проходит одобрение на публичных слушаниях, потому что в силу структурных причин (в частности, из-за разницы между собственниками и арендаторами) на них получает перевес меньшинство, которое не нуждается в жилье и считает новое строительство враждебным для себя. При этом на выборах те же противники housing policy могут голосовать за кандидатов, которые ее поддерживают.

Некоторые делают из этого поверхностное заключение, которое с радостью подхватывают чиновники и застройщики: нужно уменьшить влияние местного сообщества на градостроительную политику. Но это как раз только усугубит неравенство, потому что влияние на тех, кто будет принимать решения без горожан, сконцентрируется в совсем узких элитарных группах.

Что-то мне подсказывает, что на Патриарших прудах речь никоем образом не идет о равенстве участия в принятии решений, как и во всех остальных городских конфликтах в Москве, потому что система здесь настроена против равенства и участия. В данном конкретном случае у этого пока нет неприятных последствий, но сама аргументация вокруг, причем с обеих сторон, их как будто призывает.

В более общей постановке политическая наука показывает нам, что проблема NIMBY производна не от чрезмерного местного самоуправления, а от социального неравенства, перетекающего в политическое, так что сами по себе честные выборы не очень помогают. Это означает, что рецептом является не сокращение демократии, а ее радикальное расширение, охватывающее больше групп и уравнивающее реальные возможности участия, что бы там ни говорили технократы, чиновники мэрии и застройщики.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
29 июн
Александр Замятин
Александр Замятин
Особенность местной политики в современной России в том, что тебя постоянно разрывает диссонанс двух параллельных публичных сфер
Мнение
15 июн
Александр Замятин
Александр Замятин
Нам важно научиться осознавать свои коллективные интересы и объединяться по горизонтали
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
БлагоустройствоРазмышленияВыборыСтроительствоОбщество
Хватит читать
Москву!
Хватит читать Москву!
Подпишись на рассылку
о настоящей жизни в российских
регионах
Подпишись на рассылку о жизни в регионах
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!