Вопрос, который планирую задать врио губернатору Пензенской области Мельниченко О. В. на встрече с блогерами, получился очень длинным, и вряд ли его удастся озвучить во время самой встречи. И вряд ли врио сумеет на него адекватно ответить. Посему задаю заранее, пусть приходит на встречу во всеоружии, так сказать. Ну, чтобы разговаривать, если че, на равных.
Итак:
Уважаемый Олег Владимирович!
Во время своей презентации 27 марта в Законодательном собрании Вы заявили о «перезагрузке» отношений между властью и гражданским обществом и предложили сформировать совет по инновациям и инвестициям и совет по развитию гражданского обществ. Совет по инновациям и инвестициям уже создан, а вот дела с советом по развитию гражданского обществ обстоят несколько хуже, точнее совсем плохо.
И возникает невольный вопрос: а зачем вообще он нужен, этот совет, при изрядном количестве других советов? У нас же есть Общественная палата, Общественный совет при ЗС, общественные советы при каждом министерстве, комитете, департаменте. Для связей с гражданским обществом есть система «Инцидент-менеджмент» и Центр управления регионом. Есть, наконец, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Закон «О СМИ», статьи КоАП РФ5.39 «Отказ в предоставлении информации» и 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».
И все это из вышеперечисленного, давайте будем объективными и не будем обманывать сами себя, не работает. Так с какой стати заработает совет по развитию гражданского общества? Какие для этого есть предпосылки? «Перезагрузка»? А если «перезагрузка» окажется пустым переливанием из пустого в порожнее? Во всяком случае, судя по ответам чиновников на мои обращения, все движется именно в этом направлении.
Поэтому давайте сначала рассмотрим проблему немного с другой стороны.
В Пензенской области насчитывается 3192 депутата разного уровня. При этом на Пензу приходится 42 депутата, на Заречный – 26, Кузнецк – 24. То есть, на 700 тысяч населения приходится менее 100 депутатов. А на оставшиеся 600 тысяч – более 3000 депутатов (то есть, муниципальный фильтр у нас контролирует меньшинство, жители села, но сейчас не об этом).
Такой дисбаланс приводит к тому, что в сельских районах на выборы идут жители Пензы. Свежий пример: на довыборах в шести округах 11 апреля 2021 г. из шести заявившихся кандидатов от ЛДПР пятеро были жителями Пензы, из четырех кандидатов от КПРФ жителями Пензы были все четверо, из двух самовыдвиженцев один также был жителем областного центра. А то, что никто из них не прошел, это уже другой вопрос – я говорю про тенденцию, которая будет нарастать, и это, в общем-то, правильно. Поскольку желающие делать политическую карьеру в Пензе есть, но в областном центре это сделать затруднительно, и они будут стремиться на периферию, поскольку есть и удачные примеры победы на выборах.
Но есть и другая сфера, где желающие могут делать политическую или общественную карьеру. Это уже вышеупомянутые общественные советы. Уровень членства в общественном совете вполне можно приравнять как минимум к уровню депутата сельсовета, а то и Собрания представителей. При этом мест в общественных советах порядка 300–350, что в общем-то не так уж и мало.
И поэтому давайте присмотримся к работе общественных советов и к тем, кто в них заседает. В качестве самого показательного примера возьмем Общественный совет при УМВД.
Совет при УМВД – один из самых многочисленных по составу – 19 членов, их которых пять – представители СМИ, причем трое их них – директора телерадиокомпаний. При этом председатель Совета Логвина О. А. является членом Совета уже 15 лет - с 2006 г.
А коммерческий директор ТРК «Наш дом» Прошина Т. А. также является членом общественного совета при СУ СК, и с 2009 г. – член Общественной палаты Пензенской области.
Директор Пензенской ГТРК Чубарь О. В. также член Общественной палаты Пензенской области.
Главный редактор интернет-портала The Penza Post Тузов А. В. также состоит в Общественном совете УФСИН (извини, Саша – как ты сам любишь говорить – «ничего личного!»).
То есть, мест в общественных советах вроде бы и много, но заседают в них зачастую одни и те же люди. И помногу-многу лет.
Это по составу.
Теперь об эффективности работы Общественного совета при УМВД именно в плане связи с гражданским обществом.
Зимой и весной в Пензе произошли достаточно многочисленные акции протеста. Было задержано и осуждено около 100 участников или просто мимо проходивших, в том числе двое депутатов Гордумы и несколько помощников депутатов. Ни одного (!) оправдательного приговора не было. Это вызвало значительное возмущение и напряжение обществе. Но все предъявы общества были исключительно к судам и к полиции, никому из попавших под раздачу даже не пришло в голову обратиться за защитой в Общественный совет при УМВД. Члены совета во главе с председателем Логвиной О. А., которая, к слову, является достаточно активным блогером в "ФБ", предпочли отмолчаться.
Еще один свежий пример: история с якобы застреленным майором полиции велосипедистом: «Хладнокровный расстрел велосипедиста».
УМВД молчит, и их в принципе можно понять. Но почему молчит Общественный совет при УМВД?
И это при том, что для выстраивания коммуникаций между властью и обществом, представителей СМИ, причем не рядовых, а весьма влиятельных в Общественном совете при УМВД более чем достаточно. Но почему-то это представительство не работает.
Зачем такой совет тогда нужен?
Поэтому, Олег Владимирович, если Вы хотите «перезагрузить» взаимоотношения власти и гражданского общества - в первую очередь нужно перезагрузить общественные советы. А лучше – перетрясти их в буквальном смысле этого слова. При этом практически никакого риска здесь нет – ведь турнуть потом из общественного совета не справившегося или накосячившего члена будет гораздо проще, чем, например, турнуть из депутатов Плахуту В. А. или Коломыцеву Л. В.
И, кстати, о теме нашей встречи – о блогерах. Неплохо будет, если в обновленных советах будут и блогеры. Хотя, как показывает деятельность Логвиной О. А., наличие блогера в общественном совете еще не говорит об эффективности работы совета.
Пока все.
(Но продолжение следует)
