4 мая в Ленинском районном суде города Кирова прошло первое судебное заседание по иску Эльвиры Раскопиной к Вятской филармонии о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания утраченного заработка, компенсации морального вреда и пр.
Прошло живенько, с огоньком.
От филармонии была девушка-представитель, причем не штатный юрист, а специально приглашенный наемник.
Какая честь для меня!
После озвучивания исковых требований и претензий со стороны истца, наших пояснений, судом был ответчику задан вопрос о существе претензий к Раскопиной. Каким же таким требованиям по квалификации она не удовлетворяла работодателя?
Внятного ответа у филармонии не получилось.
Была отмечена попытка прикрыть отсутствие позиции ссылкой на мнение авторитетов, специально приглашенных для аттестации Раскопиной, однако должностную инструкцию художественного руководителя, где нет указания на обязательное наличие "консерваторского" образования - объехать не удалось.
Были попытки трясти грязным бельем, припоминая Раскопиной старые кляузы на нее, однако такие попытки были пресечены судом указанием на неотносимость таких претензий к существу спора. Ведь уволили-то ее за "несоответствие квалификации"! Вот это и давайте рассматривать.
Кстати! Выяснилась пикантная подробность.
Оказывается, что для проведения аттестации были выписаны и, внимание, оплачены в сумме 200 тысяч рублей приглашенные "звезды", которые и составили свое суждение о "профессиональной непригодности" художественного руководителя по причине отсутствия у нее "профильного высшего музыкального образования". Правда, "звезды" не смогли в протоколе аттестации объяснить, почему они посчитали, что для худрука Вятской филармонии такое образование является обязательным, если в трудовом договоре Раскопиной и ее должностной инструкции написано обратное о достаточности "высшего образования в сфере культуры и искусства", да и нынешний директор филармонии, спешно издав приказ об увольнении, не задумался над этим "ма-а-а-а-леньким" вопросом.
Со стороны истца было ходатайство о привлечении всех членов аттестационной комиссии в качестве "третьих лиц" под предлогом того, что им заплачены деньги, и если филармония иск проиграет, то будет эти деньги взыскивать с них. Новое слово в юриспруденции.
Ходатайства рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.
Я приготовил к суду маленький "суприз" (копирайт Н. Михалков) для филармонии.
Оказывается, что при проведении аттестации Э. И. Раскопиной знатоки права от Вятской филармонии "забыли" включить в состав аттестационной комиссии представителей профсоюзов (см. ст. 82 ТК РФ), что так-то законодателем не приветствуется и судебной практикой рассматривается как грубейшее нарушение.
И с математикой у деятелей искусства и культуры плоховато.
В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации сотрудников Вятской филармонии свое решение аттестационная комиссия принимает большинством голосов. Теперь (следите за руками) вопрос. Если комиссия состоит из 8 членов, то 4 голоса за - это большинство?
Нет. Так говорит логика и судебная практика.
Это равенство голосов, а не большинство.
Соответственно, для принятия решения о несоответствии Раскопиной Э. И. занимаемой должности даже формального решения голосов за должно было быть не 4, а 5. Обсчитались господа.
Представитель прокуратуры, а участие прокурора в таких делах — обязательно, слушал стороны с интересом, задавал правильные вопросы по существу.
А вообще, у меня по итогам сессии сложилось мнение о странных тратах бюджетных денег со стороны нового руководства Вятской филармонии. На какой-то леший выписывают для борьбы с Раскопиной иногородних музыкантов; при наличии штатного юриста, для участия в процессе, приглашают стороннего представителя; да и сама идея с аттестацией — дрянь.
Ну решили вы, что нужно художественному руководителю высшее музыкальное "консерваторское" образование — ваше право. Издайте приказ, измените должностную инструкцию, известите за два месяца работника об изменении существенных условий труда и дальше можете увольнять его с выплатой выходного пособия за две недели в связи с изменением существенных условий труда.
Так ведь нет, решили шоу устроить, с волчьим билетом человека выгнать.
По итогу уверен — влетит филармония на деньги. И, считаю, правильно.
Образование стоит денег. Вот только кто будет за это платить? Опять мы, налогоплательщики? И все потому, что слаба кадровая работа в филармонии. Желание насолить отдельно взятому человеку, я так считаю, перевесило голос разума. Набрали детей в армию.
Да, чуть не забыл, продолжение процесса будет 14 мая в 13:30.
Тогда же, уверен, будет и решение.
В суды подано еще 3 исковых заявления от артистов Вятской филармонии, оспаривающих "аттестацию", по результатам которой им порезали квалификационную категорию, со ссылками на то, что музыкант — "не тянет". Дословно. Нашли лошадей! Пока дата слушаний по этим искам не назначена.
