Собирается ежемесячно 47 112 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. Как вы себя почувствуете, если за вами будут круглосуточно наблюдать? Спор о праве на частную жизнь в колонии

Как вы себя почувствуете, если за вами будут круглосуточно наблюдать? Спор о праве на частную жизнь в колонии

Денис Долгополов
Денис Долгополов
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Сейчас правозащитная организация “Человек и Закон”* занимается делом заключенного Максима Сидорова, который подал иск о компенсации морального вреда из-за круглосуточного видеонаблюдения за ним сотрудников колонии и потребовал соблюдать его право на частную жизнь.

Основная цель публикации этого текста - призыв к обсуждению. Вопрос такой:

Как вы думаете, должно ли у заключенного в колонии быть личное пространство? Если да, то в каком объеме? Сколько времени и в каких местах администрация должна ему позволить находиться без наблюдения?

Право на частную жизнь, в том числе в заключении, декларируется Конвенцией о правах человека (далее - Конвенция), а российский закон признает приоритет международных договоренностей над национальным законом (не буду здесь засорять текст номерами статей; кому интересно - они есть в материале на сайте “ЧиЗ”*).

Есть ли у заключенных право на частную жизнь?

Здесь мы сходимся во мнении. Для всех, кто опирается на Конвенцию и практику ЕСПЧ, ответ очевиден. Вопрос состоит в том, как его предоставить и в каком количестве.

Возражение ФСИН

Система исполнения наказаний, конечно, не отмахивается от европейских стандартов прав человека, как от бесполезной бумажки, но по факту своими действиями часто игнорирует ее. Несмотря на указанный в Конституции приоритет международного договора, на практике исполнители предпочитают в первую очередь руководствоваться статьями российских законов, которые поддерживают совершаемые ими действия. В суде по иску Сидорова ФСИН указывала на федеральный закон, позволяющий видеонаблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми. Хотя Сидоров не тот, и не другой - он уже осужденный и отбывает срок в колонии, а не ждет суда в СИЗО.

Логика пенитенциарной системы в этом случае, на мой взгляд, в желании избежать более крупной ответственности по сравнению с более мелкой. Если иск Сидорова удовлетворят, он получит денежную компенсацию, и все. Если же сотрудники колонии начнут соблюдать его право на частную жизнь и в определенные моменты будут отключать камеры, может случиться что-то похуже.

Для примера - дело “Лаптев против России”, которое недавно завершилось в пользу заявителя - он получил компенсацию за смерть брата в изоляторе временного содержания. Ночью в изоляторе брат то ли покончил с собой, то ли был убит (так и не выяснено), когда все сотрудники были заняты чем-то другим и в течение нескольких часов камера Лаптева оставалась без наблюдения. В итоге двое из сотрудников были уволены по итогам внутреннего расследования.

И что делать?

При обсуждении дела Сидорова в “Человек и Закон”* мнения разделились, потому что вопрос не имеет простого решения. Как правозащитная организация, мы не можем игнорировать нарушение прав человека. В то же время напирание на тотальную выдачу всех прав без учета ситуации может привести к последствиям, о которых все пожалеют, и мы понимаем эту ответственность. 

Наблюдение за заключенными в колонии, конечно, необходимо, чтобы избежать членовредительства, смерти заключенных, новых преступлений. С этим мы все согласились. 

В то же время представьте, как вы будете себя чувствовать, если за вами будут наблюдать 24 часа в сутки? Когда вы идете в туалет, когда переодеваетесь и ложитесь спать. А еще людям свойственно иногда чесаться в разных местах, что-нибудь ковырять и т. д. Все это заключенный вынужден делать под видеозапись. К слову, при просмотре этих записей даже не предусмотрены гендерные различия. Нигде в законе не сказано, что мужчина не может смотреть запись с женщиной и наоборот.

Такое непрерывное наблюдение унижает достоинство заключенного и ведет к “расчеловечиванию”, в совокупности с другими ограничениями колонии, что приводит к сложностям в ресоциализации заключенного после выхода на свободу. А именно последующая ресоциализация является целью назначения наказания.

В результате обсуждения мы пришли к такой позиции:

В самом факте видеонаблюдения за осужденными ничего криминального нет. В том числе в целях безопасности их самих. Но: 

1. Такое наблюдение должно быть оправданным и индивидуально определенным, если речь идет о наблюдении в местах проживания или постоянного пребывания (камеры СИЗО, например). То есть если есть достоверные данные или обоснованные подозрения в том, что осужденный или человек, заключенный под стражу, готовится совершить преступление или членовредительство, то наблюдение возможно. Также возможно и даже нужно видеонаблюдение в общественных местах колонии (прогулочные дворики, столовые и т. п.);

2. Наблюдение должно быть ограничено определенным периодом времени. Если основания для такого наблюдения отпали, то решение о его введении должно быть пересмотрено (см. дело “Ван дер Грааф против Нидерландов”).

Что думает общество?

На мой взгляд, в России по многим вопросам не хватает общественной дискуссии, и развивать ее тяжело. У большинства людей не хватает либо времени, либо интереса для того, чтобы всерьез заниматься какими-то проблемами, кроме собственной жизни. Это приводит к иллюзии того, что в решении любой проблемы заинтересована очень маленькая кучка людей, даже если в теории дело представляет явный общественный интерес. За сохранение какого-нибудь парка или сквера выступают 10–20 человек, и правительство думает, что парк нужен только им. За право на свободу собраний выступают еще меньше, и власти решают, что, значит, всем остальным достаточно собираться только на масленицу и день города.

Применительно к делу по частной жизни в колонии: такими вопросами занимаются, как правило, только правозащитники и члены Общественных наблюдательных комиссий (ОНК). 

Ситуация осложнена негативным отношением общества к заключенным. С одной стороны, все вроде бы понимают, что не каждый заключенный осужден справедливо, а из тех, кто справедливо, далеко не каждый - по тяжелым статьям. Кто-то оступился, оказался не в то время не в том месте и т. д. Но теоретическое понимание не приводит к улучшению отношения общества к заключенным. Не буду давать ссылку на какое-то конкретное исследование. Если ввести в строке «Яндекса» “исследование отношения общества к заключенным”, несколько ссылок приведут к результатам опросов (не слишком масштабных), согласно которым большая часть общества настроена к ним негативно. Да и на бытовом уровне, когда в компании речь заходит о тюрьмах, чаще всего звучит вопрос “А за что этот человек сидит?”.

С точки зрения развития общества соблюдение прав заключенного не должно быть никаким образом связано с тяжестью его преступления. Однако довольно большая часть граждан не рассуждает в категориях прав человека, скорее в категориях “око за око”. Исходя из такой установки, человек будет по-разному воспринимать пытки в отношении мелкого воришки и в отношении убийцы, а пытки в отношении, например, педофила и вовсе может счесть уместными.

“Человек и Закон”* сейчас проводит ряд программ по теме прав человека в местах несвободы. Прошел семинар по правам людей с инвалидностью в заключении, запланировано исследования соблюдения прав человека в заключении по 18 регионам, в процессе дело пермского заключенного Зубарева, который три года не может получить необходимое лечение.

Развертывание общественной дискуссии на эту тему, на мой взгляд, давно назрело и необходимо по вышеуказанным причинам.

Правозащитники добиваются соблюдения прав человека в колониях не из-за личной симпатии к заключенным, а потому что через этот механизм происходит развитие общества.

Издатель скандального порножурнала Hustler Ларри Флинт говорил: “Если закон защитит такой мешок с дерьмом, как я, то он защитит и вас”. В этой фразе полностью раскрыта потребность общества защищать права каждого человека, даже если в личном плане он нам очень неприятен (что, кстати, бывает и с отношением правозащитников к своим клиентам, никто не святой).

Теперь напомню вопрос, который я поместил в начало текста, чтобы те, кто его не прочитал, тоже могли высказаться.

Как вы думаете, должно ли у заключенного в колонии быть личное пространство? Если да, то в каком объеме? Сколько времени и в каких местах администрация должна ему позволить находиться без наблюдения?


*Межрегиональная общественная правозащитная организация «Человек и Закон» решением Министерства юстиции РФ 30.12.2014 года внесена в реестр некоммерческих организаций согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», «выполняющих функции иностранного агента»

Материалы по теме
Мнение
5 мар 2021
1
Юлия Федотова
Юлия Федотова
Права человека распространяются даже на "Скопинского маньяка"
Мнение
7 мар 2021
Ольга Гнездилова
Ольга Гнездилова
В тюрьмах женскую физиологию отказываются учитывать и даже используют как рычаг давления
Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Серёга
20 мар 2021 10:15

Сложный вопрос. Например в армии когда нет постоянного надзора, возникают неуставные отношения. Наверное лучше чтобы камеры были всегда. Потому что запись - это доказательство. Запись защитит осуждённого как раз от нарушения его прав. На месте правозащитников я бы бился не против записи, а наоборот за повсеместное использование в местах лишения свободы камер. В том числе в служебных помещениях. Частная жизнь в тюрьме естественно должна быть ограничена. Но жизнь осуждённого должна быть защищена от других осуждённых и правонарушений со стороны органов и тут камеры (рабочие, включённые, запись не потеряли ) поможет. На примере Москвы видно как видеофиксации повлияла на уличную преступность - ее почти что нет.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Права человекаТюрьмы
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!