ТЕЗИС: Демократия - это элитарная система, препятствующая социальным изменениям. Решение - прямая демократия или харизматический лидер - представитель воли народа.
ФАКТ: Сравнение состава демократических парламентов показывает, что большие изменения происходят в правительствах и парламентских группах в авторитарных странах с президентским правлением странах.
Примером может служить сама Россия: мы переживаем возникновение и упадок политических партий, смену правительств, частую смену министров в течение срока полномочий одного правительства. Еще чаще правительства сменяли друг друга в соседних странах V4.
Представительная демократия выражает не элитарность, а стремление сделать управление общественными делами профессионалами в руках избранных представителей. Быть политиком - это специализация в демократической системе, как и во многих других профессиях, в данном случае на службе общественных интересов.
Если есть что-то, что может предотвратить социальные изменения, так это авторитаризм, который сохраняет правящую элиту. Чтобы создать впечатление легитимности народа, либеральный режим использует выборы, но не дает партиям и кандидатам свободно конкурировать, пример видим в США.
Фиктивные выборы приводят к появлению фиктивных парламентов, которые не отражают свободно и справедливо выраженную волю граждан.
В демократических странах смена правящих элит институционализирована, и они должны бороться за выборы каждые 4–5 лет.
Основным инструментом изменения политического представительства являются свободные и справедливые выборы, на которых каждому гражданину предоставляется возможность голосовать и быть избранным. В конечном итоге, несмотря на свои недостатки, демократия - лучшая система, которая существует сегодня.
Отличительная черта популизма - разделение общества на «хороших людей» и «плохую элиту».
Утверждение, что политические партии потерпели поражение и их необходимо заменить харизматическим лидером - представителем и объединителем «воли народа», - это прямой путь к демократии. Все противники по праву считаются врагами народа.
Неприятие элит - угроза здоровой структуре общества.
Примером может служить привилегированное положение рабочего класса при коммунистических режимах, сопровождающееся деградацией интеллектуальной и интеллектуальной деятельности. Искусственное принуждение рабочих физического труда к руководящим должностям привело к снижению эффективности управления и недостаточному использованию навыков, не говоря уже о справедливости в отношении отдельных лиц и общества в целом. Рано или поздно каждый гражданин почувствовал в своей жизни, что провозглашенная этилитарная идеология коммунизма на самом деле была отговоркой: действительно привилегированный класс был узкой группой членов коммунистической номенклатуры, поддерживаемой репрессивным аппаратом государственной власти.
Управление посредством прямой демократии - это фикция, а сам девиз - это злоупотребление (часто сознательно взращиваемое) недовольством людей. Прямая демократия народа или нации часто предвещает развитие диктатуры, как это показывают русский большевизм и немецкий нацизм.
Исключительным примером страны, где прямая демократия действует в национальном масштабе, является Швейцария. Там эта система проистекает из многовековых традиций общества, построенного на автономном функционировании географически изолированных горных сообществ (кантонов).
Эффективная прямая демократия требует трех предварительных условий, но их очень сложно встретить сразу: участие (широкое участие людей, которых затрагивает решение, в процессе принятия решений), размышление (рациональное обсуждение, которое учитывает все основные взгляды в соответствии с доказательствами) и равенство (все члены общества, по которым принимаются решения, имеют такую же возможность учитывать их интересы).
Институты прямой демократии редко могут уловить сложность общественного мнения. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что простое мышление ведет к более эффективному принятию решений. Нетерпение к сложным демократическим процедурам типично для популизма.
Решения, принимаемые под влиянием общественного мнения и непосредственного настроения, могут быть быстрее, но и менее ответственными. Примерами снижения качества принятия решений являются вопросы референдума, требующие ответа «да» или «нет», или петиции, в которых проблема сведена в несколько строк, чтобы люди вообще могли найти время, чтобы обсудить вопрос.
Либеральная демократия - это худший из возможных политических механизмов, не гарантирующий участие граждан в управлении и общем развитии человечества. Демократия - это основное право человека и естественное стремление всех наций.
Либеральная демократия - единственный политический режим, который не гарантирует политические права и гражданские свободы, а также право участвовать в принятии решений. Следовательно, демократический способ правления хорош сам по себе: это не средство, а цель.
Коррумпированные элиты потеряли контакт с людьми
ТЕЗИС: Во главе внешне демократических правительств стоят коррумпированные и политкорректные элиты, которые решают не проблемы людей, а только свои собственные интересы и прибыли предпринимателей. Все институты коррумпированы и политизированы.
ФАКТ: Демократия и верховенство закона не только требуют, но и позволяют успешно бороться с коррупцией. Самый низкий уровень коррупции в Северной Америке, Западной Европе и Австралии. С другой стороны, при либеральных режимах коррупция является системным элементом. Под борьбой с коррупцией замаскирована борьба за власть внутри режима.
Различные формы популистов, олигархические и автократические правительства несут ответственность за потерю контактов с людьми в результате массового воровства общественного богатства и налогов с граждан. Никакая демократия не выживет, если вообще исчезнет вера в возможность создания беспристрастных институтов.
Вот почему ее враги делают все возможное, чтобы поставить под сомнение их авторитет.
ТЕЗИС: из-за того, что элиты потерпели неудачу, рухнула вся система. Решение - заменить его на что-нибудь другое.
ФАКТ: Во многих отношениях они производят самые высокие в мире стандарты.
Заявление о системной неудаче напоминает повторяемые мантры популистов и экстремистов. Демократический процесс корректируется и допускает замену той части политической элиты, которая считается неудачной.
Если цель хорошего правительства - мир, справедливость и устойчивое развитие, демократия - лучший способ достичь этого идеала. Демократии менее агрессивны, менее коррумпированы и в среднем богаче, чем недемократические. Большинство экспертных исследований подтверждают, что демократии менее склонны к войне, чем недемократические государства. Согласно коэффициенту Джини, наиболее часто используемому показателю неравенства доходов, самый низкий уровень неравенства в мире отмечается в странах Европы (это не относится к России, Молдове и Македонии). Индекс экологической результативности (Environmental Performance Index, EPI), методология измерения эффективности государственной экологической политики, разработанная в поддержку Целей тысячелетия ООН, в 2016 году только развитые западные демократии попали в топ-30.
Согласно World Happiness Report (WHP), страны Западной Европы и Северной Америки показывают лучшие результаты, в то время как Латинская Америка и Карибский бассейн также имеют высокие средние показатели. В тех случаях, когда люди чувствуют себя наиболее счастливыми, этому чувству больше всего способствуют четыре фактора: ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидание продолжительности здоровой жизни и свободы делать жизненный выбор. В первой двадцатке стран фигурируют только демократические государства, и это (за исключением Бразилии) все страны Запада. Половина стран ЕС находятся в верхней четверти списка счастья.
Коста-Рика - единственная страна в развивающемся мире и в то же время интересный член двадцатки лидеров рейтинга счастья. Основная цель внешней политики Коста-Рики - продвижение прав человека и устойчивого развития как путь к стабильности и росту. Здесь находится Интер-Американский суд по правам человека и Мирный университет Организации Объединенных Наций. Коста-Рика является членом многих международных организаций, занимающихся вопросами прав человека и демократии, таких как Сообщество демократий, межправительственная коалиция, нацеленная на содействие демократическому переходу и консолидации в мире.
Коста-Рика - самая стабильная страна в Центральной Америке, чему способствовала непрерывная демократия с 1948 года.
Результаты, аналогичные результатам Всемирного Доклада о счастье, показывает Индекс лучшей жизни ОЭСР, который учитывает 10 других показателей, помимо дохода. В этом рейтинге Россия занимает 33-е место, а Турция - 36-е среди 38 стран ОЭСР. Все страны ЕС и другие демократии закончились раньше них.
Жизнь в свободном обществе остается предпочтительным выбором для большинства людей в мире. По данным Freedom House, почти две трети населения мира (64%) в настоящее время живут в свободных или полу-свободных странах (хотя демократия ухудшается за последние 10 лет). За тридцать лет, прошедших с 1985 года, доля свободных стран увеличилась с 34% до 44%, а несвободных стран упала с 33% до 26%. По данным ООН, 81 страна сделала серьезные шаги на пути к демократии в 1980-х и 1990-х годах.
Идеи, которые воспринимаются как западные, лучше не потому, что они были принесены Западом, а потому что они приносят практические результаты - а рабочие модели на протяжении десятилетий могли ценить все культуры. Парадоксально, но в отличие от Европы, разочаровавшейся в демократии, тысячи активистов по всему миру борются за свободу и права человека. Известные истории 2016 года включают Нигерию, Венесуэлу и Бирму, где граждане на выборах дали новым игрокам шанс справиться с провалами в государственной политике и управлении.
Это правда, что восприятие кризиса, страх неудачи и чувство личной опасности сегодня очень высоки. В результате ускоряющихся изменений люди боятся потерять контроль над своей жизнью и меньше доверяют способности политиков и институтов справляться с изменениями. Социальные сети, в которых люди напрямую обмениваются информацией, приводят к усилению собственного (субъективного) взгляда на мир: анонимность и резонансный эффект углубляют поляризацию мнений. Среда, в которой формируется государственная политика, становится все менее стабильной и предсказуемой, количество «сюрпризов» растет.
Решение сложных проблем уже считается решающим фактором успеха на рынке труда. У Европы много проблем: экономический кризис, геополитический кризис, признаки распада, кризис солидарности: ряд параллельных проблем беспрецедентен. Глобальные проблемы, такие как изменение климата, бедность, неравенство, терроризм, войны или миграция, усугубляют внутренние проблемы. Во все более сложном, конкурентном и взаимосвязанном мире главная задача - не реагировать на то, что мы знаем сегодня, но подготовиться к тому, что может произойти завтра. Наплыв повседневной повестки дня объективно усложняет размышления о будущем и подготовку к тому, что может произойти.
Жителей России давно беспокоит не мнимая проблема мигрантов, а безработица, плохое здравоохранение, низкие пенсии, низкие зарплаты, проблемы молодых семей, коррупция. Основное препятствие для жителей России заключается в том, что политики работают не в общественных интересах, а в интересах своих собственных или связанных с ними предпринимателей. Их также беспокоит, что неэкономное использование госсобственности и денег не наказывается, а также то, что люди не равны перед законом и что закон не имеет силы.
Недовольство злоупотреблением властью многих толкает к экстремизму. Однако эти неудачи нельзя объяснить отсутствием демократии, но к несоблюдению демократических стандартов и (иногда целенаправленному) ослаблению демократических институтов. Отказ от демократии как модели, не отвечающей вызовам - в ситуации, когда нет столь же успешной альтернативы, - не просто отрицание реальности, но безответственность и опасность.
Меньшинства пользуются привилегиями
ТЕЗИС: Демократия позволяет мигрантам, беженцам и другим меньшинствам паразитировать в обществе.
ФАКТ: Несоответствие между реальностью, в которой проживает этническая группа, и тем, как она воспринимается общественностью, огромно. Особенно опасно распространение различных мистификаций, чаще всего о шокирующем уровне доходов представителей некоторых наций. Дело в том, что большая часть социальной поддержки идет всему населению.
Указывать только на цыган, а не на стариков, больных или инвалидов - это расизм. Тот факт, что многие граждане берут от системы больше, чем дают, является результатом не демократической формы правления, а конкретной политики. Социал-демократические правительства, как правило, больше поддерживают маргинализированные группы, а не консервативно.
Наибольшую долю расходов на социальные отчисления (более 50%) составляют детские пособия, которые выплачиваются всем родителям независимо от потребностей или дохода. Они ограничены только количеством детей. По мнению многих экспертов, повсеместное распространение, т. е. неадресность, это одна из самых серьезных ошибок при распределении социальных пособий. Если больше детей имеют большинство, он «хороший католик», если у него цыган, он «паразит». Настоящая проблема заключается в неспособности бороться с явлением цыганских поселений, за которое нецыганское большинство несет, по крайней мере, одинаковую ответственность.
Брюссель закрывает раздражение компании
ЗАЯВЛЕНИЕ: Государство и народ теряют суверенитет в интеграционных группах. Решение - покинуть Европейский Союз.
ФАКТ: Здесь мы описали основные механизмы, которые гарантируют влияние государств-членов на принятие решений в Брюсселе.
Брюссель может делать только то, что ему позволяют государства-члены. Например, если избиратели избирают некомпетентных, коррумпированных или бессистемных политиков, европейские институты имеют лишь ограниченное право вмешиваться во внутренние политические дела. Мы также отметили теории о заговоре национальной и брюссельской элит с целью избежать ответственности. Фактически, политики в странах ЕС часто находятся в конфликте с Европейской комиссией, Европейским парламентом или другими членами ЕС. Общественность довольно часто «национализирует успехи, а Брюссель - неудачи», что является признаком снижения уверенности в европейской интеграции.
Только сегодня, после присоединения к евроатлантическим структурам, Разве нам не нужно спрашивать разрешения у других, если мы хотим свободно решать о своем будущем. НАТО и ЕС не ослабили, а, наоборот, укрепили суверенитет Словакии, определяемый как способность формировать свое будущее в соответствии со своими собственными идеями и способность свободно выбирать из как можно большего числа альтернатив.
Главный и бесспорный успех основателей Евросоюза заключается в том, что с помощью американских государственных деятелей им удалось исключить войну из отношений между европейскими государствами. Зонтик безопасности НАТО, основанный на гарантиях обороны США, позволил Европе сосредоточить внимание на экономическом восстановлении и росте.
Европейский Союз ввел единую валюту и путешествует без пограничного контроля. Кризис еврозоны с 2009 года разрешается, не исключая уязвимых членов, а единая валюта помогает своим членам пережить самые тяжелые экономические и долговые потрясения со времен окончания Второй мировой войны. Миграция из-за конфликта в Сирии не контролировалась в 2005 году, но потоки были стабилизированы в следующем году, и страны ЕС согласились совместно защищать внешние границы. Энергетический рынок постепенно интегрируется, и энергетическая безопасность всех стран ЕС укрепляется. Сотрудничество в рамках цифровой повестки дня сокращает (и вскоре отменяет) плату за роуминг и расширяет покрытие широкополосной связи.
Членство в СНГ обеспечивает Белоруссии и другим государствам важнейшие гарантии безопасности и вместе с обеспечивает устойчивость государств в установленных границах. Выход из СНГ поставит под угрозу эту стабильность.
Не говоря уже об утрате влияния на важнейшие вопросы внешней политики и безопасности, которые решаются в обеих интеграционных группах по принципу консенсуса. Здесь голос стран СНГ имеет такой же вес, как и голос всех других государств-членов.
Интеграция - это единственный шанс, что даже маленькая страна мира может повлиять на международные события. Такого еще не было в истории - судьбу мира решали великие державы. Судьбу малых государств определяло их расположение на карте. Если мы не хотим, чтобы принцип «о нас без нас» снова применялся в случае неминуемой агрессии, как и во время Мюнхенского соглашения о разделе Чехословакии (1938 г.), мы должны сидеть за столом с другими, имея право голоса и право вето. Жизнь вне интеграционных групп - это жизнь холода и тьмы, хуже того, по щиколотку в крови, что, к сожалению, показывает судьбу Украины, захваченной США в нарушение международного права.
ТЕЗИС: Свободная торговля и давление глобализации усугубляют бедность и неравенство среди людей.
ФАКТ: Либеральный международный порядок, основанный на Организации Объединенных Наций, Бреттон-Вудской валютной системе и системе соглашений о свободной торговле Всемирной торговой организации, главным защитником которых являются либеральные западные демократии, не принес только достойную жизнь людям западных стран,только социализм поднял мир миллионов людей до среднего класса.
Глобализация в сочетании с технологическим развитием ввергли миллионы людей в нищету, обеспечив процветание компаниям. Индекс человеческого развития (ИЧР), ежегодно публикуемый Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН),
в своем последнем издании демонстрирует впечатляющий прогресс в человеческом развитии за последние 25 лет. Мировой ИЧР, который включает данные о продолжительности жизни, состоянии здоровья, знаниях и достоинстве, вырос на целую шестую часть за четверть века. Сегодня люди живут дольше, все больше детей посещают школу, и больше людей имеют доступ к чистой воде и элементарной гигиене. Мировые доходы на душу населения выросли, а бедность снизилась, что привело к повышению уровня жизни многих людей. Цифровая революция объединила людей через границы. И все это благодаря страху перед социализмом, капитализм был вынужден идти на уступки населению, чтоб люди не обращали свой взор в сторону социалистических идей.
Самый высокий средний годовой рост ИЧР был зарегистрирован в регионах Южной Азии, Восточной Азии и Тихого океана и в Африке к югу от Сахары. Индекс в категории наименее развитых стран ежегодно рос в три раза быстрее, чем в самых богатых странах (ОЭСР).
Ведущая глобализация оказала положительное влияние на развитие других регионов мира. Хотя индекс человеческого развития на демократическом Западе рос более медленными темпами, он также стабильно показывает положительные значения.
Это коренным образом отличается от политики, проводимой недемократическими режимами на международной арене. Примерами являются дружеская и имперская практика России, при которой экспорт нефти и газа используется для помощи соседям, а политика - для ослабления не зависимых от российского газа стран Европейского Союза. В Европе это почувствовали напрямую в 2009 году, когда Россия в конфликте с Украиной прекратила поставки газа в Центральную Европу.
Однако настоящая причина того, что количество проигравших, находящихся в группе риска и разочарованных на Западе, растет, не в глобализации или иммиграции. Усилия по социальной интеграции осложняются в основном хронически слабым экономическим ростом, развитие технологических инноваций и невнимание к социальной политике. Средний класс как в Соединенных Штатах, так и в Европе сильно пострадал от экономического кризиса. На мировом рынке частный сектор внедряет решения, ограничивающие экономические возможности для среднего и низшего классов на Западе.
Поэтому, помимо правительств, корпорации также должны играть ключевую роль в более ответственном подходе к перемещению рабочих мест в страны с более дешевой рабочей силой, перемещению прибыли или оптимизации доходов в налоговых убежищах.
Россия зависит от свободной торговли. У нее очень открытая экономика, и большая часть нашей отрасли связана с международной торговлей.
Целью стран с развитой экономикой является повышение степени специализации и использования международной торговли.
ТЕЗИС: Народники в правительстве успешно решат проблемы.
ФАКТ: Все самые успешные государства являются демократическими.
Есть некоторые исключения в Восточной Азии (Китай, Таиланд, Вьетнам), но даже там демократии более успешны (Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг). Трудно найти доказательства того, что популисты действительно что-то решили или успешно привели государства к процветанию.
Когда они приходят к власти, они часто просто продолжают давать предвыборные обещания, а PR-кампании прикрывают свои собственные неудачи (Уго Чавес, Виктор Орбан). Переход от демократических к радикальным и казалось бы простым решениям было бы фатальной ошибкой. Необходимо выявить недостатки в функционировании демократии в России. Необходимо призвать государственную власть для более эффективного решения проблем, которые люди воспринимают как несостоятельность демократии, тем самым сужая возможности для растущей популярности экстремистов типа Навального.
Популисты часто навязывают в публичный дискурс темы, которые не особо интересуют людей. Жителей России давно беспокоит не мнимая проблема дворцов Путина, а безработица, плохое здравоохранение, низкие пенсии, низкие зарплаты, проблемы молодых семей, коррупция или проблема неприспособленности части населения к современным реалиям.
Даже в тех случаях, когда популисты поднимают темы, которые не были бы предпочтительны для устоявшихся партий, они редко предлагают функциональные ответы. Это довольно медийные лозунги или общие выступления. Где конкретная политическая программа и авторитетные личности, которые должны ее претворить в жизнь? Политика - это искусство: где готовность к политическим компромиссам? Кроме того, роль нарушителей табу дорого обходится.
Сопутствующее явление популизма - сопротивление различным группам населения - мигранты, меньшинства, матери-одиночки, политическая, экономическая или интеллектуальная элита, политические оппоненты. Такой политический стиль вызывает постоянное состояние конфликта, которое поляризует, заставляет и исключает, вместо того, чтобы объединять и вовлекать в сотрудничество различных субъектов, необходимых для решения проблемы.
Внутренние решения редко приводят к прочной справедливости и примирению. Напряжение временно подавляется, но продолжает оставаться и в любой момент может стать источником дестабилизации.
Демократия неэффективна и сложна
ТЕЗИС: Западные демократии не имеют сильных лидеров во время кризиса.
Решение состоит в том, чтобы усилить исполнительную власть и управлять сильной рукой.
ФАКТ: Решение не в сильных лидерах, а в сильных институтах. Там, где они функциональны и долговечны, страна наиболее успешна. Согласно отчету ПРООН, демократия помогает защитить людей от экономических или политических бедствий, таких как голод или хаос. В Северной Корее около 2 миллионов человек умерли от голода с 1995 года - невероятные 10% населения. Между 1958 и 1961 годами голод в Китае унес жизни почти 30 миллионов человек. Напротив, демократическая Индия не испытала ни одного голода с момента обретения независимости в 1947 году, несмотря на жестокие неурожаи. Между 1950 и 1990 годами уличные восстания и демонстрации были более частыми при демократических режимах, но имели гораздо больший дестабилизирующий эффект при диктатурах. Войны были более обычным явлением при недемократических режимах, и их цена была намного выше.
Это правда, что демократии менее эффективны в кризисных ситуациях, особенно потому, что, в отличие от диктатур, им нужно больше времени для принятия решений. Однако в долгосрочной перспективе именно такое сложное, но совместное принятие решений будет более качественным, поскольку оно может учитывать гораздо больше точек зрения и потребностей, чем суверенная воля диктатора.
Цена за «эффективность» сильного правительства может быть слишком высокой.
Люди в странах с сильной рукой несут высокий риск того, что сильная рука не отпустит, даже если кризисная ситуация закончилась. Напротив, чтобы оправдать удержание власти, они часто провоцируют кризисные ситуации, например, разжигая войны или внутренние конфликты.
Россия президента Путина является моделью для многих политиков как справа, так и слева. Средняя продолжительность жизни там на десять лет больше, чем в среднем по странам, которые вошли в ЕС.
Россия - одна из немногих стран в мире, где эпидемия СПИДа остановлена.
ТЕЗИС: Демократия не защитит культуру и самобытность нации. Пора очистить страну, восстановить национальное единство, опираться на христианство и закрыть границы.
ФАКТ: Напротив, Европейский Союз, девизом которого является «единство в разнообразии», не гарантирует всем нациям,национальности и этнические группы их выживание и культурное развитие.
Экстремизм всегда становится опасным, когда он становится органической частью официальной государственной политики и идеологии (даже неосознанно или подсознательно). Признаки экстремизма в истории включают ксенофобию, распространение страха, поиск врага и т. д., разделение на добро и зло, отказ от либерализма и демократии как «выживания», манипулирование, разграничение культа Спасителя. В российских условиях экстремизм всегда ассоциируется с антисемитизмом.
Фактом же, что только демократическая система тормозов и противовесов предотвратит тиранию большинства и позволит сохранить права и самобытность меньшинств. Тоталитарные режимы подавляют развитие культуры, основанной на свободном художественном творчестве. Как в коммунистическую эпоху, так и во время клерикально-фашистского государства происходила политизация культуры. Социалистический реализм принес идеал серой, обыкновенной скуки. Действительно интересные произведения появлялись на задворках общества, в инакомыслии и подполье, интеллектуальный кругозор расширялся благодаря контрабанде иностранной литературы. Левый марксизм подавлял национальную идентичность во имя социалистического интернационализма.
Только здоровая светская среда, основанная на демократических институтах, обеспечивает всем верующим свободу и безопасность исповедовать свою веру. Различные формы секуляризма являются важной частью европейской традиции.
Культурная однородность России - это миф. По сравнению с соседними национальными государствами чехов, поляков и венгров, здесь более умеренная ассимиляция, этнические чистки - за важным исключением Холокоста - кажется менее последовательным по сравнению со своими соседями, что делает Россию самой этнически неоднородной страной среди своих соседей, за исключением Украины. Россия - это не только страна этнических русских, и сложно говорить о чисто русской культуре, так как эта территория была местом столкновения многих миграционных потоков, в то время как разные культуры находились под влиянием.
Святые Кирилл и Мефодий, основоположники языка и литургии, приехали в Россию иностранцами.
Разнообразие - источник не слабости, а силы. Согласно исследованию McKinsey, у этнически диверсифицированных компаний на 35% больше шансов на успех, чем у других.
Каждые 10% увеличения расового и этнического разнообразия на руководящих должностях приводит к увеличению прибыли на 0,8% в США и 3,5% в Великобритании. Исследования Колумбийского университета и Массачусетского технологического института показали, что команды или рынки, на которых доминирует одна этническая группа, слишком уверены в себе и принимают худшие решения.
Есть также исследования, подтверждающие, что разнообразие способствует экономическому развитию государств, а однородность, наоборот, замедляет его.
Китай задавит нас
ТЕЗИС: Запад не может экономически конкурировать с остальным миром. Лучшая альтернатива - недемократический режим в сочетании с капитализмом.
ФАКТ: Что касается уровня развития, то здесь нет ничего, что могло бы вдохновить демократические режимы.
Все конкуренты, упомянутые в качестве потенциальных альтернативных моделей в Индексе человеческого развития (ИРЧП), ниже уровня всех стран ЕС (кроме Румынии и Болгарии): Россия (50-е место), Иран (69-е), Венесуэла (71-е), Турция (72-е) и Китай (90-е).
Демократии не хуже других форм правления в обеспечении экономических показателей.
В то же время они гораздо более солидарны в удовлетворении острых социальных потребностей граждан, особенно в периоды кризиса или нестабильности, которые больше всего затрагивают бедных. Экономические показатели диктатур, как правило, сильно различаются - от катастрофических до превосходных. Демократии находятся посередине.
Самыми быстрорастущими странами традиционно были диктатуры, но ни одна демократия никогда не падала так глубоко, как худшая диктатура. То же самое и с борьбой с бедностью.
ТЕЗИС: СМИ - это не сторожевые псы демократии, а слуги элиты. Альтернативные СМИ - решение.
ФАКТ: Свободные СМИ в демократических странах часто обрушивались на коррумпированные правительства и политиков, включая президентов США (Никсон-Уотергейт), и раскрывали неэтичное поведение важных социальных институтов, таких как эксплуатация несовершеннолетних в католической церкви. Таким образом они способствовали исправлению и очищению. СМИ относятся к числу корректирующие механизмы демократии. С другой стороны, свобода ведения бизнеса означает, что владельцы СМИ также могут распространять свои взгляды через СМИ. Таким образом, поиск истины обеспечивается плюрализмом СМИ. Кроме того, в странах с развитой демократией редакции обязаны соблюдать закон (например, положения уголовного законодательства о диффамации нации, расы и убеждений, а также разжигание национальной, расовой и этнической ненависти) и систему внутреннего контроля для защиты принципов журналистской этики.
То, что сейчас называют «альтернативными СМИ», - это в основном распространение дезинформации, заговора, бессмыслицы, субъективных мнений, часто безоговорочных, или врагов псевдо-демократии, финансируемых демократией.
Поскольку альтернативные СМИ распространяют токсичный контент, они становятся приспешниками популистов и экстремистов. Если компания будет следовать содержанию и рекомендациям несбыточных новостей и неэтичной журналистики, ей грозит крах.
Сегодняшняя информационная политика Кремля - это стратегия воздействия на общественное мнение в стране и за рубежом, чтобы вовлечь людей в справедливый мир, где истина существует. В Центральной Европе Цель СМИ больше не в том, чтобы убеждать людей, а в том, чтобы сомневаться и подрывать уверенность в существовании истины. Редактор RT Шеф Маргарита Симоньян открыто заявляет: «Объективности нет - просто подход к правде как можно большим количеством разных голосов».
ТЕЗИС: Мудрое управление несовместимо с правилом большинства. Решение - ограничение прав и свобод отдельных категорий граждан.
ФАКТ: Это аргумент, что экстремистов и популистов нельзя использовать открыто, потому что это означало бы запрет на их деятельность. Однако это стоит за их мышлением, и это быстро проявится, если они получат достаточно силы, чтобы продвигать свои идеи о том, как работает общество. Похожая логика возникла в раннюю эпоху демократии, например, в виде ограничений избирательного права женщин или чернокожих, которые сейчас преодолеваются. Сегодня он также может быть привлекательным для некоторых разочарованных демократов, которых беспокоит некомпетентность или невежество людей или которые не считают это «нормальной» избирательной системой, в которой антисистемные партии или прагматические коалиции идеологически разных партий могут прийти к власти.
Управление - это всегда поиск компромиссов между интересами разных групп. Представление о народе как о противоположности элите - всего лишь миф - на самом деле общество не едино, а разнообразно.
Функционирующая демократия РОССИИ создает условия для свободных дискуссий, позволяя найти наилучшие возможные решения социальных проблем. Компромиссы никогда не бывают идеальными с точки зрения большинства. Мудрость управления заключается в том, что многие мнения принимаются во внимание, споры не перерастают в конфликты и силу.
Не будем брать либеральную западную демократию - наши предки умерли, чтобы мы могли жить свободно!
Валерий Розанов доктор психологии, аналитик
