Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Воронежская область
Собирается ежемесячно 28 844 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Как я вижу изменения в сфере региональных медиа в России будущего

Как я вижу изменения в сфере региональных медиа в России будущего

Олег Григоренко
Олег Григоренко
Добавить блогера в избранное

На пост от 5 февраля, в котором я попросил френдов описать, какие бы изменения они хотели увидеть в своей сфере в будущем, пришло на удивление много содержательных ответов. Я такого не ожидал, хотя и пообещал, что напишу тут, что я думаю про свою сферу - региональные медиа.

Я не буду писать об общей рамке, что надо убрать, вернуть или оставить в федеральном законодательстве о СМИ. А только о том, что можно было бы изменить в лучшую сторону на уровне региона. И конечно, в качестве примера буду приводить родную Воронежскую область.

 

Главный вопрос на региональном уровне - как правильно (подчеркну - на мой взгляд) - перераспределить средства, которые сейчас региональные и муниципальные власти выделяют на СМИ. Если верить брошюре "Бюджет для граждан" на странице департамента финансов области, СМИ в 2021 году обойдутся бюджету Воронежской области примерно в 1,9 млрд рублей. Расходы Воронежа значительно меньше - прямая статья на информационное обеспечение работы мэрии в бюджете 21 года - 55 млн рублей. Эти миллиарды и миллионы область и город получили за счет налогоплательщиков. Именно об этих деньгах и пойдет речь.

В своих рассуждениях о будущем в приложении к правильному распределению средств, собранных в виде налогов в Воронежской области, я буду исходить из трех посылов:

  1. Из ст. 13 действующей Конституции России следует, что задача государства - поддерживать идеологическое многообразие и - в моей картине мира - не допускать идеологической монополии.
  2. Никто лучше читателя не знает лучше, что ему нравится читать.
  3. СМИ действительно нуждаются в поддержке как общественный институт, в течение некоторого времени перемен большое количество СМИ (например, печатные) просто не выживут без сторонней поддержки.

А теперь, собственно, к делу.

Первый шаг – это, конечно, ликвидация государственных и муниципальных СМИ. В доинтернетную эпоху этот институт обеспечивал доставку общественно-значимой информации до читателя, у которого не было большого выбора источников информации: федеральные СМИ, включая телевизор, снисходили до региональной аудитории по большим праздникам, а региональным частным СМИ было куда сподручнее зарабатывать не на общественно-политической, а на другой, более хайповой повестке. Неудивительно, что в середине-конце 90-х свои отдельные газеты были и у представительных, и у исполнительных органов региона, и местного самоуправления – в этом была определенная логика. Сейчас, когда источников информации избыточное количество, у органов власти и муниципалитетов более чем достаточно инструментов, чтобы описать процесс принятия решений и объяснить их логику.

Во-первых, это их собственные пресс-службы (а свои пресс-службы есть не только у мэра и губернатора, но и у многих отдельных органов власти, например, у депздрава и департамента образования), у которых есть и сайты, и соцсети (привет опросам мэрии в ВК). Во-вторых, это собственные соцсети чиновников (зря что ли так громко рекламировался «ВКонтактик» Гусева), где они могут рассказать избирателям о своей мотивации. В-третьих, это пресс-службы и социальные сети городской и областной дум, где вполне можно рассказать о дискуссии вокруг этих решений. В-четвертых, есть партийные структуры, Гусев например входит в региональный политсовет ЕР, и объяснением предложений губернатора (избираемая как-никак должность) партия вполне может заниматься.

Соответственно оппоненты ЕР из КПРФ, ЛДПР и СР могут эти решения публично обсуждать в своих информационных каналах, здоровая политическая дискуссия только привлечет больше внимания. Более того, федеральный бюджет платит непосредственно партиям ради того, чтобы эта дискуссия имела место. Наконец, в-четвертых, сами политики тоже имеют свои соцсети, не буду тыкать пальцем, допустим, в Романа Жогова или Артема Рымаря, которые прекрасно справляются с задачей донести до аудитории и плюсы, и минусы решений представительных и исполнительных органов (в частности, ключевые слова «Северный лес» и «генплан Воронежа»). Кстати, в-пятых, заинтересованные воронежцы тоже не дураки, когда обсуждался ремонт Кукольного театра, они самостоятельно накопали даже сайт "Госзакупки", тоже вполне себе прелестный источник объективной информации.

Ровно по той же причине – избыток доступных источников информации о деятельности государственных и муниципальных органов – нет практического смысла в государственных контрактах. На них (если верить отчету управделами Воронежской области) бюджет региона потратил в 2020 году 94,3 млн рублей (без учета денег на гос. СМИ). В масштабах области это мизерная сумма, но ее размер для рынка СМИ весьма значительный – это годовая зарплата (со всеми налогами и социальными выплатами) 87 неплохих (я бы даже сказал, хороших) журналистов. Фактически региональный бюджет оплачивал работу минимум пяти полноценных редакций (помимо собственных СМИ от РИА до «Губернии»). Зависимость от государственных денег вносит чудовищный дисбаланс в экономику региональных медиа. Нужно быть очень простодушным человеком, чтобы предполагать, что пресс-службы устоят перед искушением использовать эту зависимость для влияния на редакционную политику СМИ. Я думаю, у моих коллег достаточно примеров, когда это влияние, я скажу мягко, имело повод проявиться.

Как же можно экономически поддержать СМИ, защитить их от произвола чиновников и давления частных рекламодателей? Очень просто – дать возможность распоряжаться теми самыми 2 млрд рублей «на СМИ» непосредственно читателям. Субсидировать не редакции, а тех, кто потребляет контент. Мне видится оптимальной система, при которой читатели донатят тем медиа, которые они считают по какой-то причине для себя важными, а государство дает им налоговый вычет на сумму донатов. Ровно так это работает, например, с частной медициной. Условия налогового вычета простые – СМИ должно быть зарегистрировано внутри региона и внутри региона должна находиться его редакция. Резидентом региона должен быть и донатер. Разумеется, для бумажных изданий вполне можно допустить субсидирование непосредственно редакции на сумму доната. Плюс включить небольшую страховку против монополизации – пропорционально уменьшить налоговый вычет (по факту – выплату государственных денег), если сумма донатов одному медиа превысит, например, 30% от общей суммы государственных выплат.

Эта схема, во-первых, позволяет обеспечить идеологическое разнообразие (см. ст. 13 Конституции России) – больше редакций, больше мнений, во-вторых, распределяет бюджетные деньги в соответствии с непосредственным решением аудитории (эта схема непосредственно демонстрирует, что государство доверяет своим гражданам и избирателям, а СМИ – читателям). В-третьих, это никак не мешает нормальной коммерческой деятельности медиа: публикации рекламы или продаже контента (подписке или пэйволлам), но дает редакциям и их учредителям большую свободу в выборе инвестиционных стратегий.

И да, я верю, что в целом меня окружают в жизни вообще и в Воронежской области в частности рациональные и просто умные люди, так что я не верю, что читатели побегут донатить тем СМИ, которые гонят трэш, угар и прочие непотребства. Донат позволяет давать деньги даже тем СМИ, которые человек непосредственно не читает, но считает их существование важным. Например, лично я бы с радостью донатил научно-популярному региональному медиа, но сейчас у таких медиа просто нет шанса даже родиться.

В завершение два маленьких дисклеймера.

Первый – я работал в частных и государственных СМИ самой разной направленности (от бизнеса до спорта), видел изнутри, как работают государственные пресс-службы. Не всегда я публично высказывал свое отношение к государственному финансированию медиа (на госслужбе вообще запрещено допускать такие высказывания), но в целом ситуация, которая складывалась последние 25 лет в сфере региональных медиа и государственных денег в моей картине мира далека от здоровой. И я никогда не называл ее здоровой и правильной.

Дисклеймер №2. Я попытался описать некоторую идеальную картину, к которой, на мой взгляд, должна стремиться наша региональная медийная сфера. Я не политик и никогда не хотел им быть, поэтому у меня нет программы, как именно сделать это по шагам. Но, как избиратель, я бы с радостью поддержал политика, у которого такая программа есть.

Оригинал

 

Материалы по теме
Мнение
15 фев
Владимир Панфилов
Владимир Панфилов
Вливание бюджетных денег в государственные медиа неэффективно
Мнение
13 янв
Мария Захарова
Мария Захарова
Сколько денег рязанских налогоплательщиков тратится на содержание региональных СМИ?
Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Моё мнение. Я в принципе против деления на национальные и региональные СМИ. Тут скорей необходимость разделение технически СМИ: одни формируют информацию, другие передают информацию. Чтобы информацию воспринимали люди, она должна быть актуальной. А это национальный уровень. Но регионы должны контролировать каналы распространения, ради максимального охвата. То есть чтоб национальные программы принимались на региональном уровне, они должны в себе содержать региональную повестку, чтобы был максимальный интерес у людей в регионе. Я за формирование национальных СМИ как мозаика региональных повесток. Как-то так...

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
СМИПолитика

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности