Горизонтальная Россия
Собирается ежемесячно 29 044 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. План Навального: что в нем хорошо и что в нем плохо. Моя версия

План Навального: что в нем хорошо и что в нем плохо. Моя версия

Игорь Аверкиев
Игорь Аверкиев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

4 февраля Леонид Волков выступил от имени Алексея Навального с программным заявлением о планах на ближайшее будущее (программа «Россия будущего»).

Это слишком долгое и местами занудное двухчасовое «видео о главном», действительно было очень важным. Однако к сегодняшнему дню оно набрало всего около 600 тыс. просмотров, то есть выступление Леонида Волкова посмотрели или попытались посмотреть примерно 3–4% отечественной либерально-демократической аудитории – российских свободолюбов. А зря, что так мало. Хотим мы того или нет, но именно навальновское целеполагание будет в ближайшие месяцы определять публичную политическую жизнь тех 15–20% взрослого населения России, которые не приемлют политический режим Владимира Путина с позиций свободы и разнообразия. Именно Алексей Навальный получил сегодня исторический карт-бланш на лидерство в борьбе с Владимиром Путиным, и это невозможно игнорировать. Другое дело, что «исторический карт-бланш» - штука очень прихотливая и всегда временная. Успеть и смочь им воспользоваться – задачка для политических гениев.

Вот что подумалось мне в связи с тем, что сказал заместитель Алексея Навального:

1) Организованное тактическое приостановление протестов на пике – это хорошо

Это очень правильное, даже мудрое решение, действительно закрепляющее инициативу и перспективу за протестующей частью общества. Это важное в данный конкретный момент человекосбережение и ресурсосбережение. Организованное отступление на удобные позиции с сохранением стратегических ресурсов лежало в основе многих военных и политических побед. Способность остановить массовые стихиеподобные события говорит о высокой организованности одних и высокой дисциплинированности других, что сверхценно в политической борьбе. Это могли не оценить некоторые сторонники и попутчики Алексея Навального, но враги точно оценили и очень расстроились.

2) Заявленная абсолютная верность мирному протесту – это хорошо

Это обещание Алексея Навального устами Леонида Волкова создает правильную, успокаивающую всех атмосферу. Нельзя игнорировать экзистенциальные страхи простого человека: «только б не было войны», «только б не было революции» и т. п. Как и все подобные страхи - они по своей природе иррациональны и мифологичны, но как страхи – абсолютно реальны и управляют поступками людей. Публичная активная установка на мирный протест в наше время — это гарантия лояльности или как минимум безразличия российского «социального большинства» (да, общество изменяют меньшинства, но с безмолвного согласия большинства или благодаря его безразличному попустительству, в то время как такой же безмолвный, но упорный саботаж большинства закопает хоть что и хоть кого, включая и Владимира Путина, и Алексея Навального). При этом «абсолютная верность мирному протесту», как и всякая идеологема, создает лишь настроенческую атмосферу, «установочное облако», которое в общем-то не может помешать реальной политике, по законам которой жесткие, суровые обстоятельства могут диктовать все что угодно – победителей не судят.

3) Стратегический перенос гражданской активности протестующего населения на участие в парламентских выборах – это хорошо

Это очень правильное решение, потому что по-настоящему политическое, так как ставит во главу угла всем понятный вопрос о власти, и о власти не только для «лично Алексея Навального». Политическое движение под сугубо гуманитарным лозунгом «Свободу Навальному» было бесперспективным именно как политическое. ПРОТЕСТНАЯ установка на участие в парламентских выборах, с одной стороны, сохраняет настрой и пафос сопротивления, с другой стороны, вводит в массовый гражданский оборот простые, понятные, привычные и относительно безопасные ЛИЧНЫЕ стратегии политического участия в сопротивлении правящему режиму. В рамках предвыборных сражений всем более или менее понятно, что делать, и все более или менее представляют конечный результат. Чего нельзя было сказать о политическом движении под лозунгом «Свободу Навальному». Хотя сам этот лозунг, безусловно, остается актуальным, мобилизующим и справедливым.

4) Леонид Волков заявил: «Мир стал черно-белым» — и довольно подробно объяснил, что это значит и что из этого следует

Леонид Волков о том, почему мир стал черно-белым. Фактически он предупредил всех, у кого слишком сложная политическая позиция: время сложностей ушло, кто не за Навального - тот за Путина, а Путин после 31 января и 2 февраля – это только диктатура и беззаконие, и ничего более. Одним словом: кто не с нами - тот против нас, а мы все видим и все помним. Леонид Волков не говорил именно так, но абсолютно ясно дал понять именно это и привел примеры, недостойные подражания: судья Симоновского суда Наталья Репникова, Семён Слепаков, Анатолий Чубайс.

К этой установке, очевидно очень важной для Алексея Навального, невозможно отнестись однозначно. Конечно, месседж «мир стал черно-белым» — это прямая и явная угроза многим свободолюбивым людям со сложной политической позицией. Но политика без угроз и шантажа - не политика. Угроза навальновцев «соглашателям», «приличным людям во власти», «системным либералам» и т. п. политически вполне оправдана и направлена на консолидацию всех «сил добра» против «сил зла». События последних двух недель предельно обострили и упростили политическую ситуацию в России – всем надо определяться, и чем раньше, тем лучше. Но никому сегодня не ведомо, как такая угроза отзовется в адресатах. Да, под дубинками фашиствующего ОМОНа все обострилось и упростилось, но за кем все-таки будущее - сегодня никто не знает. На данном этапе, угроза, озвученная Леонидом Волковым, может привести «свободолюбивых людей со сложной политической позицией» и к консолидации вокруг Навального, и к консолидации вокруг Путина. Или они просто поделятся на два лагеря, и мы сегодня не знаем, который из лагерей они больше усилят. Но может быть и совсем по-другому. Зажатые между навальновским молотом и путинской наковальней «свободолюбивые люди со сложной политической позицией» могут родить из себя «третью силу», которая на фоне разрушительной схватки двух обезумевших тигров может стать очень привлекательной для многих и сверху, и снизу. Одним словом, вполне может статься, что этим своим заявлением Леонид Волков действительно открыл «второй фронт», но не для Владимира Путина, а для Алексея Навального. Вообще в наше гибридное время не стоит недооценивать возможной существенной роли различных переходных, промежуточных, побочных и даже фиктивных политических структур: от партий системной оппозиции до новообразований вроде «группировки Прилепина» или каких-нибудь «прогрессивных младопутинистов». Гибридные режимы имеют несравнимо больше оснований для самых невероятных политических маневров в отличие от классических демократий и автократий. Одним словом, время покажет, хороша была или плоха для сворачивания путинского режима угроза, озвученная Леонидом Волковым 4 февраля, но уже сегодня она внесла новые смыслы и дополнительную динамику в наш гибридный политический недохаос.

5) Стратегическое демонстративное сотрудничество «партии Навального» с Евросоюзом в деле введения санкций против ближайшего окружения Владимира Путина – это плохо

66–69-я минуты выступления Леонида Волкова 4 февраля. Возможно, это одна из самых больших ошибок навальновских стратегов на данный момент. С одной стороны, официальный антипутинский союз Алексея Навального с Западом подтверждает главное подозрение российского простого человека в отношении Алексея Навального: казачок-то засланный. Можно сколько угодно говорить, что «европейско-навальновские санкции» – это санкции не против России, а против лично Владимира Путина и его друзей, паразитирующих на ресурсах страны олигархов, но «осадок остается». Да и путинская пропаганда не пропустит такой подарок. Но в конечном счете опасность негативных символов и мемов («пломбированный вагон» и все такое) может быть преодолена грамотным пиаром, грядущими великими событиями и принципиальной политической забывчивостью простого человека. Основная проблема, как мне кажется, в другом: подобное сотрудничество не может не породить глубокой политической и психологической зависимости команды Алексея Навального от западных партнеров по антипутинизму. Я не о продажности, а о естественной, превентивной, заученной политической зависимости слабого партнера от сильного партнера. И если мы понимаем, что Алексей Навальный и его окружение могут стать ядром будущей правящей элиты России, то это не может не беспокоить основных стейкхолдеров этой будущей элиты – свободолюбивых людей России. Дело не в том, что Запад или конкретный Евросоюз – «враг России». Это всего лишь фигура речи, пропагандистский мем, за которым не правда, а конкретные интересы «группы Путина». У Евросоюза просто свои интересы, в том числе в отношении России, и некоторые из этих интересов по определению могут не совпадать с интересами многих в «прекрасной России будущего» - глобальную жесткую конкуренцию за ресурсы, возможности и влияние, невзирая на лица и заслуги, никто не отменял. Будущая российская власть, многим обязанная западным партнерам, может стать слабым звеном в «прекрасной России будущего». А может и не стать. Правил здесь нет.

Как ко всему этому относиться прямо сейчас – не знаю, но проблемы придется решать по мере их поступления. Попытки прямо сейчас подстелить соломку буквально под все возможные угрозы – контрпродуктивны, как это ни печально. Ибо такие попытки демобилизуют участников событий, а сами события чрезмерно усложняются, запутываются и лишаются темпа и политической определенности.

То же касается и выступления Григория Явлинского. Во многом он прав в отношении Алексея Навального, но его правоте нет места в современных событиях, если главная задача – это преодоление политического режима Владимира Путина. Алексей Навальный сегодня – основной общественный инструмент этого преодоления, и никуда от этого факта нам не деться. И большинство перечисленных Григорием Явлинским минусов Алексея Навального сегодня являются его плюсами именно в деле преодоления путинского режима. Поэтому и здесь проблемы придется решать по мере их поступления. Пока же консолидирующая и лидерская роль Алексея Навального со всей очевидностью важнее угроз, источаемых его авторитарными склонностями и монопольным положением внутри внесистемной оппозиции. Вот так, к сожалению, сегодня выглядит простой здоровый оппортунизм в интересах «прекрасной России будущего».

Однако несмотря на то, что почти все антипутинское движение сегодня вынуждено двигаться в фарватере ледокола «Навальный», всем нам нельзя забывать об одном важном правиле, работающем во всех обществах, прошедших «восстание масс» (в смысле Ортеги-и-Гассета). Любые общественно значимые установки политиков, какими бы незаменимыми и знаменитыми они (политики) ни были, рядовой гражданин должен обязательно поверять своими собственными установками, своими собственными политическими интересами. Или мы все еще не граждане, а все те же старорежимные подданные в поисках новой господской крыши.

Могу поделиться своим гражданскими установками

В политике я имею всего лишь свой собственный голос во всех смыслах этого слова и свою личную способность куда-то прийти и что-то сделать из того, что мне по силам. И вот как я предполагаю этим своим ресурсом распорядиться:

По мере сил я буду поддерживать своим словом и своим участием все пункты «плана Навального» до тех пор, пока план этот будет способствовать сворачиванию режима личной власти Владимира Путина. Я даже, быть может, совершу невероятное для себя – приму участие в «Умном голосовании». Но буду ли я голосовать за самого Алексея Навального на президентских выборах – для меня это вопрос открытый и будет таковым до самого последнего момента, до понимания окончательного расклада сил на этих будущих выборах. Я ничего не должен Алексею Навальному, несмотря на все его жертвы, прошлые и будущие заслуги – априорная персональная, и даже партийная привязанность в современной политике неразумна. Да, я ничего не должен Алексею Навальному, но он должен мне, как должен производитель политических услуг потребителю политических услуг.

Алексей Навальный меня не знает и никогда про меня не узнает, но сам-то я знаю, что Алексей Навальный еще должен заслужить мою лояльность на будущих президентских выборах (лояльность к его президентскому «товару»). Сегодня Алексей Навальный очень хорош для меня лишь тем, что он против Путина и имеет шанс вместе со мной и такими, как я, опрокинуть его режим. Но будет ли он лучшим российским президентом, чем Путин или чем кто-либо другой, – для меня вопрос. Более того, я бы хотел выбрать из нескольких президентских «товаров». Выбирать из одного – себя не уважать. И это касается не только Путина.

Вот так примерно.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
8 фев
11
Лев Трапезников
Лев Трапезников
Навальный — таран для нынешней власти
Мнение
8 фев
2
Андрей Бузин
Андрей Бузин
Солидарность с Навальным даст партии «Яблоко» намного больше, чем ей предоставит действующая власть за «нейтралитет»
Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Мы можем способствовать созданию "Гражданского общества".
Обьяснять людям их права и обязанности как Граждан.
После того, как произойдет изменения в обществе, Россия поменяется.
Нужно больше работать в этом направление.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
РазмышленияПутинВластьНавальныйПолитикаОбщество

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности