Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Тверская область
Собирается ежемесячно 28 539 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Тверская область
  2. Странные схемы аренды лесных участков по-тверски

Странные схемы аренды лесных участков по-тверски

Виктор Лурье
Виктор Лурье
Добавить блогера в избранное

Есть такое правило: хочешь найти мутную схему – ткни пальцем в случайную крупную сделку. И поскольку одним из самых важных направлений нашей экономики являются лесозаготовки, сегодня мы изучим вопросы аренды лесных участков в Тверской области.

С чего начнем? Посмотрим, какая сделка с лесными участками является самой крупной за последние несколько лет. И как и в прошлом нашем мини-расследовании, обратимся к сайту torgi.gov.ru.

Задаем вот такие параметры поиска и видим восемь торгов, из которых внимания заслуживают вот эти два:

Два одинаковых аукциона, с одним лотом, стоимостью 33296280 руб. Видимо, лот один и тот же – просто в первый раз, за номером 241117/0127777/03, аукцион был отменен по крайне банальной причине – техническая ошибка.

Второй аукцион состоялся. И он точно заслуживает внимания. Что смущает? Для начала – сумма задатка – более 33 млн руб., или свыше 800 млн на весь срок аренды. Один лот – и почти миллиард. Странно. И какова же площадь этого участка?

275,5 тыс. га! Чтобы вы понимали – это больше, чем территория Москвы. Лесного участка с такой площадью на территории Тверской области попросту нет. А что это такое? Просто одним лотом захотели сдать в аренду 114 лесных участков, расположенных в разных концах Тверской области от Торопца до Конакова.

Наверное, на такой лакомый кусочек слетелось много желающих поучаствовать в торгах? На самом деле – нет.

В торгах участвовали только две организации. Победило ГБУ «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений». Да, знаю, я тоже удивился – при чем тут нежилые здания и лесные участки? Но об этом мы поговорим чуть позже.

114 участков одним лотом. Как такое возможно?

Исходя из ряда статей Лесного кодекса РФ, предметом аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен лесной участок, индивидуально определенный, имеющий самостоятельный кадастровый номер, в отличие от предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Вышеуказанное относится и к лесничеству, в отношении которого:

  • устанавливается расчетная лесосека,
  • проводится лесоустройство,
  • разрабатываются и утверждаются лесохозяйственные регламенты,
  • ведется государственный лесной реестр…

То есть которое имеет характеристики, характеризующие территорию лесничества как самостоятельную и обособленную единицу.

Нормы Лесного кодекса свидетельствуют о том, что использование законодателем понятия «лесной участок» в единственном числе в совокупности с требованиями по его индивидуализации указывает на необходимость продажи права аренды каждого лесного участка или участков, относящихся к конкретному лесничеству.

Одним словом, объединение в один лот 114 лесных участков, относящихся к различным лесничествам, расположенным в различных районах Тверской области, противоречит нормам ЛК РФ.

Значит, нормально аукционы провести по каждому из семи лесничеств, к коим относятся участки, мы не можем и надо все, вопреки законодательству, в один лот загнать. Но зачем?

Этим же вопросом задалось Тверское УФАС. В декабре 2018 года оно признало в действиях регионального Министерства имущественных и земельных отношений и Министерства лесного хозяйства Тверской области нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало предписание об истребовании 114 участков обратно в распоряжение государственных органов.

Все? Справедливость восстановлена? Как бы не так!

Так что там с участниками торгов?

Как указано чуть выше, в аукционе участвовали только два претендента: ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», учредителями которого являются правительство Тверской области и Минимущество, а также ООО «Андреапольская ЛК Плюс», зарегистрированное 5 декабря 2017 года, то есть через семь дней после объявления аукциона.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 29.12.2017 года, победило ГБУ – это мы помним. Оно заявило цену в размере 34961094 руб., более чем на миллион выше, чем начальная цена. А вот ООО «Андреапольская ЛК Плюс» пожадничало, предложив только начальную цену — 33296280 руб., фактически слившись с реального участия в торгах.

Вкупе с основанием компании в период торгов можно сказать, что ее участие в них было филлерным, чисто для вида.

При этом ГБУ, никогда ничего общего с лесом не имеющее, заключило с Минлесхозом по результатам приобретения ОДНОГО лота СЕМЬ (!) договоров аренды: пять договоров по пяти лесничествам и два договора – по Кашинскому лесничеству.

А дальше начинаются форменные танцы с бубном. В апреле 2018 года ГБУ, фактически не приступив к исполнению договоров аренды, передало права и обязанности по указанным семи договорам шести абсолютно левым компаниям (точнее – пяти, одна уже мелькнула).

Это ООО «ОЛАНГА», ООО «КРОНА», ООО «Экоресурс», ООО «Инвест-Лизинг-Тверь», ООО «ЛАГУНА» и ООО «Андреапольская ЛК Плюс» (то есть лицом, которое также подавало заявку на участие в аукционе, но отказалось от реального участия в процедуре аукциона) путем заключения с указанными лицами соглашений о передаче прав и обязанностей.

Расчет по этим соглашениям производился самостоятельно. Каждое новое ООО платило ГБУ немалые деньги за переуступку права. Например, ООО «Оланга» в части взаиморасчетов должно перевести ГБУ сумму в размере 2689200 руб. в течение двух рабочих дней со дня регистрации Соглашения о передаче прав по договору аренды (при этом размер арендной платы по договору аренды №5 составляет 1882440 руб.).

Остальные соглашения о порядке проведения взаиморасчетов с ООО «КРОНА», ООО «Экоресурс», ООО «Инвест-Лизинг-Тверь», ООО «ЛАГУНА» и ООО «Андреапольская ЛК Плюс» являются идентичными по содержанию, отличаясь лишь суммой.

Хотите знать, как пополнить бюджет организации фактически из воздуха? Спросите ГБУ по управлению нежилыми зданиями.

Возникает вопрос – как только что созданная организация, лишь номинально участвовавшая в торгах, получила в итоге право аренды леса? Были какие-то договоренности? Круг таких организаций был известен заранее?

Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, можно лишь сопоставить факты и на их основе сделать вывод (чего лично я делать не буду, оставив выводы на откуп читателю).

Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» получило деньги за право аренды лесных участков с согласия Министерства лесного хозяйства. Без этого согласия такая переуступка невозможна ни с позиции типовых договоров аренды, которыми пользуется тверской Минлесхоз, ни с позиции положений Лесного кодекса.

При этом с большой долей вероятности от министерства требовалось лишь согласие. Непосредственно сделки проводило ГБУ.

Скорее всего, круг контрагентов был известен заранее, еще до объявления результатов торгов. Почему мы так думаем? Рассуждаем:

Кто в период всех странных телодвижений руководил этим учреждением? Для ответа на этот вопрос обратимся к системе проверки контрагентов, коих в интернете сотни.

Перейдем в раздел «История»:

У учреждения очень богатая история в части руководителей – в рассматриваемый период их сменилось четыре. Рассмотрим каждого.

Тарасов Алексей Юрьевич – в настоящее время – директор ГКУ «ТВЕРЬОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК», связи с лесной отраслью не имеет.

Шляпин Александр Николаевич – в настоящее время индивидуальный предприниматель в сфере разведения овец и коз. Работает в Мытищах. В прошлом – владелец и руководитель ООО «СИНТЕХ», ныне ликвидированного. Связи с тверским лесом и с Тверью вообще в настоящее время не имеет.

Васин Игорь Александрович – в настоящее время – владелец и руководитель ООО «ПАРТНЕР-СТРОЙ» во Владимирской области. Связи с Тверью не поддерживает.

Кряков Юрий Михайлович – в настоящее время индивидуальный предприниматель в сфере строительства, а также – руководитель и совладелец ООО «СТРОЙГРУПП» (г. Тверь). Казалось бы – и он не имеет отношения к лесу. Но…

В ООО «СТРОЙГРУПП» два учредителя – он и Светайло Александр Леонтьевич – очень известный предприниматель по меркам Тверской области. Учредитель 27 компаний и руководитель в 10.

Из них две компании заслуживают внимания. Это ООО «СЗ „СТРОЙГАРАНТ“» и ООО «Жилфинанспроект».

В «Жилфинанспроекте» два учредителя. Собственно, Светайло и Константин Григорьевич Каунов.

При чем тут лес? По неподтвержденной информации, без ведома Константина Григорьевича в лесу муха не пролетит, а по подтвержденной, Константин Григорьевич – совладелец крупных лесных игроков — ООО «1-Я Тверская Лесохозяйственная Компания» и ООО «Лес-пром».

Но позвольте! При чем тут он и при чем тут те шесть компаний?

Дела, как говорится, семейные. Мы понимаем, что у Константина Григорьевича с мамой — Кутьевой Татьяной Николаевной — совершенно разные компании и общая разве что сфера деятельности – лесной бизнес. Но семья есть семья… Подробности будут чуть дальше.

Вернемся к господину Светайло и его второй упомянутой компании — ООО «СЗ «СТРОЙГАРАНТ». Кто в ней учредители?

Ой! Видимо, к Татьяне Николаевне нужно присмотреться повнимательнее. В каких компаниях она – учредитель, кроме «Стройгаранта»? Это ООО «СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ» и… ООО «АНДРЕАПОЛЬСКАЯ ЛК ПЛЮС»! Бинго! Как поется в песне Мирона – все переплетено.

Впрочем, может, мы рано радуемся? Нашли только одну связь между ГБУ и одним из ООО и рады.

Терпение. Сейчас все будет.

Перед вами – учредители ООО «АНДРЕАПОЛЬСКАЯ ЛК ПЛЮС».

И это – ответ на вопрос, как связаны компании, получившие лес в аренду.

Надежда Ивановна Алымова до 15 июля 2020 года была учредителем ООО «ОЛАНГА», а в настоящее время является совладельцем ООО «АНДРЕАПОЛЬСКАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (у кого-то туго с фантазией – только плюс добавили). В числе ее учредителей:

Почему эти люди важны?

Потому что:

Смирнов Денис Николаевич – руководитель ООО «КРОНА»;

Стафеев Алексей Викторович – руководитель ООО «ЭКОРЕСУРС»;

Дмитриев Алексей Всеволодович – учредитель ООО «КРОНА»;

Брылёв Игорь Валерьевич – руководитель и учредитель ООО «ЛАГУНА».

Пасьянс почти сошелся.

Осталось только ООО «Инвест-Лизинг-Тверь»… По ним, честно говоря, связи со всей схемой найти не удалось, однако у них, в силу масштабов бизнеса учредителей, на наш взгляд, просто хватило влияния для заключения договора аренды лесного участка.

Вместо итога

Мы увидели, что аукцион был проведен по меньшей мере странно. Мы увидели, что между ГБУ и большей частью компаний, получивших лесные участки, существует выраженная связь через руководителей и учредителей. Это указывает на принятое заранее решение о заключении соглашений о перемене лиц в обязательстве. Мы увидели, что ГБУ подняло неплохие деньги и сделало это искусственно, но довольно хитро. Но это все – не главное.

Главное тут, что Министерство лесного хозяйства Тверской области закрыло глаза на произошедшее. А может, и не закрыло… В конце концов, в Арбитражном суде Тверской области упомянутое решение ФАС обжалуется именно с подачи Минлесхоза.

Действия Министерства лесного хозяйства Тверской области и прочих действующих лиц очень походят на заключение договора вопреки установленной процедуре проведения торгов.

А ведь введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 73.1 ЛК РФ, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения по соглашению сторон условий заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка, в частности, не предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон условия о лице, которое признано по результатам аукциона его победителем.

Короче — никто, кроме победителя торгов… Никто.

Вместо послесловия – схема.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
24 ноя 2020
Виктор Лурье
Виктор Лурье
Купить федеральную землю с археологическим статусом? Легко!
Мнение
30 окт 2020
1
Татьяна Смирнова
Татьяна Смирнова
«Зеленое золото» Карелии превратилось в труху
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Лесная промышленностьТверская область

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности