Собирается ежемесячно 45 512 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Генеральный план Воронежа как мыльная опера

Генеральный план Воронежа как мыльная опера

Илья Бейлин
Илья Бейлин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Мыльная опера по принятию документа под названием «Генеральный план города Воронежа» продолжается. И даже до Нового года не состоится ее премьеры, так как депутаты города Воронежа еще ее будут принимать после январских праздников. И будет еще та схватка бульдогов и торговля!!!

Нет смысла писать, что город является многослойным переплетением множеств интересов сообществ, а подход планирования, основанный на технократическом измерении (квадратные метры и пропускная способность), не способен распознать и учитывать баланс интересов различных страт горожан. 

(Заинтересантами) стейкхолдерами могут быть, те, на чьи интересы может повлиять проект и кто будет пользоваться его результатами (заказчики, руководители подразделений и их сотрудники, бизнес-партнеры, клиенты, покупатели и т. д.) Как мы можем предположить, стейкхолдерами процесса преобразования территории может быть несколько тысяч человек. 

А если это касается территорий, по которым будут приниматься решения в рамках ПЗЗ, то мы поймем, что это вопрос на миллион рублей и несколько лет строительства и планирования инструментов финансирования, то есть не менее двух-трехлетнего цикла! И потому мы видим протуберанцы подспудно бродящего недовольства, которые выплескиваются на страницы массмедиа. 

Т. е процесс развития города по априори конфликтогенен. Сам процесс градостроительства — это баланс между консенсусом и конфликтом, имеющий фазы роста и затухания, связанный с решениями, принятыми посредством следующих институтов: территориального планирования, градостроительного зонирования. 

Могу заметить следующее:

Градорегулирование не может быть представлено единым, монолитным институтом, оно представлено рядом институтов, так как: 

• градорегулирование — это, во-первых, выстраивание коллективного представления о будущем и его закрепление в официальных документах, а во-вторых, реализация этого закрепленного в официальных документах представления посредством его трансформации, детализации в иных официальных документах; 

• чтобы обеспечить связь первого положения со вторым, нужна специальная технология, определяющая необходимость быть трем институтам градорегулирования: территориальному планированию, градостроительному зонированию и планировке территории;

• особенности связей института планировки территории с иными институтами градорегулирования определяются по преимуществу действием принципа системности.

Можно таким образом остановиться на пункте градорегулирования коллективного будущего - у «города» и исполнителя генплана было представление о «компактном городе», у застройщиков были планы по развитию периферии города, в настоящий момент стороны, видимо, пришли к некоторому балансу интересов, правда, на мой взгляд, исключив интересы самих горожан. Тем самым заложив под генплан бомбу, которая неизбежно сработает в самое ближайшее время. 

Скажу следующее, было бы правильным рассмотреть вопрос, а почему такая ситуация сложилась? Значит ли, что в результате управленческих решений часть земли в центре города досталась неэффективным собственникам, которые не смогли ей эффективно распорядиться. Кто и как распоряжался рынком земли, почему не были созданы эффективные механизмы для управления городской и общефедеральной собственностью. 

Не буду цитировать Маркса о том, на что пойдет капитал ради прибыли. Это вопрос этики и Следственного комитета.

Реализация в официальных документах города и Воронежской области генерального плана — это некий бюрократический процесс, который имеет свою собственную логику, и для нас он черный ящик. Да я думаю, что даже и для тех, у кого есть связи и деньги, он больше похож на кота Шрёдингера.

Остановлюсь я, пожалуй, на коте Шрёдингера, чтобы не забыть, что схватка бульдогов под ковром — увлекательная мыльная опера.

Мыльная опера по принятию документа под названием «Генеральный план города Воронежа» продолжается. И даже до Нового года не состоится ее премьеры, так как депутаты города Воронежа еще ее будут принимать после январских праздников. И будет еще та схватка бульдогов и торговля!!!

Нет смысла писать, что город является многослойным переплетением множеств интересов сообществ, а подход планирования, основанный на технократическом измерении (квадратные метры и пропускная способность), не способен распознать и учитывать баланс интересов различных страт горожан. 

(Заинтересантами) стейкхолдерами могут быть, те, на чьи интересы может повлиять проект и кто будет пользоваться его результатами (заказчики, руководители подразделений и их сотрудники, бизнес-партнеры, клиенты, покупатели и т. д.) Как мы можем предположить, стейкхолдерами процесса преобразования территории может быть несколько тысяч человек. 

А если это касается территории по которым будут приниматься решения в рамках ПЗЗ, то мы поймем, что это вопрос на миллион рублей и несколько лет строительства и планирования инструментов финансирования, то есть не менее двух-трехлетнего цикла! И потому мы видим протуберанцы подспудно бродящего недовольства, которые выплескиваются на страницы массмедиа. 

Т. е процесс развития города по априори конфликтогенен. Сам процесс градостроительства это баланс между консенсусом и конфликтом, имеющий фазы роста и затухания, связанный с решениями, принятыми посредством следующих институтов: территориального планирования, градостроительного зонирования. 

Могу заметить следующее:

Градорегулирование не может быть представлено единым, монолитным институтом, оно представлено рядом институтов, так как: 

• градорегулирование — это, во-первых, выстраивание коллективного представления о будущем и его закрепление в официальных документах, а во-вторых, реализация этого закрепленного в официальных документах представления посредством его трансформации, детализации в иных официальных документах; 

• чтобы обеспечить связь первого положения со вторым, нужна специальная технология, определяющая необходимость быть трем институтам градорегулирования: территориальному планированию, градостроительному зонированию и планировке территории;

• особенности связей института планировки территории с иными институтами градорегулирования определяются по преимуществу действием принципа системности.

Можно таким образом остановиться на пункте градорегулирования коллективного будущего - у «города» и исполнителя генплана было представление о «компактном городе», у застройщиков были планы по развитию периферии города, в настоящий момент стороны, видимо, пришли к некоторому балансу интересов, правда, на мой взгляд, исключив интересы самих горожан. Тем самым заложив под генплан бомбу, которая неизбежно сработает в самое ближайшее время. 

Скажу следующее, было бы правильным рассмотреть вопрос, а почему такая ситуация сложилась? Значит ли, что в результате управленческих решений часть земли в центре города досталась неэффективным собственникам, которые не смогли ей эффективно распорядиться. Кто и как распоряжался рынком земли, почему не были созданы эффективные механизмы для управления городской и общефедеральной собственностью. 

Не буду цитировать Маркса о том, на что пойдет капитал ради прибыли. Это вопрос этики и Следственного комитета.

Реализация в официальных документах города и Воронежской области генерального плана — это некий бюрократический процесс, который имеет свою собственную логику, и для нас он черный ящик. Да я думаю, что даже и для тех, у кого есть связи и деньги, он больше похож на кота Шрёдингера.

Остановлюсь я, пожалуй, на коте Шрёдингера, чтобы не забыть, что схватка бульдогов под ковром — увлекательная мыльная опера.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
29 окт 2020
Илья Бейлин
Илья Бейлин
«Город можно вообразить кораблем, который получит новую порцию пробоин». Мои замечания к генплану Воронежа
Мнение
28 сен 2020
Константин Квасов
Константин Квасов
Подходит к завершению общественное обсуждение проекта генерального плана Воронежа. Мои предложения
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
БлагоустройствоВласть
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!