Вот вроде бы умные изменения вносят, чтобы решения по благоустройству были "прозрачными". Но... возникают многочисленные "но".
1. Граждане могут внести свои предложения по городскому благоустройству и сейчас
Никто из обратившихся в свои местные администрации по поводу наведения порядка в том или ином микрорайоне не наказан и не казнен (или у вас есть другая информация? Поделитесь тогда, что ли) Но перспектива такого обращения зависит от факторов, этим Постановлением от 8 октября 2020 года №1630 не учтенных:
1.1. Объект не поставлен на баланс и на бумаге вообще не существует, поэтому администрация города или сельского поселения не сможет на него тратить никакие деньги, если бы даже они и были. Да-да, ни на проектно-сметную документацию, ни на ремонт, ни на что. ...А чтобы поставить объект на баланс, нужно, чтобы он был не в аварийном состоянии. Опаньки! Как говорят программисты, циклическая ссылка. Кра-со-тааааа!
1.2. Объект, представляющий угрозу и требующий перемен, находится в частной собственности. А собственнику плевать. Ну или он делает вид, что ему не плевать, но денег совсем нет, совсем-совсем (ну мы же знаем, что это и правдой может быть, и устроить так, чтобы это казалось правдой, при желании очень даже можно). А как мы помним, "Государство не может вмешиваться в хозяйственную деятельность частных бизнес-структур". Ну даже если, допустим, оно вмешается и "приговорит" к штрафу - еще не факт, что этот штраф будет уплачен, а недостаток ликвидирован. Особенно, если денег и правда нет. Или собственник самоустранился и недосягаем (мы-то знаем, о ком речь, не правда ли?).
1.3. Вспоминаем Задорнова: "Диагноз - ушиб всей бабушки". Вот некоторые города или микрорайоны как раз в таком состоянии и есть. Обновлять нужно буквально ВСЕ. Чтобы включить это обновление в план, нужна проектно-сметная документация. На нее на ВСЮ не хватит не только денег, но и просто ресурсов на производство. Либо это будет на тяп-ляп, так потом и ремонт окажется таким же. То есть без укрепления местной экономики вынести на голосование вот сразу ВСЕ не получится.
1.4. Ну, допустим, вынесли на обсуждение даже мифическое "все", сотворив за неведомо откуда взявшиеся деньги сметы и для центра, и для окраин.
За окраину будет голосовать каждый за свою. Да еще не факт, что на этих окраинах есть интернет и есть "средства голосования". Если там живут в основном совсем старенькие пенсионеры, то мало кто из них проголосует. Все голоса уйдут "центровым" объектам. Потом опять будут обидки. А ведь все было "прозрачно"! Значит, онлайн голосования не хватает без обеспечения информации о том, что оно идет, и без содействия "офлайновым" жителям, которые не имеют компьютеров и не пользуются интернетом, но ЖИВУТ и, дай Бог, будут жить еще долго.
2. Трудно сказать, как это обнародование скажется на самом результате
Проекты, как мы уже условились, могут быть разными: то ли все проработано досконально (например, если пешеходная дорожка, то учтено и водоотведение, и освещение, и разрубка кустарника, и что делать надо из плитки или брусчатки, потому что грунт проседает или корни могут вздыбить - асфальт необратимо повредится, а плитку можно снять и переложить, убрав ямки и бугорки). Но чем совершеннее, тем дороже. И если уже известно, что на такой-то объект средств выделено "вот столько", но оказалось, что проект не все учел и его надо переделывать (читай - удорожать еще больше), что дальше? Или "тришкин кафтан" с экономией на чем-то другом, или сокращение объемов ремонта, или оставляют прежний проект в том виде, в котором он людей не устраивает. Всяко выходит нехорошо.
Есть и еще другие "но...", хотя они скорее имеют отношение уже не к данному постановлению. Ну а далее - знакомимся с первоисточником: http://government.ru/docs/40598/
