Собирается ежемесячно 46 287 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Дело Шестуна: независимость судей или судебный беспредел

Дело Шестуна: независимость судей или судебный беспредел

Андрей Бабушкин
Андрей Бабушкин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Председателю
Подольского городского суда Московской области
Андрею Ивановичу Юрченко
142100, г. Подольск, Революционный проспект, д. 57/22
Копия: Советнику Президента, председателю Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека
Валерию Александровичу Фадееву
Уважаемый Андрей Иванович!
Как я Вам уже сообщал ранее, ко мне, как к члену Совета при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества, обратился защитник Шестуна Александра Вячеславовича, обвиняемого по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Уголовное дело №11801400008001780, находится в производстве судьи Подольского городского суда Московской области Юферовой Т. В.
24.07.2020 г. Шестун А. В. в ходе судебного заседания заявил, что планирует объявить протестную голодовку с понедельника (т. е. с 27.07.2020) в ответ на грубое нарушение судьей его прав на охрану здоровья (непредоставление времени для полноценного отдыха), а также нарушение права на защиту.
В ходе рассмотрения дела защитой, как я Вам писал, были зафиксированы следующие нарушения:

1. Рассмотрение дела в формате ежедневных заседаний лишает подсудимого права на защиту (подготовиться к судебным заседаниям невозможно), а также нарушает его право на охрану здоровья.

С 16 июля 2020 г. судья Юферова Т. В. рассматривает дело Шестуна А. В. в ежедневном формате, с утра до позднего вечера (с 10:00–10:30 до 19:00–20:00).

С учетом отдаленности Подольского городского суда от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на дорогу из следственного изолятора до суда и обратно уходит в среднем 3,5–4 часа.

В результате Шестун А. В. приезжает в камеру уже поздно ночью, а на следующее утро в пять-шесть часов у него подъем, тем самым нарушено право на восьмичасовой сон в ночное время, указанное в пункте 18 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ, и наносится существенный урон его здоровью.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела медицинским документам, а также заключению от 07 декабря 2019 г. №37-12/2019 специалиста, к.м.н. Каверина, В. Н., у Шестуна А. В. имеется ряд хронических заболеваний.

Ежедневное конвоирование Шестуна А. В. в суд, учитывая, что судебные заседания продолжаются с утра до позднего вечера, график судебных заседаний, а также нескольких протестных голодовок привели к резкому ухудшению здоровья.

Защитой было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до нормализации состояния здоровья Шестуна А. В. Суд отказал в его удовлетворении, однако, оценив визуально состояние здоровья подсудимого, позволил ему отвечать на вопросы суда и заявлять ходатайства, не вставая со скамьи. Вероятно, судья опасалась, что подсудимый прямо в зале судебного заседания в любой момент может потерять сознание.

В соответствии с частью 1 статьи 16 УПК обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично и с помощью защитника, законного представителя. Участие в деле защитников не лишает Шестуна А. В. предпринимать любые действия в целях реализации своего права на защиту. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда №29 от 30.06.2015 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично «всеми не запрещенными законом способами и средствами. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя».

Однако провести полноценные консультации со своими защитниками, ознакомиться с протоколами допросов свидетелей, подготовить для них вопросы заранее Шестун А. В. не может, поскольку судебные заседания проводятся ежедневно, без нормальных перерывов, в течение которых можно организовать свидания с адвокатами и изучить материалы дела.

Не обеспечивается срок для уведомления лиц о дате и времени рассмотрения дела после отложения. Во исполнение статьи 253 УПК РФ суд объявляет по делу отложение судебного разбирательства (как правило, до следующего рабочего дня). Однако в силу части 4 статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее чем за 5 (пять) суток до его начала. Принимая во внимание вышеизложенные действия судьи, право стороны защиты на соблюдение срока для извещения не соблюдается.

2. Для присутствия в зале судебного заседания в качестве слушателя необходимо предоставить медицинскую справку об отсутствии вируса COVID-19 и антител.

Соответствующее нестандартное требование судья Юферова выдвинула защитникам в ответ на их ходатайства разрешить слушателям и представителям СМИ присутствовать в зале судебного заседания.

Несмотря на то, что разбирательство по делу Шестуна открытое, слушателей и журналистов пускают лишь при условии наличия справки. Получение такой справки в г. Серпухове и Серпуховском районе, жителями которых является большая часть слушателей, возможно исключительно на платной основе. Иными словами, судья создает искусственное препятствие для того, чтобы слушатели могли присутствовать в зале судебного заседания. Разумеется, в Подольском городском суде МО такое требование действует исключительно по уголовному делу Шестуна А. В.

3. Судья отказывает в отложении судебного разбирательства даже при наличии уважительных причин у подсудимого.

Участие Шестуна А. В. в другом судебном заседании (например, в Московском городском суде было назначено пять судебных заседаний по разрешению ходатайства следователя о продлении ареста на имущество третьих лиц, извещения Шестуна А. В. в оригиналах были приобщены к материалам дела) не является для суда уважительной причиной для того, чтобы не назначать по уголовному делу судебное заседание на указанную дату.

4. Суд не обеспечивал проведение консультаций Шестуна А. В. с защитниками в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (27.07.2020 суд впервые с начала слушания дела указал государственному обвинителю на необходимость покинуть зал в целях обеспечения права Шестуна А. В. на конфиденциальное общение с адвокатами). Разумеется, что до этого защита возражала (в том числе и письменно) против действий председательствующего относительно непредоставления такой возможности и присутствия в зале заседания во время общения с Шестуном А. В., помимо третьих лиц, также государственного обвинителя.
 

5. В нарушение принципа состязательности сторон суд взял на себя функции обвинения.

В силу части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеизложенного требования закона, 23.07.2020, во время допроса свидетеля обвинения Кирика Р. А., судья задавала ему наводящие вопросы (содержащие или подводящие его к «правильному» ответу).

На указанные действия защитниками были заявлены возражения в порядке ч. 3 ст. 243 УПК РФ.

6. Суд отказывает Шестуну А. В. в свиданиях с малолетними детьми в присутствии совершеннолетнего родственника, не являющегося свидетелем по делу.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Шестун А. В. и его защитники неоднократно, начиная с предварительного слушания, заявляют ходатайство об обеспечении свидания с малолетними детьми (Шестуном Матвеем Александровичем и Шестуном Григорием Александровичем), которые не видели своего отца уже больше года.

По разным надуманным причинам судья отказывает в удовлетворении указанных ходатайств, игнорируя то, что законодательного запрета на предоставление свиданий с несовершеннолетними не содержится, тем самым лишая подсудимого права на общение с несовершеннолетними детьми.

Из Вашего ответа от 05.08.20 следует, что «рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие».

Как можно понять из ответа, независимость судьи от давления при вынесении решения по делу Вы путаете с мнимым правом судьи безнаказанно нарушать права человека.

Вопреки Вашим ошибочным представлениям о правосудии, судья не является рыцарем беспредела, неким гестаповцем в мантии, творящий злодеяния и бесчинства под прикрытием своего статуса. Напротив, правовые и этические требования к судье выше, нежели требования к обычному гражданину либо иному должностному лицу, так как недоверие к судье как к человеку влечет недоверие к вынесенному ему решению.

Независимость судьи, гарантии защиты от постороннего воздействия имеет свои границы, в первую очередь установленные ст. 18 Конституции РФ.

Совершенно противоестественно, чтобы судья делал все, что его душе угодно, и это нарушало права человека.

Так, Шестун просил не проводить судебные заседания ежедневно, так как плохо себя чувствует, не успевает выспаться, не успевает подготовиться. Если справедливые требования Шестуна уважать его права и общественную оценку нарушений этих прав судья Юферова принимает за «постороннее воздействие», то с высокооплачиваемой должностью судьи надо расстаться и прекратить позорить российское правосудие.

В соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N1-ФКЗ ("О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), председатель районного суда организует работу суда; организует работу по повышению квалификации судей.

Мои просьбы явно укладываются в Ваши полномочия и никакого отношения к незаконному воздействию на правосудие не имеют.

С учетом этого повторного прошу Вас приступить к исполнению Ваших обязанностей в связи с допущенными нарушениями судьей Юферовой Т. В., которые вынудили Шестуна А. В. объявить протестную голодовку и вмешаться в ситуацию, обеспечить соблюдение российской законности.

Настоящее дело находится в Комитете за гражданские права и у меня как члена Совета по правам человека на контроле. 

О принятых решениях и мерах прошу сообщить. 

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
8 авг 2020
Андрей Бабушкин
Андрей Бабушкин
Прошло заседание рабочей группы Госдумы по развитию общественного контроля за местами принудительного содержания
Мнение
6 авг 2020
Андрей Бабушкин
Андрей Бабушкин
Защита прав россиян за рубежом: проблемы и предложения
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Права человекаПравозащитники
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!