Единственная цель поправок — возможность Путину еще раз избираться на два срока после 2024 года · «7x7» Горизонтальная Россия
Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Псковская область
  1. post
  2. Псковская область

Единственная цель поправок — возможность Путину еще раз избираться на два срока после 2024 года

Николай Кузьмин
Николай Кузьмин

К сожалению, еще многие избиратели смотрят телевизор и не готовы взглянуть на суть поправок критично, прочитав их хотя бы один раз. Разбираю отдельным постом суть основных красивых слов с билбордов, не имеющих к улучшению нашей жизни никакого отношения либо выглядящих столь блекло на фоне узурпации власти, что их эффект будет перечеркнут несменяемостью власти одного человека.

Если коротко – если вам нравится сегодняшнее кумовство во власти, коррупция, полицейский произвол, отсутствие справедливости в судах, ручные парламенты, лояльные и послушные чиновники и вот эта вся «стабильность», то можете голосовать за. Иначе выбор очевиден.

Ниже разбор ответ на картинку, присланную мне в соцсети «ВКонтакте».

 

Зачем нам плодить сущности в 67-й статье про укрепление территориальной целостности, если про это уже написано в 4-й статье действующей и будущей Конституции? Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 67. Дети – важнейший приоритет госполитики России. Т. е. вы реально считаете, что отсутствие именно этого пункта мешало, допустим, лечить детей от тяжелых заболеваний за счет средств госбюджета, а не собирать на их лечение всей страной деньги через СМС? А теперь что-то изменится? Сегодня в России важны по большей степени только одни дети – высших чиновников.

Красивые слова про детей — всего лишь декларация о намерениях, а по факту оторванные за 20 лет от суровой реальности. За 20 лет закрыто около 28 тыс. школ, закрыты тысячи родильных отделений и около 5 тыс. больниц (часть из них — с педиатрическими отделениями).

О защите какой исторической правды вы пишите в 67-й статье, если у нас до сих пор засекречены архивы Второй мировой войны, а еще лет 35 назад нам врали про пакт Молотова-Риббентропа? У нас литературная выдумка о 28 панфиловцах преподносится как истинная историческая правда. О какой исторической правде можно говорить, если Путин в своем свежем интервью приводит цитату Гитлера, аутентичный первоисточник которой никто не может найти?

Вы разве не замечаете, что история сегодня выглядит как содержанка и готова принять любую причудливую форму в интересах действующей власти? Собственно, история СССР была такой же мистификацией с засекреченными архивами.

Как можно защищать историческую правду, если она закрыта толстым слоем архивной пыли? Единственная цель этой поправки — возвести идею патриотизма в культ. Не того патриотизма, где думают головой, и задают неудобные вопросы, и вообще привыкли мыслить критически, а где нужно идти с автоматом умирать. Только умирать мы должны не за Родину, а за яхты и виллы путинских олигархов.

Фраза про русский язык в 68-й статье как государствообразующий — в чистом виде декларативный пункт. Во-первых, разве были подозрения что оно в реальности выглядит иначе? Во-вторых, отсутствие этого пункта не повлияло бы ни на что! Ну и в-третьих, у нас в тексте бюллетеня сделана орфографическая ошибка, поэтому о каком русском языке может идти речь?

В 72-й статье новой Конституции нет фразы, что брак — это союз только мужчины и женщины. Там написано про защиту брака между мужчиной и женщиной. Т. е. однополые браки в ней не запрещены, а только не охраняются. Собственно, если понадобится, можно отдельным федеральным законом в будущем защищать и однополые браки. Но, мне кажется, это настолько надуманная проблема, что я вообще не считаю ее хоть сколько достойной обсуждения. Сами выдумали себе страхи и сами трясетесь от них.

МРОТ не ниже прожиточного минимума – эта гарантия нищеты! Другие страны умудряются сделать высокий доход своих граждан без вписывания подобных норм в Конституцию. Этот пункт нужен только для агитационных плакатов, чтобы за ними скрыть главную суть поправок – бесконечную власть Путина. А несменяемость власти всегда приводит к коррупции, отрицательной селекции чиновников и в конечно итоге к нищете населения. Что мы, собственно, и видим прошлые 10 лет в России. И не забывайте, что размер прожиточного минимума настолько ничтожен, что даже в сегодняшнем виде не позволяет прокормить родителя и ребенка. Как на эту замануху можно купиться, понять не могу.

Индексация пенсий не реже раза в год — в чистом виде фраза для плакатов, т. к. не устанавливает ни возраст выхода на пенсию, ни размер индексации. Т. е. данная 75-я статья вполне разрешает увеличить еще раз пенсионный возраст до 75 лет и сделать индексацию пенсий на 75 руб. в год. И ни один пункт 75 статьи нарушен не будет! Человек, голосующий за эту пустышку, катастрофически неспособен мыслить критически.

Плюс у нас и так есть федеральный закон с четкими нормами по индексированию пенсий, который и то умудрились нарушить, когда года три назад вместо индексации разово выдали 5 тыс. руб. всем пенсионерам, тем самым оставив неизменными их пенсии, тем самым украв у них будущие деньги с точки зрения неизменной базы в том году.

Ограничения на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 77-й статье, по сути, не запрещают самого главного – владения ими там недвижимостью. Т. е. ничто им не мешает открыть иностранные счета на жену и детей и наслаждаться качественным сервисом и реально работающими законами, имея при этом недвижимость, зарегистрированную на себя. Вон Турчак давно показал, как нужно обходить закон, оформив виллу в Ницце на офшор. По тогда действующим законом это могло стоить ему отставки. Но у нас законы пишутся не для высшей номенклатуры.

Да и вспомните свежую историю с Брилёвым, имеющим гражданство Великобритании и при этом входившего в совет при Минобороне России. Это вообще запрещено, но, пока Навальный не сделал по этому кейсу расследование, никого это не волновало. Т. е. писать в 77-й и 78-й статье можно что угодно, а по факту она может применяться очень гибко.

А про запрет будущим президентам избираться с бывшим (даже 20 лет назад) видом на жительство иностранного государства я против. Это может быть наш талантливый соотечественник, когда-то окончивший дополнительный институт за рубежом, а при обучении более года там ты получишь запрет избираться в собственной стране президентом. Т. е. это про отрицательную селекцию. Пусть народ сам решит, нужен ему образованный президент или он готов довольствоваться серой молью со страхами и фобиями.

Ну и самая главная часть 81-й статьи – третья! Она позволяет Путину править страной больше, чем Екатерина II, и почти столько же, сколько Иван Грозный. Треть века! В XXI веке это недопустимо!!!

Про расширение парламента вы особо не обольщайтесь, а лучше почитайте поправки. Там никаких новых реально сильных полномочий им не добавилось.

Про приоритет международного права в 79-й статье очень двояко все выглядит. Во-первых, как это будет одновременно соседствовать с 15-й статьей старой и новой Конституции, а во-вторых, России просто не нужно участвовать в тех межгосударственных объединениях, где, по ее мнению, нарушаются ее права. А если реально есть желание изменить 15-ю статью, то нужно было провести референдум и вынести каждый вопрос изменений отдельным пунктом. А не делать сегодняшний цирк, который через несколько лет Дума отменит полностью, как нелегитимно прошедшую процедуру. Я имею в виду все эти поправки, введенные одним пунктом.

Что такое «традиционно семейные ценности», описанные в 114-й статье новой Конституции? Разведенный президент, называющий своих дочерей «эти женщины»? Или избиваемые мужьями до смерти женщины в Чечне? Или, может быть, институт декриминализации насилия, доводящий жен до побоев без возможности наказать мужа? А может, институт фиктивных разводов депутатов и чиновников со своими женами для переписывания своего имущества ни них?

Все эти «традиционные ценности» без четкого описания их сути - пустышка для билбордов с целью одурманивания электората. Либо их все равно нужно формализовывать отдельными федеральными законами, либо вычеркивать их из Конституции. А если их все равно придется описывать отдельными законами, то почему их не описали 10 лет назад в каком-нибудь ФЗ «О традиционных ценностях»?

Президент не обязан в действующей Конституции подписывать любой закон. Он может наложить на него вето. И только если это закон вновь в неизменной редакции будет принят 2/3 Госдумы и 2/3 Совфеда, то он обязан его подписать.

Это нормальная практика, в цивилизованных государствах называемая разделением ветвей власти и институтом сдержек и противовесов. Только я не понимаю, зачем Путину нужно еще сильнее делать президентскую форму правления, вводя такие ограничения в 125-ю статью, если у него сейчас совершенно ручной парламент? Вернее, знаю, парламент на честных выборах может стать местом для дискуссий и местом, где принимают законы в интересах людей, а не номенклатуры. И дабы отказаться подписывать такой закон для людей, типа снижения пенсионного возраста, Путин будет пропускать его через Конституционный суд и блокировать его.

И еще раз!!! Единственная цель поправок – возможность Путину еще раз избираться на два срока после 2024 года. Все! Остальные поправки — для затуманивания взора и одурманивания электората либо для усиления личной власти.

Россия после этих поправок продолжит стагнацию и деградацию. Народ продолжит нищать.

А вы задумывались, что люди, повысившие нам пенсионный возраст и заморозившие (укравшие) нашу накопительную часть пенсии, а теперь втирающиеся в доверие через обещания обязательной ежегодной индексации пенсий без четких критериев этой индексации (допустим, хотя бы на уровень официальной годовой инфляции), – это все одни и те же люди. Кстати, картина Василия Петрова тут очень уместна – в нашей Псковской области половина мужчин не сможет дожить до нового пенсионного возраста.

 

Нашей страной управляют катастрофически лицемерные и циничные люди. До 1 июля можно высказать свое отношение к этому беспринципному сброду, готовому только врать и воровать. Либо можно остаться дома и поддержать своим неучастием эту «стабильность».

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
29 июн
Артём Важенков
Артём Важенков
Среди поправок в Конституцию значение имеют только политические
Мнение
29 июн
Оксана Труфанова
Оксана Труфанова
Пожилые должны дать возможность следующим поколениям самим решать, каким они хотят видеть свое будущее
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером

Новое в блогах

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных