Слушания Общественной палаты Кировской области по обсуждению поправок в Конституцию можно считать несостоявшимися · «7x7» Горизонтальная Россия
Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Кировская область
  1. post
  2. Кировская область

Слушания Общественной палаты Кировской области по обсуждению поправок в Конституцию можно считать несостоявшимися

Олег Холкин
Олег Холкин
Добавить блогера в избранное

Слушания считать несостоявшимися!

30 января 2020 г. состоялись общественные слушания, организованные Общественной палатой Кировской области, по обсуждению положений Послания и законодательных инициатив по изменению Конституции РФ.

По вопросу повестки о поправках в Конституцию РФ с учетом природы вопроса предполагалось, разумеется, определиться с публичной позицией по двум моментам: прежде всего о целесообразности предложенных поправок как таковых, а далее по конкретике каждой из них в частности.

Как показало обсуждение, в основе практически всех высказанных мнений лежало допущение о неоспоримости самой целесообразности внесения изменений в Конституцию РФ. В лучшем случае мнения выступающих сводились к замечаниям редакционного характера или и вовсе к предложениям о внесении дополнительных изменений.

Между тем, несомненно, наиболее существенным в данных слушаниях являлся вопрос именно о целесообразности (правовой актуальности) внесения конституционных поправок как таковых. Если это так, то почему вопрос, имеющий в данном случае существенное значение, не вышел на первый план в состоявшихся слушаниях? Возможно, это было связано с особенностями модерирования или в силу избранной устроителями концепции слушаний, утверждать не берусь.

Однако есть основания считать, что данные публичные слушания в содержательном плане могли бы быть более результативными при условии, если бы устроители обеспечили в них участие специалистов со специальными познаниями в области конституционного права и государственного строительства, поскольку данного рода специалисты и только они могли бы придать всему дискурсу должную экспертную составляющую и полемическую конструктивность.

При таких обстоятельствах (досадном неучастии в слушаниях лиц со специальными познаниями) считаю уместным хотя бы в прегнантной форме обратить внимание на высокоавторитетную позицию В. Зорькина по вопросам о наличном правовом качестве ныне действующей Конституции РФ, а также о релевантных статусу Конституции внесению возможных в нее изменений.

Председатель Конституционного суда РФ профессор МГУ, доктор юридических наук Валерий Зорькин сравнил правовое состояние нынешней Конституции с автомобилем Mercedes последней модели: «Если сравнить с автомобилем, то я бы сказал, что это Mercedes последней марки, потому что там вообще все есть, если присмотреться. Но все зависит от того, кто водитель, какое горючее, какие дороги», – сказал В. Зорькин на заседании Совета Федерации. Он назвал Конституцию «великим инструментом» именно в настоящем ее налично действующем качестве. И добавил нечто очень существенное: «Когда мы даем толкование закона, это, как правило, связано не с дефектами закона, а с дефектами правоприменительной практики».

При этом В. Зорькин не исключил внесения «точечных» изменений в Конституцию.

В «Российской газете» была опубликована его статья под названием «Буква и дух Конституции». В этой статье председатель Конституционного суда обратил внимание на следующие недостатки основного закона:

- отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов;
- крен в пользу исполнительной ветви власти;
- недостаточную четкость в распределении полномочий между президентом и правительством;
- в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры.

Вопрос: на ликвидацию этих ли недостатков нацелены ныне предложенные поправки в Конституцию РФ?

Если по В. Зорькину, то нет, не на них. Согласитесь, это несоответствие не может не вызвать когнитивный диссонанс и не внести изрядную долю сомнения по вопросу о целесообразности предлагаемых изменений в Конституции.

Пример с В. Зорькиным был взят не только в порядке демонстрации значимости экспертной составляющей в дискурсах по темам, требующих специальных познаний, но и для постановки вопроса: можно ли считать проведенные слушания состоявшимися, если главный предмет слушаний не был надлежащим образом прояснен в части целесообразности предложенных поправок и не получил необходимой и достаточной степени понятности? Очевидно, что основания считать слушания не состоявшимися в части вопроса о поправках имеются. Если это так, то предложение (требование) об организации и проведении дополнительных слушаний или по меньшей мере обсуждений в каком-либо ином формате (к примеру, круглый стол и т. п.) вопроса о поправках с участием лиц, обладающих специальными познаниями в области конституционно-правовых отношений и государственного строительства, представляется вполне актуальным и обоснованным.

По сравнению с состоявшейся накануне полузакрытой встречей с экспертом В. Никоновым, внуком В. Молотова, вновь организованное палатой в какой-либо форме публичное обсуждение поправок с включенным участием высококлассных конституционалистов из вузов и юридического сообщества нашего города получилось бы не только авторитетным, но, с учетом характерного состава слушательской аудитории, значительно более эффективным в политическом и функциональном (предметном) смыслах, а также – обсуждением, действительно состоявшимся от имени действительно гражданского общества.

Материалы по теме
Мнение
4 фев
1
Андрей Бабушкин
Андрей Бабушкин
Рабочая группа СПЧ обсудила внесение поправок в Конституцию РФ
Мнение
3 фев
Андрей Бабушкин
Андрей Бабушкин
Замечания и поправки к Конституции РФ
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером

Новое в блогах

Рубрики по теме

Конституция России

Кировская область

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных