Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Оренбургская область
  1. post
  2. Оренбургская область

Что лучше: отлов бродячих собак с последующим усыплением или их стерилизация, чипирование и возврат на улицу?

В Орске произошла такая история. В одном дворе прижилась бродячая собака. Местные жители сколотили для нее конуру, а зоозащитники стерилизовали, вживили в ухо чип («у каждого животного с желтой биркой (чипом) есть человек, который за него отвечает; в базе имеется вся информация об ответственном за собаку человеке», — объяснили) и завели от ее имени страничку в инсте.

Недавно на этой страничке появилось сообщение, что собаку убили отловщики бродячих животных. Отловщики, правда, клялись, что они не причем, Аленку эту просто разорвали другие собаки, менее знаменитые.

Ну, в общем, скандал, эмоции, крики, вопли. Но речь не о них, мне вот что интересно…

Тут сейчас активно обсуждается вопрос: может, вместо отлова с последующим усыплением надо стерилизовать, чипировать бродячих собак и возвращать на улицы? И в свете этого хочется разобраться: с чисто юридической позиции что значит «человек, который за эту собаку отвечает»? Насколько мне известно, в законе сказано: «Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без поводка, намордника и оставлять без присмотра». Может ли чип заменить намордник? Или поводок? Может ли отогнать от здоровой собаки бешеную и предотвратить заражение со всеми последствиями? Может ли контролировать ее поведение в своре (люди, сбившиеся в толпу, ведут себя совсем иначе, чем каждый вел по отдельности, и животное, попавшее в стаю, вряд ли останется таким же добрым и ласковым, как в тот момент, когда в одиночку выпрашивает у вас пирожок)…

А, если чипированная собака нападет на ребенка, что грозит человеку, который за нее «отвечает»? В чем вообще выражается эта пресловутая ответственность? Вот если без эмоций, чисто юридический вопрос? Может, у кого-то из других регионов, где такой метод давно практикуется, есть ответ?

Кстати, однокурсница, живущая в США, рассказала:
- Во многих штатах запрещено выпускать стерилизованное животное (любое) обратно на улицу: по закону оно должно быть либо пристроено в семью, либо по истечению времени усыплено. В некоторых штатах (например, в Нью-Йорке) разрешено выпускать обратно на улицу стерилизованных кошек, но не собак. У пойманных бродячих собак в этой стране только два пути: либо новая семья либо смертельная инъекция. Это считается более гуманным по отношению к животному, чем выпуск его с операционного стола обратно на городскую помойку. Думаю, если бы расходы на содержание бездомных животных в США были сильно сокращены и сравнимы с российскими, на местных улицах все равно не было бы бродячих псов. Их бы просто отлавливали и усыпляли (как вариант - отстреливали, смотря что дешевле для местного бюджета). Жалость жалостью, но безопасность людей превыше всего. Голодная одичавшая собака будет агрессивной, будь она хоть десять раз стерилизована.

Оригинал

Комментарии (4)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Валентина
23 янв 14:38

Очень просто найти ШИШИ. Все про собак. А я про людей. Выбросил собаку или кошку- штраф пожизненно(для собаки или кошки) содержание ее в приюте именно на шиши этой твари, выбросившей животное, пока не найдется новая семья, лечение, кормление уход - все оплачивать . А у ж если убил или поиздевался- уголовное дело.!!!! Вот тогда будут думать , а то все усыплять не усыплять? Кто дал вам право распоряжаться жизнью ну и что что животное, они имеют право на жизнь!!!!

светлана
25 янв 13:47

вы правы на все 100 процентов

Катерина
26 янв 00:57

А что,Америка для нас пример гуманизма,цивилизованности и прочих духовных ценностей?Как раз "от обратнооо"!

Ольга Божко
20 фев 10:33

Согласна во всём с Валентиной,начинать надо с нас.

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных