Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми
  1. post
  2. Республика Коми
Республика Коми

Образец корпоративной политкорректности

Владимир Ильин

НИУ ВШЭ в режиме прецедентного права формирует многие нормы, которые просачиваются в другие университеты страны. Внутренний разбор полетов Г. Ч. Гусейнова в социальных сетях и СМИ дает образец контроля политкорректности поведения сотрудников вуза в публичном пространстве. Этот образец будет тиражирован по всей стране. В основе этого механизма нормативный документ, разработанный и обновленный в недавнее время.

Правила внутреннего трудового распорядка НИУ ВШЭ (утв. приказом НИУ ВШЭ № 6.18.1-01/2303-11 от 23 марта 2017 года в ред. от 23 мая 2019 года), в соответствии с п. 3.1. которых работники университета обязаны, в том числе: "в) не допускать действий и (или) высказываний, содержащих мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе действий и (или) высказываний дискриминационного характера по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям".

Кроме этого есть рекомендации работникам НИУ ВШЭ по вопросу, связанному с их публичными выступлениями (утв. на заседании Ученого совета НИУ ВШЭ от 29 мая 2015 года, протокол № 05): «Университет стремится к обеспечению открытого и широкого доступа к сведениям о его деятельности, продвижению информации о его исследованиях и проектах в публичном пространстве. <...> В то же время, в случае если публичные выступления работников затрагивают вопросы, вызывающие существенные разногласия в обществе, и выходят за рамки объективного изложения результатов профессиональной деятельности университета, рекомендуется воздерживаться от использования наименования университета, а также предупреждать интервьюеров и других лиц, освещающих подобные выступления, о нежелательности такого использования».

С учетом принципов этого документа и разбора конкретной ситуации возмущения части общественности (другая часть солидаризировалась с Гусейновым) комиссия ученого совета дала пример (именно так этот кейс будет воспринят в других вузах) решения спорных проблем такого типа. Вот решение комиссии: "Рекомендовать профессору НИУ ВШЭ Г. Ч. Гусейнову принести публичные извинения за сознательное распространение непродуманных и безответственных высказываний, повлекших за собой ущерб для деловой репутации университета, а также дезавуировать данные высказывания".

За этим частным случаем стоит фундаментальная проблема использования на практике правильных, но очень абстрактных принципов, открытых для самых разных интерпретаций. Имеющий право интерпретировать имеет право вложить в них свой собственный смысл, вытекающий из его идеологических, религиозных или моральных убеждений. Например, пункт "в" "Правил", опирающийся на столь же абстрактные нормы закона, открыт для любых удобных интерпретаций. Например, высказывания, в которых распознается вражда к исламскому фундаментализму, к ИГИЛ*, к чиновникам и полицейским-коррупционерам, к украинским националистам, к неонацистским организациям и т.п. формально вполне соответствуют содержанию соответствующих пунктов закона и "Положения", если не делать оговорку, что в этих случаях применять эти нормы нельзя. Но тогда надо составлять список объектов, по отношению к которым возбуждать вражду допустимо.

Оригинал

Материалы по теме
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Последние новости