Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Мурманская область
  1. post
  2. Мурманская область
Мурманская область

Если заявителем не ставится вопрос о нарушении других прав человека, то существует риск признания жалобы неприемлемой

Александр Передрук

Неисполнение постановления национального суда о выплате штрафа может обернуться для заявителей отказом в признании нарушения права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Важная для практиков позиция Европейского суда по правам человека в постановлении от 22 октября 2019 г. в деле «Лапшина и другие против России» (№65031/16) — сигнал для российских заявителей.

Как известно, положения статьи 35 Конвенции позволяют Суду признать жалобу неприемлемой в случае, если заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу.

В практике Суда выработано два критерия «значительное ущерба» в случаях, когда речь касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство, завершившееся наложением денежной санкции на заявителя, а именно (1) размер штрафа, наложенного на заявителей, должен представлять для него финансовые трудности и (2) предмет жалобы порождает важные принципиальные вопросы. При кумулятивном несоблюдении этих критериев Суд признает поданную жалобу неприемлемой.

Именно такой сценарий мы можем наблюдать в постановление по делу «Лапшина и другие против России», суть которого заключается в том, что заявители были оштрафованы за организацию массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка.

ЕСПЧ указал, что несмотря на то, что сумма штрафа [в размере 10 тыс. руб.] может показаться значительной, Суд не упускает из виду, что решения, предписывающие заявителям уплатить штраф, не были исполнены. Учитывая, что, по мнению Суда, предмет жалоб не являлся важным принципиальным вопросом, посчитав, что дело было надлежащим образом рассмотрено национальными судами и что соблюдение прав человека не требовало рассмотрения этой жалобы по существу, ЕСПЧ признал жалобы неприемлемыми.

Что это может означать? Если заявителем не ставится вопрос о нарушении других прав человека, которые возникли в связи с вынесенным национальным судом актом, а также наложенный штраф не был и уже не может быть уплачен, то существует риск признания жалобы неприемлемой.

Конечно же имеет значение то, насколько разбирательство в национальных судах было адекватным, но есть опасение, что, например, задержанные на мирных акциях, которые не заявляют о нарушении их права на свободу выражения мнений или мирных собраний, в некоторых случаях могут лишиться защиты в ЕСПЧ. Чтобы такого не произошло, обращайтесь к профессионалам, например в «Апология протеста», еще до завершения разбирательства в российских судах.

Оригинал

Материалы по теме
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Последние новости