Я не гинеколог, но посмотреть могу…
Примерно так я могу оценить работу судьи Ивановой над моим иском о защите чести и достоинства.
Весь прикол в том, что Иванова сама не является пользователем интернета, он не понимает простых терминов, она не знает формулировок, она просто не понимает как можно создать чужой аккаунт или состряпать в фотошопе фейк.
Я понимаю, что возраст пенсионный. Как я узнал, судья Иванова и так уже официально на пенсии, но из-за нехватки судей её вызывают на работу, вот и получается, что она сидит и с лупой (это не шутка, это реальный факт!) рассматривает распечатки скринов (слова этого она не знала до заседания!).
Конечно, зная её такое «погружение в тему» на этапе предварительного слушания, я бы заявил отвод судьи, но я думал, что судей назначают хоть немного разбирающихся в вопросе, поэтому отвод не заявил…
В общем, аудиозапись вчерашнего, почти ТРЕХЧАСОВОГО, заседания скоро у меня будет, но вряд ли кто-то захочет её слушать, поэтому очень кратко.
Решение – в иске отказать.
Отлично, это право судьи, но есть несколько моментов по Гражданско–правовому кодексу (ГПК) , который судья ОБЯЗАНА соблюдать!
В частности, заседание в судах носит состязательный характер, и КАЖДАЯ из сторон имеет право на все законные способы обоснования своих требований.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Одним из моих требований было признать фейком (тоже новое слово для судьи!) переписку между "Андреем" и "Сергеем Александровичем", со вброса которой и началась эта история.
Адвокат Новиков, представляющий интересы Азаренковой, сразу признал: «Мы не утверждаем, что переписка подлинная. Мы даже можем предположить, что это провокация. Но моя подзащитная все равно не смогла пройти мимо такого факта!» «Ну так факта не было?» «А мы не можем доказать это!» «Ну раз вы не можете (вопреки ст. 152 ГК), давайте это сделаем мы!»
И я требовал привлечь в качестве свидетеля и «Сергея Александровича» (у которого даже аккаунта в Телеграмме нет) и «Анну Васильеву», которая сама же писала, что её фотографию просто использовали и сама она никому и ничего не присылала. Да и предупреждала, что Азаренкова «таких фейков» наклепает вагон и маленькую тележку!
Вердикт судьи Ивановой – ОТКАЗАТЬ в ходатайстве.
На каком основании? Да ни на каком – просто отказать! Не нужны ей свидетели со стороны истца!
Поясняю судье, что в Телеграмм взломать чужую переписку не могут даже наши правоохранительные органы. Поэтому Телеграмм вообще запрещен к использованию Роскомнадзором. Сидит, глаза удивленные, она реально не понимает, что такое – «взломать переписку», «фейк», что есть запрет Роскомнадзора. Человеку «овер 70», ему не до этих технических наворотов!
Ну НЕТ у нас в городе спецов, чтоб ломали переписку в Телеге! Тут вмешивается Азаренкова: «Так это не взлом. Это скрин экрана телефона Сергея Александровича!» «Что такое скрин?» - вопрошает судья. «Это фотография экрана!».
Отлично. Учитывая, что у Сергея Александровича нет аккаунта, и точно не может быть скрина экрана с этой перепиской, я снова требую его пригласить. Я готов отдать свой телефон на экспертизу (думаю, и вторая сторона «переписки» тоже не против!), ответ «НЕТ. Ходатайство отклонено!».
Вмешивается «опытный адвокат» Новиков: «А без проблем это решается. Я по опыту работы с наркоманами знаю. Берется телефон бомжа, и на его номер регистрируется аккаунт в Телеге. Так у нас в области наркотики распространяют!».
Ну что сказать, у Новикова опыт большой, напомню, что его когда-то уволили из органов с формулировкой «за действия, порочащие честь и звание сотрудника прокуратуры». Опыт большой! Знаний как обойти закон достаточно!
«Анна, но вам же писали люди, что они намеренно создали фейковый аккаунт от имени Анны Васильевой и даже извинялись перед ней!» «Я не помню. Много времени прошло! У меня очень активная жизнь! Я не могу все помнить! И вообще – отойдите от меня дальше! У меня должно быть свою личное пространство!»
Анна не помнит. Хотя заявляет, что вся переписка у неё в телефоне. А инет помнит! Сама же на своей странице выкладывала! Ах, девичья память... Разум незамутнённый)
Показываю судье распечатку. «Понимаете, люди взяли чужую фотографию и чужое имя и от имени этого человека написали письмо. Понимаете? И переписку они ТАК ЖЕ сделали, взяв фотографии и написав имена?». Вопрос судьи Ивановой просто высекает: «А разве так можно?» «КОНЕЧНО!».
«Так переписки не было?!» «КОНЕЧНО, нет! Это не утверждают сейчас даже Азаренкова и Новиков. Они не могут доказать, что переписки не было, а я – могу. Но прошу привлечь свидетелей и провести экспертизу телефонов, если надо!». Вмешивается Азаренкова: «Ну да, Павлу Дурову письмо напишем!» «А кто такой Павел Дуров?!» - судья Иванова явно «не в материале».
Но вызов свидетелей снова отклоняется!
«А зачем вы переписывались» - вопрошает судья «Вышли бы на улицу, к дубку, и там бы все обговорили!». Я уже открыто стебусь: «Ну я же пока начинающий коррупционер, не догадался!».
Позиция ответчика меняется – идут в несознанку и потерю памяти: «Даже если предположим, что эта переписка - фейк, моя подзащитная не помнит что и кто ей писал, все равно мы считаем, что поступили правильно! Мы информировали Администрацию Президента о фактах коррупции в Смоленской области».
«Каким образом? Вы направляли запрос? Вы писали электронное или бумажное письмо? Обращение на сайт президента?».
«Я поставила хештег #администрацияпрезидента. Этого достаточно. Медведев в каком–то интервью сказал, что АП мониторит сеть именно по этому хештегу, и все сообщения попадают в Администрацию президента!».
Я улыбаюсь, какой прекрасный лайфхак «обратись к Путину хештегом».
«А что такое хештег!» - урок образования для судьи Ивановой в компьютерных терминах продолжается.
Азаренкова жжет напалмом: «Поэтому мой пост – обращение к Путину, а не оскорбление истца! Это моё суждение. И вопрос. Вот тут вопросительный знак!».
«Ну так знак у вас в последнем предложении. А шесть предложений до этого, и о получении статуса взамен «поливания грязью кандидатов на пост Главы» и «коррумпированная возможность зарабатывания легких и больших денег Советником Володченковым» это утверждения. Там стоят точки!» «НЕТ, это весь текст – один вопрос Путину!»
ОК! По мнению Анны разговор в таком тоне – норма для воспитанного общественного деятеля, с её точки зрения нет оскорбления.
Мой юрист ходатайствует о проведении лингвистической экспертизы, даёт координаты доктора филологических наук с 30-летним стажем, которая в городе проводит такие экспертизы. Затраты на проведение экспертизы готовы взять на себя.
Тем более, что согласно решения пленума Верховного суда, это наше неотъемлемое право в отстаивании своих интересов.
Тут вскакивает Новиков (вообще, поведение сторон в этом судебном процессе – отдельная тема. Я то думал, что в суде выступают строго по очереди и по одному, но это не так. Как «в шумном зале ресторана», кто первым вскочил – того и тапки!). «Зачем подменять судебные решения какими-то экспертами. Я знаю, что у судьи достаточно опыта, чтоб самой провести экспертизу!». Ивановой нравится такой подход.
В ходатайстве проведения экспертизы ОТКАЗАНО!
Вообще, Новиков вел себя как послушный внук летом в деревне у бабушки, всячески подчеркивал, что Иванова - опытный судья, что у неё за плечами много дел, что она может быстро решить вопрос («Не злоупотребляйте правом. Не затягивайте процесс!»), в общем – будь у него хвост, он бы им вилял так сильно, что по кабинету проносился бы сквозняк! (если что – это моё оценочное суждение, а не факт!).
«Суд может сам оценить, являются ли выражения оскорбительными или нет!»
Я вношу последнее уточнение: «Ваша честь! Если вы сейчас признаете фразу «вот такие продажные твари сидят у нас в советниках мэрии» не оскорбительной, вы создадите опасный прецедент. Тогда могут появиться фразы «продажные твари сидят в смоленских судах» , «продажные твари в администрациях», «продажные твари в правоохранительных органах» и это будет считаться нормой».
Судья нервно подергивается, слова явно не нравятся, но экспертизы не будет, «суд удаляется для принятия решения!».
7 минутное ожидание решения и вердикт – В иске отказать!
Жду развернутого решения, ибо даже Ожегов видел оскорбительный характер данного выражения.
Но судья Иванова – это вам и Ожегов, и доктор филологических наук, и эксперт – все в одном, НЕ ВИДИТ в этом оскорбления.
Пусть так. Борьба продолжается! Ждём решения областного суда…
