Собирается ежемесячно 51 276 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. Система так устроена, что большинство ее служащих в отдельности не видят всего зла от своих действий: два последних процесса над Котовым

Система так устроена, что большинство ее служащих в отдельности не видят всего зла от своих действий: два последних процесса над Котовым

Светлана Шмелёва
Светлана Шмелёва
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Каждый ответственен за какой-то эпизод, но именно из этих деталей, мелких правонарушений и складывается оно — абсолютное зло.

Так, в последние сутки перед глазами стоит разговор с полицейским из ОВД Пресни, который оформлял Котова 12 июня. Все три часа нахождения в отделе я ходила за ним по пятам и пыталась убедить не составлять протокол — ведь Костя ничего не нарушил, в то время как рапорт - явный подлог. В какой-то момент адвокат, что была там, даже пыталась меня остепенить: если бы я так билась за каждого, я бы давно выгорела. Мол, подумаешь административный протокол. И тут тот полицейский, слыша наш разговор, говорит: Нет, она (я), пожалуй, права. Неправильно это, он вышел за наши права. И я даже было подумала, что он не составит протокол, ослушается незаконного приказа. Однако он тот протокол составил. После оформления с тем полицейским и тем адвокатом мы вышли на улицу выкурить по сигарете. 

Я не останавливаясь в читке морали, говорю: "Что же вы наделали? Из-за вас теперь человека могут посадить". 

У полицейского от удивления буквально отвисла нижняя челюсть, сдвинув фуражку он почесал затылок: "Как?!". И тут же адвокат: "Что вы такое говорите, не может этого быть!". Я говорю: "А статья 212-я УК!" Но адвокат протестует: "Это какой-то абсурд. Ведь не причинено никакого вреда". На том и разошлись (хотя за что протокол тогда?). И я, признаться, продолжала надеяться, что тот полицейский не направит документы в суд. Но он все отправил, как полагается, и суд — по разнарядке — приговорил Костю к штрафу (подумаешь!). А теперь это сфабрикованное решение суда является веским основанием для фабрикации нового — уже уголовного дела. Теперь даже возможно в рамках этого уголовного дела не рассматривать вовсе: в чем реально состояли правонарушения? Ведь все они установлены протоколами, а затем подтверждены судами — а значит, не подлежат никакому сомнению.

Два последних административных процесса над Костей я конспектировала. Для понимания — пусть не де-юре, но хотя бы де-факто того, что "совершил" Котов, републикую их.

27 июня 2019 года, заседание Пресненского суда изложено в предыдущем материале https://7x7-journal.ru/posts/2019/06/29/provela-devyat-chasov-na-slushaniyah-po-12-iyunya

25 июля 2019 года

Котова задержали в 10 утра возле его дома. Забавно, что в рапорте сотрудника полиции, объясняющего это задержание, сказано, что тот задержал Костю, патрулируя территорию. При этом сотрудник работает в ОВД Тверского района, а патрулировал он почему-то у дома Кости в Новокосино. На деле сотрудники ОВД Тверское приехали за ним на машине с заклеенными номерами, куда затолкали "задержанного", не представившись и без объяснения причин. Руководил этой операцией некий сотрудник с Петровки.

В Тверском суде Костю судила судья Булгакова по части 2 статьи 20.2 КоАП (Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия). 

Интересы Кости представляли защитник Марина Артамонова и адвокат Мария Эйсмонт. В начале процесса защитой были заявлены ходатайства: 

- о ведении протокола слушания дела; 
- о вызове свидетелей — должностных лиц, составивших протокол; 
- о вызове свидетелей — сотрудников, писавших рапорты и объяснения (написавших их слово в слово, знак в знак, где подписи были перепутаны и не соответствовали их расшифровкам);
- и о допросе еще четырех свидетелей — гражданских лиц, которые могли бы дать важные пояснения по делу и явка которых обеспечена.

Во всех без исключения ходатайствах отказано. Тогда адвокат заявила еще одно: о прекращении производства по делу, в частности, потому что член избирательной комиссии не может быть подвергнут наказанию без санкции прокурора (а также другим причинам, которые, в случае необходимости, будут озвучены позже). Судья зависла немного. И объявила 10-минутный перерыв, якобы чтобы снять для дела копию удостоверения Котова. Но, по-моему, было совершенно очевидно, что на деле пошла звонить и советоваться. После перерыва судья заявила, что будет запрашивать необходимую санкцию, для чего объявляет перерыв еще на 50 минут (надо заметить, в прежних процессах над Костей те обычно либо переносились, либо "расползались" - ведь это возможность и для судьи не соучаствовать).

После перерыва судья объявила, что получила санкцию прокурора, и начала зачитывать материалы дела. 15 июля Котов разместил в фейсбуке призыв об участии в несанкционированном митинге 19 июля на Трубной. А раз он его разместил, следовательно добровольно принял на себя функции организатора. При этом уведомления от него в правительство Москвы о мероприятии не поступало, о чем у суда имеется соответствующая справка из мэрии. И Котов осознавал все последствия. Костя не без удивления ответил, что вообще он не считает чем-то плохим хождения на мероприятие в защиту Права, чем оно и являлось. Однако тот пост в фейсбуке (к слову, в материалах дела нет ни одного доказательства, что это именно его собственноручная запись — этот вопрос вообще судом не рассматривался) заключается в следующем:

Цитате Конституции: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". А также констатации факта: "Вчера мы вышли за этот принцип. Выйдем и сегодня: 19 часов, Трубная площадь" И ссылка на эвент. Все, больше ничего. То есть никакого призыва, только информирование о том, что такое событие есть. При этом это не был митинг, а была встреча с кандидатами, которая не требует согласования с его стороны уж точно. 

Судья: А зачем Вы указывали дату?

Котов (удивленно): Дата указана не мной, а организаторами (это репост — прим. С.Ш.).

Адвокат Эйсмонт (подхватывая): Мы заявляем ходатайство об обозрении страницы эвента. Среди организаторов которого нет Котова. У него не было доступа к этой странице, и он не указан его организатором. Также важно зайти на страницу мероприятия, чтобы убедиться в том, что дата мероприятия менялась ежедневно — оно проходило в течении недели, и ссылка изначально не была на 19 число (за что судят Котова). Скриншот же интернет-страницы, имеющийся в деле (не непосредственно эвента), говорит лишь о том, что была процитирована статья Конституции, а также о том, что Котов был сам на Трубной площади 14 и 15 июля. Это не призыв, а констатация факта. Призыв предполагает обращение и наличие призыва, в то время как автор рассматриваемого сообщения просто сообщает о своих действиях.

Судья (отрезает): В деле имеется скриншот мероприятия, лист дела 15 (в реальности — его в деле нет, а есть лишь распечатка со страницы Котова, но не самого эвента; однако судья, по-моему, вообще не понимает, что это репост, а считает, что это созданная картинка лично Котовым; и вопрос принадлежности этой страницы ему, повторюсь, даже не обсуждается).

Адвокат Эйсмонт пытается возразить в том, что в деле нет страницы самого мероприятия. Однако судья резко отрезает: "Суд учел ваши соображения". Тогда адвокат замечает, что сама встреча не являлась митингом, а была встречей с кандидатами в депутаты. И кроме того, сотрудниками полиции в тот день не было вынесено ни одного предупреждения гражданам в том, что та встреча была незаконной и, в частности, не было просьб и требований разойтись. 

Судья (немного удивленно Котову): Вы не слышали как обращались к вам или другим?
Котов: Нет.
Судья: Вы принимали участие в тот день?
Костя (пытаясь объяснить): Встречи длились с 15 до 19 июля, не могу сказать, был ли я именно в тот день.

Судья, понимая, что встала на минное поле, не задает больше вопросов. Вдруг резко встает и удаляется на вынесение решения.

Мария Эйсмонт (в растерянности): "А прения, а незаявленные пока ходатайства...?" Все это слышат и осознают незавершенность, но судья безапелляционно, фактически прервав процесс, удаляется. Судья выносит решение долго, не меньше часа, хотя его итог был определен изначально, но в случае ареста нужно вынести не только резолютивную часть, а выдать его на руки, все обосновав.

Итог: Судом установлено, что Котов являлся организатором публичного мероприятия. Он был обязан согласовать его в установленном законом порядке. Но не сделал этого, чем нарушил права граждан. Доводы Котова и его защиты о противоречии рапортов и протокола скриншотам признаны несостоятельными, поскольку они противоречат протоколу и рапортам (этот момент в решении был отдельно "прекрасен"). Доказательства не согласовываются друг с другом, но они не вызывают сомнений. Дальше зачем-то был зачитан почти целиком 54-ФЗ о порядке согласования публичных мероприятий. И в частности, полностью статья 5 о том, кем теоретически может быть организатор, его правах и обязанностях. Видимо, потому что Котов достиг 18 лет, является гражданином РФ, дееспособен, а значит — может быть организатором. Затем суд перешел к выводу, что организатор не может проводить мероприятия, не подав уведомления (при этом не обосновывая, что это мероприятие организовал именно Котов). Потом суд зачем-то процитировал 10 статью о предварительной агитации. И пришел к выводу, что Котов не вправе был проводить такое мероприятие. В заключение суд сделал акцент, что учел характер общественной опасности от деяния Котова и потому назначает ему верхний предел по статье, т. е. 10 суток.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
15 авг 2019
Мария Эйсмонт
Мария Эйсмонт
Нас с Константином Котовым уведомили об окончании следственных действий, и мы приступаем к ознакомлению с делом
Мнение
16 авг 2019
Олег Козловский
Олег Козловский
Сейчас на Котове отрабатывается технология быстрого (и потенциально массового) превращения административок в уголовки с серьезными сроками
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Права человекаСуд
Хватит читать
Москву!
Хватит читать Москву!
Подпишись на рассылку
о настоящей жизни в российских
регионах
Подпишись на рассылку о жизни в регионах
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!