Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Права человека
Собирается ежемесячно 36 905 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. В Белгородском областном суде странный порядок рассмотрения апелляционных жалоб

В Белгородском областном суде странный порядок рассмотрения апелляционных жалоб

Лариса Захарова
Лариса Захарова
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Судебный процесс в Белгородском областном суде закончился на стадии реплик с объявлением перерыва до 29 апреля 2019 года. В уголовном деле есть ряд существенных процессуальных нарушений.

Во-первых, органом следствия предполагаемым местом совершения преступления определен один населенный пункт - N. Однако официального такого названия нет. Есть населенные пункты N-1 и N-2.

Судья при вынесения приговора самостоятельно изменил название места преступления на N-2.

Во-вторых, вопреки позиции пленума ВС РФ по делам об угоне обвиняемому вменили два самостоятельных состава, по ст. 163 и ст. 166 УК РФ, хотя по версии обвинения, а также показаниям потерпевшего обвиняемый забрал ключи от автомобиля с целью обеспечения требований о передаче денежных средств. Такова версия событий предполагаемого преступления. Но это, казалось бы, незначительная разница существенно повлияла на размер наказания на целых три года.

В-третьих, моего подзащитного осудили исключительно по показаниям потерпевшего. 

Другие доказательства, оцененные как бы в совокупности, опровергаются показаниями нескольких свидетелей.

Результаты же трассологической экспертизы не позволяют определить, какому конкретно автомобилю они принадлежат, а лишь определяют групповую принадлежность протекторов шин ТС, которых по населенному пункту, где проживает потерпевший, проезжает множество, с учетом исторически известного с международной точки зрения населенного пункта.

Однако суд принял заключение СМЭ как доказательство принадлежности следов шин именно автомобилю моего подзащитного, чего не было в выводах эксперта.

Ну и последнее, из допроса специалиста ПАО «МТС»: на вопрос судьи, мог ли находиться абонент X. в указанное время по указанному адресу, - да, мог.

На вопрос стороны защиты, мог ли НЕ находиться абонент Х.в указанное время по указанному адресу, - да, мог и НЕ находиться.

Однако последнее утверждение при вынесении приговора не учтено, зато учтено первое утверждение.

Ох...., в общем, надеемся, конечно, на отмену или изменение, но знаем, что дело имеет заказной характер...

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
26 фев
Валерий Розанов
Валерий Розанов
Полный провал кадровой политики Рязани
Мнение
10 мар
14
Собрание общественности Коми
Собрание общественности Коми
Операция «Захват» была похожа на шпионский детектив и стоила бюджету порядка одного миллиона рублей
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Белгородская областьПрава человекаПравозащитникиСуд

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!