Судья Новоусманского районного суда Воронежской области господин Сорокин очень спешит. Ему хочется поставить жирную точку в скандальном уголовном деле о вымогательстве экоактивистов М. Безменского и И. Житенёва крупных денежных сумм у могущественной компании УГМК, принадлежащей известному олигарху Махмудову. Почему спешит судья Сорокин? Почему всем ходатайствам стороны защиты в последнее время идет с его стороны категорический отказ?
Дело в том, что это уголовное дело тянется почти 5 лет. Начиналось оно московскими оперативниками, дважды отправлялось Генеральной прокуратурой назад на доследование, после чего следственный департамент, не сумев собрать необходимых материалов для обвинения, передает уголовное дело воронежским полицейским, а те в областную прокуратуру, которая легким росчерком пера утверждает обвинение и переправляет материалы дела в Новоусманский суд.
Опять же, дважды судьи, сначала В. Серганов, а потом А. Жукавин, возвращают дело в областную прокуратуру, и дважды постановлением областного суда оно возвращается назад. Бог любит троицу, и вот уже третий судья Новоусманского районного суда господин Сорокин пытается дело довести до логического конца. А логики в процессе судебного разбирательства становится все меньше и меньше, если не сказать, а была ли она вообще?
Вот и сегодня, на судебном заседании после непродолжительной болезни адвоката В. Кузьмичева, защищающего М. Безменского, неожиданно появляется второй, назначенный судьей Сорокиным адвокат. Казалось бы, какая мощная защита появляется у обвиняемого, и можно ему только радоваться. Но Безменский не рад и категорически отказывается от назначенного адвоката, объясняя это тем, что назначенному адвокату необходимо много времени для глубокого изучения дела, а также необходимо время на изучение протоколов судебных заседаний хотя бы за последние два месяца, а их в распечатанном виде, увы, в настоящее время в суде не имеется.
Мало того, сам назначенный адвокат, господин Китаев, выслушав аргументацию своего подзащитного, а также позицию в этом вопросе адвокатов защиты С. Бутусова и В. Кузьмичева, сделал ходатайство суду по трем основаниям, которые не позволяют ему участвовать в защите Безменского.
Это прежде всего категорический отказ самого Безменского от назначенного адвоката. В этом случае адвокатская этика не может не считаться с желанием подсудимого. К тому же на заседании присутствовал адвокат по соглашению с подсудимым. То, что этот адвокат иногда болеет (у Кузьмичёва есть проблема с сердцем), не является серьезным основанием для назначения второго адвоката. И в-третьих, адвокат Китаев не знаком с ходом судебного заседания, его протоколами, не знаком с материалами аудиозаписей и телефонных переговоров, на что нужно много времени. Все это может отрицательно сказаться на осуществлении полноценной защиты обвиняемого.
К сожалению, сторона гособвинения в лице подполковника юстиции В. Харькова не увидела причин для удовлетворения ходатайства со стороны Китаева. С ним была, как всегда, солидарна представитель компании УГМК И. Якубовская.
Судья Сорокин оказался в замешательстве, он явно не рассчитывал на такой поворот дела, но после пятиминутного перерыва вынес свое решение отказать в ходатайстве адвокату Китаеву.
Возникает вопрос: чьи интересы защищает судья Сорокин, своими действиями затягивая вынесение судебного приговора? Или, может быть, наоборот, он страхует себя от очередного сердечного приступа Кузьмичёва, дабы ничто не помешало в ближайшее время закрыть это нелицеприятное для всей правоохранительной системы уголовное дело?
