1 февраля состоялось XLIV заседание Воронежского клуба политологов на тему «Перспективы трансформации партийно-политической системы России: эффекты для Воронежской области». С докладами выступили профессор кафедры политологии и государственной политики Орловского филиала РАНХиГС при Президенте РФ В.Б. Слатинов и председатель правления Центра Социально-политических технологий В.В. Инютин.
В начале выступления профессор В. Слатинов описал основные черты политической системы России последних 7-8 лет. По его мнению, у нас электоральный авторитаризм персоналистского типа с харизматическим лидером, по форме правления – суперпрезидентская республика. В теории легитимность такого типа режимов опирается на неконкурентных выборах, манипулировании институтов и избирательного применения репрессий. Центральной фигурой системы является популярный лидер с высоким рейтингом.
Массовые протесты в 2011 г. вынудили власть вернуть прямые выборы губернаторов и расширить партийное поле. Однако, политическая либерализация была ограничена введением избирательных «фильтров», сохраняющих подконтрольность выборов. Выборы глав субъектов Федерации стали проходить по единой схеме: Кремль «маркирует» фаворита на выборах назначением на должность «временно исполняющего обязанности», назначаются технические соперники, в единый день голосования происходит «одобрение» фаворита при низкой явки избирателей.
Присоединение Крыма в 2014 г. имело ряд важных последствий для политического развития страны. Во-первых, увеличился объем бюджетных расходов на ВПК и безопасность в целом. Во-вторых, резко увеличилось доверие граждан к политической системе, обусловленное геополитическими факторами, что способствовало установлению т.н. посткрымского консенсуса парламентских партий. В-третьих, политические силы прекратили обсуждение внутренних проблем страны, произошла маргинализация политической оппозиции.
По мнению эксперта, наблюдается противоречивое явление: с одной стороны, сохраняется высокий рейтинг первого лица государства, с другой стороны, фиксируется усталость населения от «главного героя». Признаком усталости является низкая явка избирателей на выборах депутатов Государственной Думы в 2016 г., которая впервые составила менее 50% избирателей.
Неожиданно успешно для властей выступил А. Навальный, широкая сеть организаций которого показала наличие людей, готовых протестовать. Общество, в широком смысле слова, демонстрирует запрос на перемены. И власть снова (как и в 2011-2012 гг.) отреагировала на этот запрос. Во-первых, было объявлено о развороте приоритетов, бюджетном маневре – переориентации бюджетных расходов на здравоохранение, образование и инфраструктуру. Во-вторых, в выборную президентскую кампанию введены новые игроки, которые оживляют избирательный процесс. В-третьих, в 2016-2017 гг. произошло масштабное обновление губернаторского корпуса, запущены проект «Лидеры России» - все это должно сигнализировать о переменах в регионах. И ротация губернаторов продолжится после президентских выборов.
Профессор Слатинов предрек создание либеральной партии, обновление Справедливой России и ЛДПР, а в сфере государственных институтов: обновление федерального правительства и административную реформу. Несмотря на то, что система власти инертна, и тяжело поддаётся на перемены происходит фрагментация элиты: раскрывается потенциал П. Грудинина, А. Турчак обновляет «Единую Россию», наращивает собственный политический вес Государственная Дума во главе с В. Володиным. Параллельно происходит «фрагментация» вертикали власти которая в перспективе может вернуть политическим партиям смелость обсуждать внутренние проблемы. Дискуссия по актуальным, настоящим проблема - главное условие оживления всей политической системы.
В. Инютин согласился с гибридностью политического режима в России, зафиксировав снижение барьеров для выдвижения кандидатов. Это дает некоторые шансы «новичкам», например, П. Грудинину набрать от 12 до 20% голосов. К. Собчак своей риторикой загоняет себя в избирательное «гетто», ограничивая свой потенциальный электорат. Её стремление прикоснуться к сторонникам А. Навального не сопровождается готовностью озвучивать его проблемную повестку.
Отвечая на вопросы проф. Слатинов прокомментировал перспективы активного бойкота выборов – это новая для россиян форма протеста, но её мобилизационный потенциал гораздо меньше, чем тема борьбы с коррупцией. Самым сильным ресурсным кандидатом остается П. Грудинин, о чем косвенно свидетельствует информационная атака по базовым элементам его образа.
В своём вопросе молодой политолог засомневался в искренности властей, которая вынужденно заговорила о переменах лишь в период избирательной кампании. Проф. Слатинов согласился, что инерция прежнего развития системы сильна и крайне сложно определить глубину будущих перемен.
Представитель партии «Гражданская Платформа» Д. Ларин напомнил о геополитическом давлении на Россию и изоляции, что не позволяет власти улучшить свою оценку со стороны населения после мартовских выборов. Размышляя о воронежских политических процессах, Д. Ларин предположил появление новых лиц на политической сцене, не включенных в санкционные списки Запада.
По мнению В. Слатинова у России сохраняется геополитическое влияние, но для ресурсного разворота нет возможности, в условиях запрета кредитовать Россию – особенно. Изоляция подталкивает элиту к фрагментации, росту оппозиционности и национальному лидеру все труднее компенсировать экономические потери своего ближайшего окружения – заметил доц. Л. Гончаров. Хотя мировые цены на нефть позволяют элите ещё держаться.
По мнению профессора С.И. Рудакова в обществе не просто назрел запрос на перемены («люди хотят нового»), но на наших глазах заканчивает целая эпоха. Крупные города пришли в движение, инициатива переходит от столицы к регионам.
Хотя фаворит президентских выборов известен, за ними все равно интересно наблюдать, - высказалась председатель Воронежского гуманитарно-политологического центра «Стратегия» Н. Звягина. Фаворит заинтересован в победе над сильными конкурентами, поэтому президентские выборы сегодня – это не цирк, а кандидаты – «не клоуны» (как высказывались некоторые участники заседания).
Представитель партии «Яблоко» В. Хлебостроев фиксирует возвращение архаичных политических традиций в современном обществе – стремление к персонификации власти. Неприятным открытием стал перехват старых предложений и идей партии «Яблоко» сегодняшними кандидатами в президенты. В. Хлебостороев предложил собственную классификацию кандидатов по парам: В. Путин и Б. Титов – ориентированы на избирателей скорее удовлетворенных и опасающихся перемен; П. Грудини и М. Сурайкин – мобилизуют сторонников возврата к СССР; В. Жириновский и С. Бабурин – «седлают» внешнеполитическую повестку; Г. Явлинский и К. Собчак –ориентированы на избирателей с демократическими ценностями.
Профессор А.В. Глухова согласилась с мнением экспертов о вступлении в новую эпоху, о переменах в общественном сознании и сознании элит. Избранный в марте президент России вынужден будет решать сложные проблемы в условиях исчерпания ресурсов и четырехлетнего падения доходов населения. Надежду на спокойные перемены профессор связывает с естественной сменой поколений в политической элите, которая все равно обещает нам «позиционную войну» «отцов» и «детей».
Общим мнением собрания стала уверенность в неизбежности перемен, которые проходят (как и всегда) в неблагоприятных внешних условиях и исчерпания ресурсов. Власть реагирует на ожидания общества, но не все верят в возможности существующей системы провести масштабную трансформацию. Сейчас мы наблюдаем фрагментацию элиты, которая делает выборы, да и все политические процессы конкурентными и слабопредсказуемыми.
Ребята не парьтесь , пожалейте себя , как была одна партия так она и осталась , только если коммунисты были до 1991 хоть немножко за народ , то нынешние ЕдРо только за себя , нечего не поделаешь феодализм- в партию принимают только за сильную любовь к царьку , которая потом трансформируется в различные прикорытные должности
Как достали эти полуграмотные Сороки. Четыре строчки, а сколько ненависти и ошибок.