Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Воронежская область
Собирается ежемесячно 28 105 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Стоило ли издавать «Большую российскую энциклопедию»?

Стоило ли издавать «Большую российскую энциклопедию»?

Георгий Мацуга
Георгий Мацуга
Добавить блогера в избранное

Для своего времени "Большая Советская энциклопедия" была великолепным изданием. Но на вопрос о том, стоило ли издавать "Большую Российскую энциклопедию", у меня пока нет ответа. Бумажную версию я в более-менее полном виде ещё не видел. С электронной версией БРЭ, тем не менее, уже можно ознакомиться. Вот, к примеру, сайт со статьями из БРЭ, статья "Земля" (о нашей планете) https://bigenc.ru/geography/text/2381210

Создавался этот сайт так: "Издательство «Большая российская энциклопедия» ежегодно получало от Министерства культуры РФ 100 миллионов рублей на издание 3 томов БРЭ в год, но в 2014 году на коллегии Министерства культуры РФ заместитель министра культуры Г. П. Ивлиев заявил, что «ведомство продолжит закупки бумажной версии энциклопедии только после того, как БРЭ запустит электронную". Ивлиев отметил, что «Большая российская энциклопедия бессмысленна, если у нее нет электронной версии. Нельзя в XXI веке работать так, как в XIX».

В итоге 50 академиков, входящих в научно-редакционный совет БРЭ, направили президенту России Владимиру Путину письмо, в котором сообщили, что без финансовой помощи государства проект закроется. Кроме того, академики попросили содействия в «продвижении электронного портала „Знание“ — аналога „Википедии“», которое они оценили в 670 млн рублей.

В ноябре 2014 года Министерство культуры объявило тендер на создание портала БРЭ, в котором участвовало издательство «Большая российская энциклопедия», но победителем стало ООО «Современные цифровые технологии» из Екатеринбурга, оценившее свои услуги в 2,1 млн рублей". ( https://ru.wikipedia.org/…/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D… )

Итоги работы мы и видим в форме данного сайта. Итак: первое, что обращает на себя внимание - неудобный поисковик по сайту. Нужно приноровиться, чтобы суметь им пользоваться. Статья "Земля" почему-то не отыскивается, если просто набрать в поисковике слово "земля" (по-крайней мере, мне не удалось найти эту статью сразу). Но данную статью можно найти по словарю. Правда, тоже не быстро: в словаре используются сочетания букв длиной всего до 2-х знаков. В столь объёмном издании для быстроты поиска лучше использовать сочетания букв длиной до 3-х знаков.

Второе, на что я обратил внимание - содержание в статье "Земля" отыскивается не сразу. То есть статья очень большая, содержание для неё не помешало бы - с возможностью переходить к соответствующим разделам по ссылкам. В "Википедии" содаржание расположено на самом видном месте. В электронной версии БРЭ нужно догадаться щёлкнуть на значок в правом верхнем углу экрана, чтобы открылось содержание. Вот на такие-то случаи на сайтах и создаётся FAQ, но его на сайте БРЭ, увы, нет. Ну да ладно, хотя бы такое содержание есть.

Третье: на сайте нет никаких пояснений о том, что это, вообще, за сайт, зачем всё это нужно, что, как и куда и т.п. Могли бы например, разместить там справку об истории БСЭ и БРЭ, создать раздел "новости БРЭ", создать форум для обсуждения вопросов развития БРЭ, группы в ВК и в ФБ, аккаунты в Твиттере и Инстаграмме. Неужели это так сложно? 2,1 млн. рублей на это недостаточно? Я, например, группу в ВК создаю за несколько минут. Заплатите мне миллион - я вам её быстро создам!

Ладно, всё это мелочи. Может быть, само содержание энциклопедии очень хорошее? К сожалению, и здесь не обошлось без ошибок. Просто расскажу об ошибке, которая сразу же бросилась мне в глаза. Вернёмся к уже упомянутой мной статье "Земля". Геохронологическая шкала изучается не только в ВУЗах, но и в средней школе. Согласно принятой сейчас геохронологической шкале история Земли после докембрия (то есть, фанерозойский эон) разделяется на следующие эры и периоды (они проходили именно в такой последовательности): палеозойская эра (периоды: кембрий, ордовик, силур, девон, карбон (каменноугольный), пермь), мезозойская эра (периоды: триас, юра, мел), кайнозойская эра (периоды: палеоген, неоген, антропоген). Итак, смотрим историю органического мира Земли по интернет-версии БРЭ: после венда идёт кембрий, ордовик, силур, девон (всё это правильно), а после девона... сразу наступает "мезозоевская эра"! Вот так! Сразу, минуя карбон и пермь! Но и эти два периода позднего палеозоя зря не пропали. Они теперь переместились в "мезозоевскую эру". Карбон теперь следует не за девоном, а за триасом, а за пермью следует не триас, а юра. Вот такой вот "парк юрского периода" получился! Следует отметить, что в перечислении периодов и их датировке, вроде бы, всё указано правильно. То есть виновны во всей этой путанице не авторы статьи "Земля", а, скорее всего, те, кто скопировал материалы статьи на сайт (надо бы ещё посмотреть, как всё изложено в бумажной версии; полагаю, что там, скорее всего, всё правильно, но не исключаю и той версии, что ошибка была допущена на этапе печати).

Кстати, большинство палореконструкций, размещённые в статье "Земля", тоже не особо впечатляют. Неужели в России закончились хорошие палеохудожники? Картинки, конечно, цветные (в БСЭ палеореконструкции чёрно-белые), но уж лучше бы они разместили в этой статье работы, которые Зденек Буриан рисовал в середине прошлого века.

Разумеется, это всего лишь одна статья. Нельзя по одной статье делать окончательные выводы. Но для меня это первая статья из БРЭ, с которой я, в общем-то, непонятно с чего, вдруг решил ознакомиться. Я не выискивал специально статьи с ошибками, а просто сразу же наткнулся на ошибку в первой же статье, которую решил почитать. А если в первой же наугад выбранной статье натыкаешься на такие ошибки, то это уже основание для того, чтобы усомниться в качественности выполненной создателями сайта работы.

На данный момент я могу сказать следующее. Итог этого грандиозного труда: убогонькие палеореконструкции и 2,1 или сколько-то там миллионов рублей, потраченные на создание неудобного поисковика, неудобного словаря, сайта, на котором нет никаких разъяснений по поводу того, для чего он нужен; а также на создание (точнее, копирование) огромных статей, в которых еле-еле можно найти (без FAQ, которого на сайте нет) содержание. Да ещё за эти миллионы рублей не смогли нормально скопировать информацию - так, чтобы не было такой жуткой путаницы.

Поэтому, мне пока не понятно: а нужно ли было издавать БРЭ. И нужно ли было создавать этот сайт? Конечно, мало кто увидит эту путаницу: большинство читают Википедию, а не БРЭ. Ту самую Википедию, в которой тоже полно всякой ахинеи. Но она, по крайней мере, создаётся не на деньги налогоплательщиков, а силами и средствами энтузиастов.

upd: Кстати, очень краткие сведения о проекте БРЭ на сайте, всё-таки, есть: https://bigenc.ru/about Ссылку на эти сведения создателям сайта удалось "спрятать" очень хорошо, учитывая, что главная страница сайта почти пуста. Кто знает, может быть если очень хорошо поискать, то удастся найти и очень хорошо спрятанное для удобства пользователя FAQ?

И ещё: оказывается, статью "Земля" можно быстро найти с помощью поисковика. Просто я по привычке, набрав слово "земля" в поисковике, нажимал значок "линза" или "enter". А для поиска статьи "Земля" нужно просто набрать слово и не нажимать значок "линза" или "enter". Пока мне не совсем понятно для чего такое было сделано. В общем, без FAQ тоже можно обойтись и методом "научного тыка" всё освоить. Но лучше с FAQ.

Оригинал

Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
радуйся
27 ноя 2017 16:37

что хотя бы такие вещи издают. или считаешь что лучше донцову выпускать?

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Наука

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности