Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми

Чьим интересам служила Марина Истиховская?

Александр Соколов

Чьим интересам служила Марина Истиховская?

В предыдущем материале я рассказал, как экс-ректор Сыктывкарского университета Марина Истиховская «противодействовала» следствию (https://7x7-journal.ru/post/99996). Обвинение также настаивает, что Истиховская вывела вузовский общепит на аутсорсинг «вопреки интересам службы». Давайте разберёмся, или, по крайней мере, попытаемся разобраться (поверьте, это непросто) и с этим тезисом.

Если моё понимание словосочетания «интересы службы» совпадает с судейским, то, очевидно, следует проанализировать, к чему привели вменяемые Истиховской «преступные действия». Проще говоря, лучше или хуже стало после заключения вузом злосчастного договора услуг с ООО «Бумажник».

Во-первых, все свидетели утверждают: качество питания в столовых после расформирования вузовского «Комбината питания» не просто выросло – нельзя и сравнивать то, что стало с тем, что было. В противном случае договор с подрядчиком должны были расторгнуть, не так ли?

Однако – и это во-вторых – подписанный Истиховской договор оказания услуг не только не расторгли сразу после возбуждения против неё уголовного дела, но он действовал вплоть до июля текущего года! Какие ещё нужны доказательства правильности принятого ректором решения! А столь продолжительный период действия договора лишь подтверждает факт его приемлемости для обеих сторон. Когда юрист «Бумажника» высказался в суде, подтвердив вышеизложенное, он прямо-таки шокировал бедных судей.

В третьих, договор услуг позволил университету не только «отключить» непрофильные функции, но и сэкономить миллионы на ремонте помещений столовых по предписанию надзорных органов (https://7x7-journal.ru/post/99614).

Наконец, и, пожалуй, самое главное – это то, что в связи с намечавшейся в тот период аккредитацией СыктГУ, ректорат должен был оперативно выполнить все лицензионные требования, одно из которых – организация доступного и качественного общественного питания. Когда в университет нагрянула проверка Управления Роспотребнадзора, она в итоге выдала 30-страничное предписание на устранение различных недостатков, и более половины требований касалось именно организации питания.

Страшно даже вообразить, не пройди университет аккредитацию. Результатом стало бы резкое сокращение финансирования, и как следствие – сокращение, а то и приостановление приёма на бюджетные места. И – что абсолютно недопустимо – выпускники того 2015 года вместо дипломов получили бы… справки о прослушанных курсах. Можете себе такое представить? Ректор Истиховская не смогла.

Последние новости

Комментарии (16)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
10 ноя 2017 00:43

А почему в прошедшем времени? С Мариной Дмитриевной что-то случилось?

Vova
10 ноя 2017 01:16

От должности отстранена, мандата лишают... Оправдание только частично, осуждение минимально. Только затем, чтобы отодвинуть от руководства и от политики. Полагаю, уголовное преследование было затеяно исключительно из-за близости МД к "ОПГ". Хотя, ОПГ ли это, нам ещё неведомо... Ведомо нам пока лишь то, что группу лиц отодвинули и другими заменили по мановению руководящей длани... А почему, да зачем, так то тоже неведомо...

Данио
10 ноя 2017 01:25

А вот здесь вполне себе написал Вова. Возможно все и так.

статист
10 ноя 2017 02:07

Иногда в его голове и здравые мысли рождаются. Как -то и я его хвалил. )))

Александр Щиголев
10 ноя 2017 07:56

Для особо непонятливых опишу ситуацию правильно ещё раз.

Положено ГУ сдавать помещения в аренду. При арене арендатор платит Универу деньги. ТО есть, универ имеет доход.

При заключении договора с Бумажником об оказании услуг по питанию студентов, Бумажник оказывал услуги, а универ платил деньги. То есть, вместо прибыли - расходы. А Бумажнику двойная выгода. Или тройная...

Конечно, МАрина Дмитриевна от сверхприбыли Бумажника ну НИЧЕГО не имела. Так же, как не поимели ничего судьи и руководство ВС РУ с тех 12.5 миллионов, от выплаты которых освободили Истиховскую.

Полностью побоялись. Или не хватило у Истиховской.

Надеюсь будет от Прокуратуры и надзорная жалоба.

Vova
10 ноя 2017 11:13

Объяснять тебе что-либо бесполезно, вот я и не буду :)

Александр Щиголев
11 ноя 2017 12:15

Vovik, так тут просто возражать нечем. Поэтому и надо сослаться на бесполезность. Не признавать же собственную несостоятельность, в самом деле...)

Vova
11 ноя 2017 12:29

Возражений было высказано достаточно, забыл? Суд принял своё решение только благодаря таким возражениям. Но ты не Суд. Ты принципиальней :)

лис
10 ноя 2017 11:47

писанину Щиголева стыдно читать. 100 % VOVA прав. С Истиховской не знаком лично. Дело по ней какое-то надуманное

Александр Щиголев
11 ноя 2017 12:16

Особенно понравилось: " С Истиховской не знаком лично..". Как и с самим делом..))))

Vove-лису
10 ноя 2017 14:45

Какое надуманное? На основе документов, фактов и показаний свидетелей.

Vova
10 ноя 2017 14:53

K сожалению, ложь и глупость тоже всегда на основании фактов и показаний свидетелей...

Читатель
10 ноя 2017 18:39

Не в защиту, но просто она "попала" в ненужное ей время в ненужном месте. Всех под одну гребенку не стоит....

А где вашаголова?
10 ноя 2017 18:46

Двух тёток, Марину и Ленку Избиралкину, какие-то неведомые силы решили отмазать от мужиков, сидящих сегодня в Лефортово. Хотя компашка эта безусловно одна. И то - бабёнки внешне симпатюли, особенно Шабашка, многим в России могут ещё пригодиться. Живи, страна!

Vova
11 ноя 2017 12:30

Ну ладно, сознаюсь. Это я решил отмазать красивых тётенек. Очень просто понять :)

Я
10 ноя 2017 20:04

Сдала в аренду :1 не согласовав с собственником; 2. не оформляла договор аренды год! И кто тут что придумал?