Собирается ежемесячно 37 481 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. О праве, государственных границах и монархии

О праве, государственных границах и монархии

Лев Трапезников
Лев Трапезников
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

 Многие считают, что закон и государственная граница являются непоколебимыми понятиями, ведь мы помним такое выражение, как «закон суров, но это закон». Это выражение, возведенное в железное правило для масс, также касается и незыблемости гос. границы. Почему?

Дело все в том, что законы устанавливает в феодальном или рабовладельческом государстве верховная каста и только она, а любой протест против закона, пусть даже этот протест происходит в рамках установленного законодательства страны, автоматически превращается в протест против феодального или рабовладельческого режима управления. Поэтому, рабовладельцы и ввели такое понятие, как «Закон суров, но это закон», а то есть — если даже у тебя отбирают имущество и саму жизнь за неверно сказанное слово, то ты обязан покорно склонить голову перед чиновником или палачом, ведь так требует от тебя сам «Закон».

В национальном, а то есть — в народном государстве, законы служат людям, но не феодальной верхушке. Именно поэтому, в национальном государстве любая норма законодательства священна только тогда, когда эта норма соответствует интересам нации — интересам самого человека. 

Здесь, мы не можем возвести в идеал рабовладельческое (феодальное) правило «закон суров, но это закон», ведь мы ставим интересы человека на первое место, а значит, я думаю, мы можем принять англосаксонскую систему права, где присутствует судебный прецедент. 

Другими словами, независимый суд сам должен породить судебные прецеденты, которые будут соответствовать моральным нормам русского общества.

Говоря о развитии права в России, нельзя забывать и о судебной системе, которая требует реформирования. Так, русский просветитель Константин Крылов неоднократно отмечал, что возможно поставить вопрос о введении монархии в России, где монарх будет являться руководителем судебной системы. 

Также отмечу, что такая судебная система, подчиненная лично монарху, станет поистине независимой структурой и сможет принимать решения исходя не из сиюминутной политической конъюнктуры, а будет строго следовать букве закона.

Здесь же я хотел отметить и тот момент, что такой монарх должен быть выбран самим народом в ходе свободных всенародных выборов. Это раз и навсегда обозначит незыблемость его статуса. Прошу заметить, что при независимой судебной системе русская нация сможет добиться для себя политических прав через судебную ветвь власти, так как равенство наций в нашей стране никто не отменял, а попытка верховных властей игнорировать русских как нацию, является не законной.

Идем далее. Если мы начинаем говорить о монархии в России, то общество задается вопросом: - «Каким должен быть монарх?» Или: - «Кто может занимать пост монарха в нашей стране?»
 

Граждане часто начинают рассуждать об отпрысках Романовых, но они забывают о том, что мы говорим не о сказочных принцах и королях — мы говорим именно об институте монархии в России. Мы говорим о праве, которое подразумевает полномочия монарха, мы говорим о гарантиях неприкосновенности и независимости судебной системы в нашей стране, а также — способности этого института вершить свои обязанности независимо от интересов тех или иных политических групп.

Я считаю, что если речь идет о монархе, который должен возглавить судебную систему в РФ, то кандидат на престол обязан быть юристом. Кроме того, я совершенно не думаю о том, что монархом может быть обязательно отпрыск Романовых, ведь мы сможем найти и других. Кого? Например — тех же самых Рюриковичей. В этом случае, биологическая экспертиза может «указать» на каждого десятого русского в нашей стране, если не на каждого третьего (и это еще скромно предположено мной). То есть — деловые качества, образование, чистая биография, интеллект и психическая устойчивость — все это является, по моему глубокому убеждению, главными параметрами в выборе монарха для страны. 

Здесь же я отмечу, что наше сегодняшнее русское общество не является сугубо православным обществом, ведь оно вбирает в себя атеистов, агностиков, родноверов, православных, католиков и поклонников других фетишей. Поэтому, вопрос о именно православном царе – это вопрос архаичный, утративший к себе интерес со стороны самого общества. Значит, монарх для России должен быть человеком, ориентированным на выражение интересов коренного большинства населения нашей страны.

И так, законы пишутся и принимаются людьми, а поэтому, именно люди, правомочны эти законы отменять и видоизменять, также как и свергать монархию или вновь ее воздвигать. Это значит, что внутренне к закону нельзя относиться как к табу, к бесспорной догме, которая существует вечно, но относиться к нему нужно исходя из его полезности для общества.

Я думаю, что если мы можем ставить под сомнение законы страны, которые мы вправе по своему усмотрению требовать отменить или видоизменить, то также мы можем поставить под сомнение и государственные границы.

Например — вопрос Крыма или Донбасса должен решаться исходя из интересов русской нации, и это значит, что если русским Донбасса угрожает опасность дерусификации (культурного и политического исчезновения), то вопрос святости украинских границ перед нами стоять не может. Мы ставим, и будем ставить под сомнение создание украинского государства на территории РИ или передачу Крыма генсеком Хрущевым Украине.

Я думаю, что никто не собирается решениям антирусской власти, в лице Хрущева, придавать особую святость и незыблемость? Разумеется — нет и еще раз нет!!! Мы не можем серьезно воспринимать преступные решения маленького комика — любителя кукурузы — все его антирусские решения уже пересмотрены и это верно. 
Материалы по теме
Мнение
28 июл, 20:36
Эдуард Мочалов
Эдуард Мочалов
Торговый менеджер «Вурнарского мясокомбината» похитил у предприятия два миллиона рублей
Мнение
14 май
Валерий Семенищев
Валерий Семенищев
Принял участие в заседании Первомайского суда по открытому сжиганию и сильному задымлению в Озерках в ноябре 2020 года
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Гражданский форум

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!