Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми

Марину Истиховскую продолжают судить за экономию казенных миллионов

Александр Соколов

Продолжим детальный анализ дела экс-ректора Сыктывкарского университета Марины Истиховской. Скептиков, принявшихся с упоением рассуждать о моей «ангажированности», могу лишь призвать непредвзято оценить приведённые ниже факты и цифры.

В предыдущем материале (https://7x7-journal.ru/post/99367) я показал, насколько очевидна несостоятельность материальных претензий Прокуратуры РК к Марине Истиховской. Теперь предлагаю оценить все риски университета (не только финансовые), не прими Истиховская то решение, которое приняла.

– Суд никак не учёл официальную позицию Минобрнауки по договору (оказания услуг «Бумажником» – авт.) о том, что этот договор нормальный, и никаких претензий к нему у министерства нет, – заявила Марина Истиховская в конце сентября Верховном суде РК.

Заключение по оценке договора содержится в справке Минобрнауки РФ по результату проверки деятельности СыктГУ, состоявшейся в феврале 2016 года, то есть спустя около трёх месяцев после возбуждения против экс-ректора уголовного дела. Указанный документ, между прочим, приобщён к материалам дела, но он, очевидно, крайне неудобен для суда, во что бы то ни стало решившего вынести обвинительный вердикт.

Обвиняемая и её адвокат резонно недоумевают, почему Прокуратура РК так и не стала добиваться расторжения якобы незаконного договора, по которому «Бумажник» продолжал кормить студентов и преподавателей аж до июля нынешнего года!

Теперь о возможности договора аренды, который, и только его, по убеждению обвинения, Истиховская обязана была заключить с «Бумажником». Во-первых, запрос на получение согласия Минобрнауки РФ было послан сразу же после того, когда было решено передать услуги общепита на аутсорсинг, в конце 2013-го. По всей видимости, решение ректора ликвидировать вузовский «Комбинат питания» ускорила состоявшаяся в марте того года проверка точек питания СыктГУ Управлением Роспотребнадзора. Она выявила массу нарушений, нашли даже кишечную палочку. Когда бы рванула эта мина замедленного действия, пусти Истиховская проблему на самотёк?..

Во-вторых, из восьми точек питания в шести требовался ремонт по предписанию контролирующего органа. Нужно ли считать, в какую копейку влетело бы это вузу! Любой ректор попытался бы найти способ переложить эти расходы на стороннюю организацию. Что и сделала Истиховская. Согласно договору услуг ООО «Бумажник» только в 2014 году инвестировало в ремонт используемых им помещений 9,3 миллиона, а по факту в общей сложности – более 11 миллионов рублей. Соответствующие документы также приобщены к материалам уголовного дела. У стороны защиты ещё есть надежда, что в Верховном суде республики эти цифры не запишут в ущерб.

В-третьих… «Суд (первой инстанции – авт.) никак не обосновал свою позицию о том, что к 1 июля 2014-го мне удалось бы получить согласие на заключение договора аренды», – это тоже из выступления Марины Истиховской в Верховном суде. Не мне вам рассказывать, как долго могут в нашей стране вращаться шестерни бюрократии. К примеру, уже третий год в Минобре РФ рассматривают документы СыктГУ на договор аренды с лицеем при университете.

Наконец, директор самого арендатора (чисто гипотетического на исследуемый момент), ООО «Бумажник», прямо заявила в суде первой инстанции, что на те условия, которые Истиховская, по утверждению прокуратуры, должна была бы предложить ей, она бы ни за что не согласилась, так как оценила их как кабальные. По правде говоря, одного этого заявления было бы достаточно, чтобы тут же оправдать обвиняемую.

Последние новости

Комментарии (18)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Vova
16 окт 2017 09:50

Специалисты в прокуратуре никакие, а мнят о себе... Вывести бы их на отсосинг нафик!

ой-вэй
16 окт 2017 14:17

Владимир, есть таки мнение, что загадочный, никому не известный Александр Соколов и есть вы. Таки отличная идея - постить под псевдонимом и тут же каментить свои посты. Только - это уж больно толстый троллинг.

Вове
16 окт 2017 12:27

А суд? Позицию прокуратуры принял, а не вовину

Чацкий
16 окт 2017 13:55

А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве...

Vovik, "покоренье Крыма", это не из забытых новостей)))...

Vova
16 окт 2017 14:46

Раз всё помнишь, расскажи про вежливых зелёных бурят :)

Да, Вежливые люди, это Великая историческая операция по возвращению своего из чужого незаконного владения..!!! )))

"Наконец, директор самого арендатора (чисто гипотетического на исследуемый момент), ООО «Бумажник», прямо заявила в суде первой инстанции, что на те условия, которые Истиховская, по утверждению прокуратуры, должна была бы предложить ей, она бы ни за что не согласилась, так как оценила их как кабальные. По правде говоря, одного этого заявления было бы достаточно, чтобы тут же оправдать обвиняемую."

А Соколов, конечно, в силу правовой безграмотности, (ну не из желания же оправдать преступление), не может даже предположить, что для того и предлагала Истиховская кабальные условия, чтобы было оправдание для договора оказания услуг(!).

А ссылки на то, что собственный комбинат питания не мог хорошо работать вообще смехотворны. Наладить работу комбината питания как раз и была задача Истиховской, если она считала его работу неудовлетворительной.

Но я уже не раз объяснял схему хищения для Соколова лично. Он что, комменты под своими правозащитными речами не читает принципиально?

По договору аренды Бумажник платил бы СГУ за право кормить студентов.
По договору оказания услуг Универ платил Бумажнику за услуги по питанию студентов.

В кассу или из кассы - есть для Соколова разница?!

Vova
16 окт 2017 14:26

Да читаю я комменты. Этого вам не достаточно?

Vova (не Ваня)
16 окт 2017 14:40

Щиголев!
Раз такой умный, скажи:
Сколько бы стоил обед студента, если бы "Бумажник" платил за право его накормить?

Вы мух от котлет отделите, а потом посчитаем...)

Я
16 окт 2017 19:13

Надоела эта

Для Я
17 окт 2017 10:08

И не удивительно, с таким-то псевдонимом. Интересно, кто вам может НЕ надоесть.

Василий
16 окт 2017 22:30

Деньги, деньги, деньги а что говорят студенты? Этот вопрос не подымается ни прокуратурой ни в суде. Причина: этот опрос с искренними ответами будет звучать в защиту Истиховской. Здесь правильно прозвучало, а деньги за аренду откуда бы брались? Они бы были в стоимости приготовленных блюд. А так обеды по доступным ценам, стало чисто и наведен порядок. Да и как правильно сказано сэкономила бюджетные деньги на ремонте.В данном случае Истиховская не виновата. Не там копают, не там.

вася
17 окт 2017 00:33

Читаешь этот бред, и думаешь до чего мы докатились. Человека нужно посадить любой ценой, правдами не правдами, без доказательств вины. Что с нами будет дальше и с нашими детьми. Неужели 1937, это страшно, смерть для всех.

зирка
17 окт 2017 10:38

За кономию ?Для себя лично.На сэкномленные деньги приобрела столько имущества,что и внукам не прожить

17 окт 2017 17:40

По большому счёту, в путинской России буквально все сидят и подозреваются практически ни за что! Вот Гайзеру и компании надо бы спасибо сказать, что хранили в сейфах всё ценное - иначе бы просто украли. Или разбазарили, как акции сыктывкарских предприятий, если бы их надёжно не приватизировали и надёжно не направили прибыль от их деятельности в оффшоры. Это же и дураку понятно, а не только г-ну Соколову!

Vova
17 окт 2017 19:04

Даже Моисееву!

Истиховская
06 мар 13:47

Марина Истиховская взыскала 340 тысяч рублей за незаконное уголовное преследование

Vova
06 мар 14:12

Мало дали. Надо бы минимум раз в 10 прибавить. И с прокурорских слупить, прям с ихней зряплаты.

Живу здесь
06 мар 14:37

Из федерального бюджета, надеюсь. Там этого добра с избытком.