Собирается ежемесячно 36 137 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Я не разделяю убеждений «ваххабитов», но и у них есть права человека, свободы и законные интересы

Я не разделяю убеждений «ваххабитов», но и у них есть права человека, свободы и законные интересы

Любовь Мосеева-Элье
Любовь Мосеева-Элье
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

1) В 2013 году в РФ из Бухары приехал Ю.: приехал в Тверскую область, где у него проживал двоюродный брат Ф., работавший по патенту, преследуемый в РУз как "ваххабит", активист  тверского интернет-"жамоата" под именем Ф. ибн Латиф, имеющий в настоящее время временное убежище/ВУ на территории РФ.

Направил братьев Ф. и Ю. в Тверскую область на работу работодатель - гражданин РФ, житель Дагестана "с бородой" (у работодателя-дагестанца, вербовавшего граждан РУз на работу в Тверскую область, реально длинная борода чёрного цвета, как у верующих мусульман; ношение бороды для мусульман является сунной (традицией)

Вслед за Ю. в РФ, в Тверскую область приехала его жена О. (регистрации брака в органах ЗАГС нет, но был совершён религиозные обряд никох); Ю. знаком с О. много лет, семьёй живут и ведут общее хозяйство более 11 лет (однако, в нарушение ст. 8 ЕКПЧ российскими властями этот брак не признаётся по формальным основаниям).

В 2015 году Ф. был арестован в РФ как "ваххабит" для экстрадиции в РУз, и содержался под стражей в московском СИЗО-4 более 6 мес. как разыскиваемый властями РУз за экстремизм.

Мой доверитель Ю. - так же проходил по этому уголовному делу (на стадии следствия), а так же полагал, что может преследоваться в РУз как участник пикета в г. Москве в конце 2013 года в защиту полит.заключённых РУз. против властей РУз.

2) По этой причине после заключения под стражу Ф. - в конце 2015 года Ю. перебрался к знакомому земляку в Обнинск, где О. нашла работу в пиццерии по патенту.

3) В 2016 году Ю. потерял свой национальный паспорт.

За его восстановлением нужно было ехать в РУз (в посольстве РУз в Москве биометрические паспорта не выдают).
Но Ю. опасался поездки в РУз, где он был подозреваем в "ваххабизме" и в деятельности в защиту арестованных узбекистанских правозащитников и оппозиционеров.

4) В июне 2016 года Ю. задержала обнинская полиция, оштрафовала по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и постановила на высылку в РУз.
Решения были обжалованы и по первой инстанции и в апелляции - без результата.

5) После помещения Ю. в ЦВСИГ, он написал ходатайство на статус беженца/СБ, впоследствии - на ВУ, указав, что опасается за свою жизнь в связи с возможным уголовным преследованием в РУз за приверженность идеям "ваххабизма" и общественную деятельность в защиту арестованных узбекистанских правозащитников и оппозиционеров.

Ответа в назначенный срок Ю. не получил, хотя в процедуру вошёл: начальник ЦВСИГ вывозил Ю. в гор. поликлинику на мед.осмотр (я видела эти документы у Ю. на свидании в ЦВСИГ).

В сентябре 2016 года умер президент РУз, против власти которого выступал Ю.

6) В конце ноября 2016 года Ю. обратился ко мне за помощью: потому что Б. - земляк Ю. наговорил ему, что у меня, якобы, есть "волшебная палочка" (шутка)

Я попросила Ю. сделать мне доверенность на ведение его дел, я, ведь, не адвокат с ордером, а обычный юрист.

Но у Ю. не оказалось денег на оплату услуг выездного нотариуса, а ч. 8 ст. 57 КАС РФ по аналогии не действует, увы.

Я разъяснила на свидании Ю., что политическая ситуация в РУз изменилась, и что, возможно, новые власти не будут его преследовать в уголовном порядке, и по этой причине возможно, будет отказ в ВУ.

7) В декабре 2016 года я смогла в ЦВСИГе подписать у Ю. доверенность из формуляра ЕСПЧ (скаченного с сайта ЕСПЧ; меры общего характера решения ЕСПЧ по делу ЛМ и другие против России, вступившего в силу в марте 2016 года).

На основании этой доверенности сделала запрос в УВМ, и в январе 2017 года Ю. получил уведомление об отказе в предоставлении ему ВУ.

8) 05.01.2017 года я узнала, что калужский пункт помощи мигрантам больше финансироваться по программе "Миграция и право" не будет, и проинформировала об этом Ю;

Тем не менее, были проведены переговоры Ф. со С. Ганнушкиной и со мной по заключению договора поручения на оказание правовой помощи по делу Ю.: Ганнушкина согласилась оплатить мою юридическую работу по делу Ю. из денег своей альтернативной нобелевской премии (поскольку договор поручения со мной до сих пор не заключён, думаю, я откажусь от денежного вознаграждения по этому делу).

9) Я подготовила для Ю. текст запроса в УВМ на получение аргументированного решения об отказе в ВУ, и 10 февраля 2017 года Ю. отказное решение получил.

10) Так же я подготовила АИЗ в суд, и вновь поехала на свидание к Ю. в ЦВСИГ, чтобы подписать судебные документы и отправить их через УМВД - в суд. Уплатила за Ю. гос.пошлину в суд.

Правовая позиция была со ссылками на ст.ст. 3 и 8 ЕКПЧ и решения ЕСПЧ по делу Касымахунова против РФ 2014 года.

11) В Калужский районный суд АИЗ из ЦВСИГ поступило 20 февраля. И на 20 марта было назначено судебное разбирательство, с моим участием как представителя. О. я подготовила к суду в качестве свидетеля.

Но поскольку выяснилось, что 20 марта 2017 года меня не будет в России, я попросила суд отложить дело слушанием до 27 марта 2017 года, предоставив копии моих проездных документов. Суд удовлетворил моё ходатайство.

12) Неожиданно для всех 20 марта Ю. объявили, что его высылают с территории РФ, и за ним приехали в ЦВСИГ судебные приставы-исполнители (см. п. 4). И в 20-00 того же дня Ю. был отправлен в РУз., не смотря на попытки С. Ганнушкиной связаться с М. Федотовым, Т. Котляр и с В.Никифоровым (С. Ганнушкиной о высылке Ю. позвонил Ф.).

13) судебное разбирательство по АИЗ об отказе в ВУ состоялось 27 марта 2017 года. Без участия Ю., который был выслан с территории РФ. Я участвовала в суде только как слушатель (Ю. по определению не мог заявить в суде устное ходатайство на меня как на своего представителя, а доверенность для ЕСПЧ калужский суд не принял). На стороне УВМ участвовали начальник отдела по гражданству и юрист калужского УМВД, которые уверяли суд, что Ю. - "экстремист" и в силу Минской конвенции 1993 года в статусе ВУ отказано правомерно.

В АИЗ судом было отказано: в судебном заседании 27 марта 2017 года была зачитала только резолютивная часть; судебное решение в полном объёме будет изготовлено 31 марта 2017 года, но получить его может только сам Ю, которого в РФ нет, и ближайшие несколько лет не будет, по всей видимости.

14) я предложила О., пока она не улетела в Бухару к мужу, оставит доверенность на Т. Котляр (правозащитника из Обнинска) и на меня для представления её интересов на территории РФ, но О. отказалась от нашей помощи: я так понимаю, что высылка её мужа Ю. с территории РФ сильно потрясла женщину. Тогда я предложила Ю. сделать на нас доверенность в Бухаре, но и он пока пребывает на родине в панике и страхе, и отказывается от нашей правовой помощи.

А между тем: общественный интерес требует, чтобы дело было завершено: чтобы было проведено расследование, и, чтобы был наказан виновный в нарушении прав беженца, в нарушении международных обязательств РФ (Международными стандартами запрещено высылать из страны лиц, ищущих убежище до завершения процедуры) и в нарушении моих прав правозащитника.

Моя правовая позиция:
- и у "ваххабитов" есть права человека;
а у начальника ЦВСИГ есть прямая обязанность НЕМЕДЛЕННО уведомлять службу судебных приставов/УФССП о том, что заключённый ИГ, в отношении которого принято судебное решение о высылке, вошёл в процедуру поиска убежищаА этого начальником ЦВСИГ Понамарёвым сделано не было, что и привело к неожиданной высылке Ю., находящегося в процедуре поиска убежища, с территории РФ и к грубому нарушению его прав.

По моему мнению, в отношении нач. ЦВСИГ должна быть проведена служебная проверка и вынесено решение о полном его служебном не соответствии.

Оригинал

* Телеканал Настоящее Время выполняет функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.
Материалы по теме
Мнение
20 окт 2021
Алексей Жирухин
Алексей Жирухин
Как преобразить любой типичный город России и превратить его в музей под открытым небом
Мнение
26 ноя 2021
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Судьбу нашей страны решат те, кто здесь остается жить
Комментарии (1)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
29 мар 2017 14:35

Жаль, что последователи радикального ислама не так либеральны

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Права человекаМиграция
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!