Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Марий Эл

Административный иск.

Александр Лебедев

1) В Йошкар-Олинский городской суд

2) Административный истец:

Лебедев Александр Михайлович;

место жительства:    -//-     -//-     -//-

дата и место рождения: 23.09.1961 г.;

с. Азаново Медведевского района Марийской АССР;

телефон:   -//-     -//-     -//-

адрес электронной почты: -//-     -//-     -//-;

 

3) Административный ответчик: Казанков Сергей Иванович

место пребывания:

г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, офис 2

приёмная депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

(офис  Марийского республиканского комитета КПРФ);

дата и место рождения: 9.10.1972 г.,

село Марьино Юринского района Марийской АССР

номера телефонов, факсов и адреса электронной почты административного ответчика неизвестны;

номер рабочего  телефона помощника (юриста) административного ответчика Горневой Александры Владимировны: 30-44-63

(Горнева А.В. постоянно находится по вышеуказанному адресу места пребывания административного ответчика)

административное исковое заявление.

4) Сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца  нарушены:

1. Нарушено предусмотренное статьёй 16 трудового кодекса РФ право на признание и оформление трудовых отношений между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

2. Нарушено предусмотренное частью 6 статьи 136 трудового кодекса РФ право на выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

5-А) Содержание требований к административному ответчику.

Прошу:

I. В соответствии со статьёй 16 трудового кодекса РФ обязать административного ответчика признать и оформить с 1 февраля 2017 г. бессрочные (постоянные) трудовые отношения со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению;

II. В соответствии с частью 6 статьи 136 трудового кодекса РФ обязать административного ответчика выплатить мне заработную плату за период фактически выполненной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой устной договорённости.

5-Б) Изложение оснований и доводов в обоснование требований.

9.09.2016 г. я обратился к Генеральному директору ООО «Совхоз Звениговский» Казанкову Сергею Ивановичу с заявлением о приёме меня на постоянную работу, которое установленным порядком было зарегистрировано под вх. № 458 секретарём его приёмной.

Так как никакого ответа на свой вх. № 458 от 9.09.2016 г. я не получил, то 25.10.2016 г. я пришёл на ул. Волкова, д. 68 на личный приём уже к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Казанкову С.И., предоставив ему копии всех тех документов, которые уже были приложены мной ранее к вх. № 458 от 9.09.2016 г.

Результатом состоявшегося 25.10.2016 г. личного приёма стало наше совместное, солидарное решение о том, что Казанков С.И. окажет мне содействие в трудоустройстве в качестве первого, наиболее рационального и целесообразного шага в плане моей социальной и профессиональной реабилитации.

В 15 часов 07 минут 18 января 2017 г. на мой личный мобильный телефон № +7/906-138-22-90 поступил звонок с телефона № +7 495-69-24-393. Звонивший, голос которого я узнал, представился Казанковым Сергеем Ивановичем.

В ходе указанного телефонного разговора Казанков С.И., в частности, сказал, что в совхозе Звениговский подходящей для меня работы пока нет. Точнее, что он не может дать мне непрофильную работу, потому что я, с его слов, интеллектуал и поэтому поставить меня на конвейер это, по его мнению, преступление. А найти работу по моему профилю там пока сложно.

Поэтому он сделал мне предложение активизироваться в качестве независимого открытого и легального блогера в интернете (в частности, на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл») по любым, на мой взгляд, заслуживающим внимания темам. В том числе выступать и с критикой его самого, если он этого будет заслуживать. То есть, размещать не «красный» материал в поддержку КПРФ и не «синий» против КПРФ, а именно нейтральный. Такой, какой я уже давно периодически, но только бесплатно публиковал на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» и который ему очень нравится.

Стоимость моей первой записи в интернет-блоге он определил в 3 (три) тысячи рублей.

Через 5 дней, в 11 часов 28 минут 23 января 2017 г. с городского № 30-44-63 на мой личный мобильный телефон № +7/906-138-22-90 позвонил помощник депутата Госдумы ФС РФ Казанкова С.И. Горнева Александра Владимировна и предложила мне подойти в офис № 2 на ул. Волкова, д. 68 (приёмную депутата ГД ФС РФ) для личного разговора с Казанковым С.И.

В назначенное время, 1100 23.01.17 г., я пришёл по указанному адресу, где встретился с Казанковым Сергеем Ивановичем.

В ходе этого личного разговора Казанков С.И. ещё раз подтвердил свою позицию и выплатил мне 3 (три) тысячи рублей в качестве аванса за мою ещё не опубликованную (только предполагаемую) первую запись в интернет-блоге. Мы также оговорили, что я активизируюсь в оговоренном качестве с 1 февраля 2017 г. (на указанный момент в 2017 г. у меня ещё не было никаких записей в моём блоге - последняя запись была от 31.12.16 г.).

Начиная с 1 февраля 2017 г. я добросовестно исполнял окончательно согласованные 23.01.17 г. в устной форме с Казанковым С.И. обязанности независимого блогера интернета, систематически публикуя записи в своём интернет-блоге на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл». Иногда (исходя из текущей ситуации) я публиковал по две записи в день. Однако после 23.01.17 г. на меня ни разу не выходили по вопросу оплаты моей работы ни сам Казанков С.И., ни его помощники.

В связи с этим 15 марта 2017 г. я письменно обратился к Казанкову С.И. с предложением об оформлении с 1 февраля 2017 г. бессрочных (постоянных) трудовых отношений со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению, а также о выплате мне заработной платы за период фактически выполненной мной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой между нами устной договорённости.

В случае несогласия Казанкова С.И. с этим я просил считать его предсудебным уведомлением.

Указанное обращение в бумажном варианте было принято помощником (юристом) административного ответчика Горневой А.В. по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, офис 2 и зарегистрировано под вх. № 1/341.

Текст моего обращения от 15.03.17 г. на имя Казанкова С.И. я также направил адресату на электронную почту Госдумы ФС РФ http://priemnaya.parliament.gov.ru/. В этом случае оно было автоматически зарегистрировано под № вх. 2.8-15-35411 от 15/03/2017.

Никакой реакции со стороны административного ответчика на моё обращение на данный момент нет. Между тем, согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Первый календарный расчётный месяц моей работы в указанном качестве истёк 28 февраля 2017 г. Соответственно, административный ответчик должен был полностью оплатить мне выполненную в феврале текущего года работу до 15 марта 2017 г. Однако до настоящего времени мне оплачена работа только за один день февраля.

Считаю уместным подчеркнуть, что не далее, как 14.03.17 г. на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры, где присутствовали все высшие должностные лица государства, Президент РФ В.В. Путин, в частности, в очередной раз акцентировал особое внимание всех собравшихся на безусловное соблюдение и защиту (в случае нарушения) прав трудящихся.

6) Сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

15 марта 2017 г. было подано письменное предсудебное уведомление.

7) Сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Сведений нет в силу отсутствия обязательных требований к соблюдению данного порядка.

8) Иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Сведений нет в силу неотносимости к таким случаям данной категории административных дел.

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

I - в трёх экземплярах

(для суда, прокуратуры и для административного ответчика):

1. Копии заявления о приёме на работу - вх. № 458 от 9.09.2016 г.;

2. Распечатки записей в блоге на сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл» за февраль 2017 г. (на 5 листах каждая);

3. Копии предсудебного уведомления от 15 марта 2017 г.;

4. Копии заявления от 16.03.2017 г. о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Госдумы ФС РФ Казанкова С.И.;

II - в двух экземплярах

(для прокуратуры и административного ответчика):

5. Копии настоящего административного искового заявления (на 5 листах каждая).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства истца.

                                                                    А. Лебедев.                            16 марта 2017 г.

Комментарии (50)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Принято судом менее часа назад.

Я так понимаю,
16 мар 2017 14:27

что Казанков тебя пожалел, дал 3 тыс, чтобы с голоду не пух. А ты за это на него в суд?

Не за это, а за то, что:
1 - его за язык (как и за руку) никто не тянул;
2 - по его же выражению, "мужик сказал - мужик сделал". А он пока получается, что не мужик...

Собственно
16 мар 2017 14:28

почему йошкаролинский суд, а не по месту жительства ответчика?

По ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

Лебедеву
16 мар 2017 14:30

Суд оставит иск без движения ведь это бред полный

Суд
16 мар 2017 14:54

независимый?) Да никогда!

Если даже и бред, то уж, во всяком случае, не мой.

Иван
16 мар 2017 14:50

До 1 апреля ещё далеко! Вот, наверно, в суде ржака!

Так-то от нашего суда можно ожидать чего угодно. Уж мне-то это известно не понаслышке. Поэтому возможно, что ты и прав.

Грамотно!
16 мар 2017 14:57

Оценил.

Возможно, самое интересное то, что у Казанкова С.И. ещё есть возможность "сохранить своё лицо" и доброе имя, по сути, реально показав себя своего рода бизнес-воротилой/меценатом. С одной стороны (на обывательском уровне) понято, что платить мне за мою НЕЗАВИСИМУЮ интернет-активность, на первый взгляд, ему нет никакого резона. С другой стороны, зачем тогда он сам поднял всю эту тему? Ну, а раз поднял и поставил, то остаётся только довести её до логического конца. И тогда, в свете всем известных здесь моих экстра-неординарных обстоятельств, будут ему несомненные почёт и уважуха именно как меценату-работодателю и не только от меня одного, но и от всех тех, кто ещё верит в добро и справедливость в этом мире.
О причинах же того, почему он до сих не реализовал свои же январские намерения, можно фантазировать очень обширно. Начиная с того (разумеется, чисто условно), что, допустим, соответствующие средства он выделял, но их прикарманивал кто-то из цепочки окружающих его помов. В любом случае, это уже - его "внутренняя кухня", которая меня интересует постольку-поскольку.
Думаю, это будет последняя "проверка на вшивость", которая окончательно покажет, способен ли "наш" депутат ГД ФС РФ на что-то большее, чем только "ля-ля-кать" и "писакать".
Короче говоря, ему ещё и сейчас ничто не мешает добровольно пойти навстречу моему вчерашнему обращению на его имя, поданному на Волкова, 68, которое, между прочим, вполне созвучно с его же собственной январской позицией и даже (как это ни странно), с его же очередной тогдашней инициативой.

P.S.: и тогда автоматически отпадёт необходимость выяснять с ним отношения в порядке гражданского судопроизводства.

Александр
16 мар 2017 21:14

От вас просто уже не знают как отвязаться.Послали.....писать,а вы в претензии.Возник вопрос,если вам заплатили без письменно заключенного договора ,вы взяли деньги ,а налоги в казну заплатили? Иначе это будет считаться незаконное получение дохода и на вас тоже можно подать в суд))

Совершенно в душу верно - у меня тоже изначально (в силу того, что я отношу себя к законопослушным гражданам) "закралось смутное сомнение", а правильно ли то, что мне предложил в январе Казанков С.И.?
Но, с другой стороны, как же я (да что там я - как же все мы, типа, его электоральщики) можем усомниться в чистоте и законности помыслов и деяний нашего "великого и ужасного..." (как сказала бы Элли про волшебника Изумрудного города)?
Так вот, кстати говоря, этот Ваш вопрос в том числе (наряду с прочими) тоже лежит в основе моего административного иска. А налог от 3 т.р., не сомневайтесь, я государству отдам и без всякого суда.

По поводу "послали писать...".
Как раз в этом-то и не было абсолютно никакой необходимости, поскольку я и без этого абсолютно бескорыстно писал здесь уже не один год. Надеюсь, это-то доказывать нет необходимости? Другой вопрос, что в январе у меня появился дополнительный и весьма существенный стимул, которым я и руководствуюсь, "торча" на сайте с 1.02 т.г. уже ежедневно.

По поводу "От вас просто уже не знают как отвязаться".
Ну, почему же? Есть один очень надёжный, проверенный способ и я его ранее уже описывал на этом сайте.
Я об истории 13-летней давности о том, как меня, абсолютно тихо и мирно сидевшего в коридоре судебного участка № 1 в ожидании начала судебного заседания, "взяла в охапку" и сопроводила в семёновский дурдом парочка медбратьев из скорой психушки, прибывшей по заведомо ложному вызову организованной преступной группы моих тогдашних оппонентов. Правда, на следующий день меня были вынуждены выпустить за отсутствием оснований для принудительной госпитализации.
Как знать, может быть и Казанков С.И. возьмёт этот преступный опыт себе на вооружение (мало ли что он официально писал относительно того, что мой заказной, заведомо ложный психдиагноз подлежит безусловной отмене)?

Александр
16 мар 2017 23:06

Надежный и проверенный,видимо, для людей "особого" сорта.Скажите спасибо,что ОН до этого не додумался.Неизвестно чем бы все еще могло закончиться

Так ведь и я о том же. Посмотрим, относится ли Казанков С.И. к тем, кто ведёт себя порядочно при любых, даже неблагоприятных для себя обстоятельствах или он способен пойти на сделку с совестью и заложить душу дьяволу, как очень многие (если не подавляющее большинство) "особого сорта" из нынешних власть предержащих.

Евгений № 2
16 мар 2017 21:43

уважаемый г-н Лебедев
суд может в иске Вам отказать на том основании что не указана сумма задолженности по заработной плате ...
по крайней мере суд должен обязать Вас устранить недостатки в иске

для меня Ваша формулировка "на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома ..." звучит расплывчато

то есть практически любой человек (например) может также подать аналогичный иск ко мне (Евгению № 2 - ф.и.о.) не представляя фактических доказательств и утверждая что я дескать его допустил к работ ????? и требуя взыскать заработную плату ,,,

1. Не хочется забуриваться сейчас в конкретные нормы ГПК РФ, но, насколько я помню "навскидку", суд не может выходить за рамки заявленных требований. Поэтому Ваша версия об этом основании отказа мне представляется сильно сомнительной.

2. Эта формулировка ("на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома ...") отнюдь не моя, а законодателя (к которому, между прочим, в данный момент относится сам Казанков С.И.). Так что, все вопросы относительно её "расплывчатости" - туда (к нему).

3. "Любой человек (например)"
НЕ
"может также подать аналогичный иск к Вам"
и не только по тому сугубо формальному основанию, что у Вас до сих пор нет здесь ни настоящего имени, ни фамилии, ни отчества,
а, главным образом, потому, что для этого должны присутствовать реальные факты.
А вот у меня они есть.
На данном этапе я делаю упор на то, что Казанков С.И. (и как депутат, и просто как человек) окажется достаточно порядочным и ответственным, чтобы не отрицать то, что реально было.
Мы же должны в конце-то концов окончательно убедиться, есть ли у него элементарная честь и совесть?
Ну, а если он начнёт напропалую врать, то тогда я внесу соответствующие коррективы и в свою позицию.

Александр
16 мар 2017 23:09

А как вы собираетесь доказывать в суде,что такой разговор и такая договоренность депутата с вами вообще была? И что вам платили какие-то деньги,да еще и за какую-то работу?

Да уж-ж:
"Шеф, всё пропало, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает! ... ".

А если серьёзно, то - читайте внимательнее уже написанное.
Я рассчитываю на порядочность второй стороны. На то, что Казанков С.И. будет давать честные, признательные показания. То есть, что он будет вести себя не как отъявленный моральный урод.

Александр
17 мар 2017 01:26

Г-н Лебедев, а у вас есть договоренность сколько раз в месяц вы будете писать?! Возможно Казанков С.И. планировал одну публикацию в месяц, за которую он вам заплатил авансом и в полном объеме!!!

Никакого верхнего ограничения моей блогерской активности он не устанавливал. А по общему тону нашего разговора (учитывая, что он очень восторженно отзывался о моих уже имеющихся записях в блоге) выходило, что чем больше - тем лучше. Кроме того, он подтвердил, что будет приветствовать все мои записи на любые темы, включая даже критические в его адрес, если, как он сам выразился, "где-то накосячит".
Я же со своей стороны обмолвился, что это будет очень кстати, т.к. уже больше 10 лет назад должен, но никак не могу вернуть своему брату в общей сложности 70 т.р., которые мне пришлось в несколько приёмов занимать у него в период своих московских эпопей. А сейчас он в них крайне нуждается, т.к. необходимо срочно восстановить машину после аварии. Поэтому я выразил надежду, что с помощью Казанкова С.И. смогу вернуть брату свой давний долг.
Казанков С.И. принял это к сведению, хоть и никак не отреагировал. Я понял эту его нейтральность к информации о брате как то, что моё личное дело, на что я буду расходовать заработанное.

Евгений № 2
17 мар 2017 09:54

я об этом и толкую, что обязанности и объёмы работ сторонами не были определены и по данному существенному обстоятельству стороны не пришли к соглашению

просто представьте = 1 выступление блогера стоит 3000 рублей а если он за месяц напишет 200 таких заметок = 600 т.р. в месяц ?????
Депутату легче сменить работу и писать в блоге, чем быть депутатом и бить критикованным 5 раз в день )))))
я считаю иск бесперспективен и удовлетворен не будет

Евгений № 2
17 мар 2017 10:05

уважаемый г-н Лебедев
мне кажется что косвенным результатом Вашей судебной эпопеи будет то обстоятельство, что с вами будут боятся общаться ... так как есть риск в дальнейшем получить от Вас такой же аналогичный иск только на том основании что Вы посчитаете что Вас наняли на работу ...

Поймите главное - есть такая поговорка "чем подробней договор - тем крепче дружба"
- начнем с того, что никакого договора в письменном виде Вы и казанков не заключили
- якобы имеющаяся устная договоренность - в настоящее время это только Ваше мнение и убеждение, а если у Казанкова будет другое мнение, то это будет означать, что стороны не пришли к соглашению по основным существенным условиям

И кстати я бы мог понять если бы такая история приключилась бы с человеком, который имеет о законах очень отдаленное представление но с Вами это не так .... Вы хоть и не имеете оконченного высшего юридического образования, имеете достаточно глубокие познания в юриспруденции и соответственно не могли не знать что трудовой договор должен быть заключен в письменной форме ....

Не могу перевести в разряд одобренного сегодняшний коммент "Евгения № 2" от 07:54, поэтому отвечаю не под ним, а в общем порядке.
1. "обязанности и объёмы работ сторонами определены" как раз БЫЛИ - повторяю, что Казанков С.И. не стал ограничивать меня в объёме и количестве моих блогерских записей. То есть, исходил из принципа "чем больше - тем лучше".
При этом я допускаю, что он не ожидал, что я буду публиковаться ежедневно и иногда даже неоднократно за день. Но это уже его просчёт. Значит, он недооценил моих возможностей.
Только ведь и я тоже вполне даже реалист и прекрасно понимаю, что потолок оплаты моей работы должен быть. Писать
"за месяц 200 таких заметок на 600 т.р. в месяц" никто не собирается - не надо утрировать. Я только потому ПОКА выбрал такой, ежедневный, режим своей работы, что, как уже отметил выше, мой брат срочно и остро нуждается в тех деньгах, которые я ему должен уже 10 лет. Не говоря уже о том, что на ремонт машины ему необходимо порядка 200 т.р. (полная замена кузова и частично - внутренностей).

2. Кроме того, обращаю внимание, что тариф в 3 т.р. за одну запись опять же установил сам Казанков С.И. Вы что, полагаете, что я должен был с ним в этом спорить? Извините, но я не враг самому себе. Тем более, что мне даже приблизительно неизвестно, сколько получают здесь за свои публикации отдельные давно и очевидно "прикормленные", далеко не независимые блогеры. Вполне возможно, что это и есть реальный тариф. Во всяком случае, я посчитал, что Казанкову С.И. в этом вопросе виднее.

3. Я вполне допускаю, что, в случае адекватности позиции Казанкова С.И. (честного признания им наших договорённостей действительными) этот установленный им же в январе тариф может быть изменён в сторону разумного понижения. Именно в первую очередь поэтому я и не сделал расчёт суммы в своём иске. На данном этапе я считаю достаточным этих двух пунктов требований:
I. В соответствии со статьёй 16 трудового кодекса РФ обязать административного ответчика признать и оформить с 1 февраля 2017 г. бессрочные (постоянные) трудовые отношения со мной, как с независимым блогером интернета, на основании фактического допущения меня к работе в указанном качестве с его ведома и по его поручению;

II. В соответствии с частью 6 статьи 136 трудового кодекса РФ обязать административного ответчика выплатить мне заработную плату за период фактически выполненной работы, начиная с 1 февраля 2017 г., в размере, соответствующем ранее достигнутой устной договорённости.

Размер же этой зарплаты за выполненную работу мы с Казанковым С.И. вполне можем подкорректировать и окончательно определить самостоятельно, как разумные и адекватные люди.

Короче говоря, лично я не вижу в Ваших очередных доводах веской причины для отказа в удовлетворении иска.

Александр
17 мар 2017 10:54

Ни как в толк не возьму: КАК вы собираетесь доказывать,что подобное общение с С.И. вообще было и вас на что-то нанимали и что-то платили?

По-моему, уже давно пора бы было понять, что эти Ваши систематические усилия тщетны.
А если Вас реально волнует этот вопрос, то приходите на судебное заседание. При условии, что оно вообще состоится с "благоволения" Генпрокурора и "коллег Казанкова С.И. по цеху".

К сегодняшнему комменту "Евгения № 2" от 08:05.
Со мной по определению ДОЛЖНЫ "боятся общаться" все те, кто знает о том, что я "награждён" преступным командованием тяжелейшим психдиагнозом "хроническое бредовое расстройство". Правда, из этой уже довольно большой категории людей есть существенное исключение - не смотря ни на что, со мной НЕ боятся общаться те, кто достаточно хорошо знает меня лично и кто абсолютно убеждён, что бояться им нечего. Эти исключительные люди (которых, повторяю, тоже немало) прекрасно знают, что я могу быть положительным образцом для подражания даже для очень многих "недообследованных".
Короче говоря, то, что кто-то ещё будет "боятся общаться" со мной меня ничуть не пугает. Во-первых, я давно с этим смирился, как с неизбежностью - как с неотъемлемым приложением к моему "липовому" психдиагнозу. Во-вторых, в обществе таких, кто знает меня только понаслышке, я и сам не нуждаюсь.

Всё иное в Вашем очередном комменте - Ваше субъективное мнение, которое, согласитесь, тоже может быть не вполне верным. А вот моя позиция, помимо всего прочего, подкреплена ещё и личной судебной практикой. Ранее я уже писал на этом сайте, что в своё время мне удалось доказать факт наличия трудовых отношений с московскими работодателями, которые упорно не оформляли со мной никаких договоров длительное время. В одном случае - около года. Всё это время я был у них "в виртуале", хотя и реально выполнял (и очень даже неплохо) работу оператора бумагорезальной машины с цифровым программным управлением (попросту - резчика в типографии на "Октябрьском поле").
Так что, в своём представлении о письменном и как можно более подробном договоре, как о панацее трудовых отношений, Вы весьма далеки от реальной действительности.

Александр
17 мар 2017 10:59

Вот вы пишите "сколько получают здесь за свои публикации отдельные давно и очевидно "прикормленные", далеко не независимые блогеры. сколько получают здесь за свои публикации отдельные давно и очевидно "прикормленные", далеко не независимые блогеры. " Вам конкретно известно,что здесь пишут за деньги?

1. Я не вчера родился. Дату моего рождения можете посмотреть в "шапке" моего иска.

2. Будьте внимательнее - проверяйте из уважения к читателям то, что написали, прежде чем запулить на сайт.

Александр
17 мар 2017 12:13

1.Вы хорошо выглядите,несмотря на "солидный" возраст (но это никак не может послужить ответом на вопрос) 2. Спасибо за рекомендации по поводу моей невнимательности.
3.А все таки озвучьте платных!

В развитие вопроса в целом и моего сегодняшнего диалога с ""Евгением № 2" в частности, пожалуй, отмечу ещё следующее.
Кто вообще сказал, что суд - это плохо?
Наш "самый гуманный в мире..." в плане гражданского судопроизводства нужен только в том случае, если стороны не могут самостоятельно найти общий язык.
То, что Казанков С.И. на протяжении уже 1,5 месяцев не выполняет своих же обещаний для меня явно свидетельствует, что он или пошёл на попятую, или просто "зарылся" в своих депутатских заботах и подзабыл про меня. Возможны и другие варианты, но не будем сейчас излишне фантазировать.
Позавчера в первой половине дня я был вынужден напомнить ему о себе и о его обещании. Учитывая специфику вопроса, остававшихся полдня 15.03 было вполне достаточно, чтобы как-то отреагировать на моё обращение. Я этого не увидел. Следовательно, у меня появились ещё большие сомнения в искренности своего визави, что и послужило веским основанием для того, чтобы пойти в суд.
Таким образом, суд призван стать всего лишь посредником между нами в выяснении отношений. И это не хорошо и не плохо. Это нормально в цивилизованном, конституционном обществе, каковым мы предпочитаем считать нашу РФ.
Обязательно ли выяснять отношения именно в суде? Вчера я уже писал об этом. Я готов к продолжению диалога с Казанковым С.И. в любом формате. Более того, я убеждён, что вне суда мы могли бы даже лучше найти общий язык. Если же он так не считает, то тогда суд неизбежен. То есть, неизбежен в теоретическом плане, поскольку совсем не факт, что на него дадут добро Генпрокурор и депутаты ГД. Возможно, Казанков С.И. на это и рассчитывает.
Но если всё же такое добро будет, то мне даже было бы интересно понаблюдать, как воспринял бы мой теперь уже оппонент эту ситуацию. Как нормальную, цивилизованную процедуру, или как место, после которого недалёкие, ограниченные люди окончательно становятся если не врагами, то, как минимум, недругами.
Короче, возможно, это будет ещё одной, достаточно наглядной "лакмусовой бумажкой" гражданской зрелости Казанкова С.И.

А вы не допускаете
17 мар 2017 12:23

того, что Казанков с вами не хочет общаться? Нет? И это его право. Надо мыслить реальными категориями, а не впадать в бешенство от любой не исполненной хотелки и обещалки. Легче жить на свете будет.

К "зависшему" безымянному комменту с временем 10:13.
Так я выглядел 5 лет назад.
Это фото сделал Павлов М.В. в период, когда я в 2012 г. при его активном соучастии собирал подписи под своим открытым обращением к В.В. Путину о досрочном отстранении от занимаемой должности Л.И. Маркелова (за что впоследствии получил необоснованную и незаконную "уголовку", типа, за клевету в адрес последнего). М.В. Павлов выложил тогда это моё фото на своём сайте, а уже оттуда фотку "перетянули" на здешний сайт те, кто меня тут регистрировал в качестве блогера.

По поводу платных обратитесь к редакции - им лучше знать.

Александр
17 мар 2017 12:43

Вы не последовательны.Заявили об известных вам платных блогерах,а отвечать за ваши слова должна почему-то редакция.Сказали "а",скажите "б" .Зная вашу принципиальность и исключительное правдолюбие остается надеяться,что вы все же огласите их имена.В противном случае грош цена вашим словам. "Единожды солгавший ,кто тебе поверит?"

К "зависшему" безымянному ("А вы не допускаете") комменту с временем 10:23.

Теоретически можно допустить всё. Но в данном случае это не настолько очевидно, исходя из следующих бесспорных фактов.
25.10.16 г. я пришёл к нему на личный приём ВСЕГО ЛИШЬ по вопросу трудоустройства. Казанков С.И. ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ предложил мне заняться вопросом отмены моего заказного, заведомо ложного психдиагноза.

18 января 2017 г. Казанков С.И. ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ позвонил мне из Москвы (во время перерыва в пленарном заседании Госдумы) с предложением, описанном в моём иске.

23 января 2017 г. Казанков С.И. ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ уже лично встретился со мной на ул. Волкова, д. 68 с разговором, тоже уже описанном в моём иске.

Вопрос: если бы он не хотел общаться со мной, зачем тогда ему был бы нужен весь этот, пардон, "геморрой"?

Ну и в заключение.
Даже если вот именно теперь он вдруг решил больше со мной не общаться.
И что из этого? Он что, какое-то физическое, сугубо частное лицо, что решил "казать карактер"? Он что, уже не депутат Госдумы, который, как говорится, должен, и обязан встречаться со всеми, а не только с теми, с кем ему хочется?

К "зависшему" безымянному комменту с временем 10:43.

У Вас в очередной раз ничего не выйдет.
Во-первых, у подавляющего числа тех, о ком мы толкуем, нет ни Ф.И.О., ни личных фото. Кстати, как и у Вас. Так что для того, чтобы назвать Вас, для начала Вы сами должны идентифицироваться. Или что - я должен указывать, к примеру, некоего по имени "А вы не допускаете"?

Во-вторых, в мой адрес неоднократно (и ещё задолго до января этого года) поступали от Вам подобных не то претензии, не то упрёки, что, типа, я тут "платный наймит"...
Так что, давайте ка начнём всё же с Вас. Вот докажите сначала Вы то, что я тут, типа, сижу на окладе уже несколько лет. А дальше посмотрим, включая и то, кому тут " грош цена".
Самое забавное, что Вы неизменно и безапелляционно убеждены, что Вам, безымянно-безликим, кто-то тут верит больше, чем открытым, легальным блогерам. "Святая" наивность. Или, как вариант, беспробудная завуалированная наглость.

Александр
17 мар 2017 13:12

В данный момент времени неважно,кто авторизован,а кто безымянно-безлик) По вашему заявлению вы 1,5 месяца назад согласились "работать" за деньги.Кто теперь поверит,что до этого вы"работали"бесплатно"? И тем самым,все что вы писали ранее -это не выражение вашего собственного мироощущения,а "заказ".А заказ чаще всего-не всегда истинная правда.Не хотелось бы в это верить,но вы сами об этом пишете.Получается,что если вам нужны деньги,н.-р.,на покрытие давних долгов,ремонта машин,вы готовы написать все что угодно "заказчику"?

P.S.:
и по поводу того, "кто авторизован,а кто безымянно-безлик" я Вас тоже огорчу - это важно в любой момент времени. Я бы даже сказал, это всегда и первостепенно важно. А почему именно, я писал уже об этом раньше и довольно подробно. Не вижу необходимости повторяться.

Кстати, отчасти Вы правы в том, что "это не выражение вашего собственного мироощущения".
В том смысле, что с 1 февраля я начал публиковать стихи своего отчима. То есть, не свои стихи. Поэтому и совершенно очевидно, что это было выражение не моего, а его мироощущения.
Только это вовсе ещё не значит, что это был заказ. Казанков С.И. даже близко не догадывался, что у меня имеется такой материал. Тем ни менее, публикация поэтического наследия моего отчима, по-моему, несомненно привнесла на сайт немало позитива. И уж совершенно точно, что от этого никому не стало хуже. Следовательно, это имело общегуманистический посыл, который никак нельзя не приветствовать. Не может это не приветствовать и наш депутат (если он тот, за кого себя выдаёт).
Тем более, что были и есть читатели, которые делали по этому поводу восторженные комментарии.

К "зависшему" безымянному комменту с временем 11:12.

1. 1,5 месяца назад я согласился получать вознаграждение за то же самое, что уже не один год делал абсолютно бесплатно. Поменялось всего лишь только то, что я стал ещё более активен.

2. "Кто теперь поверит,что до этого вы"работали"бесплатно" - это не доказательство, о котором я писал выше.
По Вашей логике, если человек честно признаётся, что ему обещано вознаграждение за что-либо, то это автоматически его дискредитирует. Те же, кто "дышит в тряпочку", типа, просто паиньки...

3. Вчера я уже писал, что меня можно отнести к исключению (пусть даже и очень редкому) из того правила, на которое Вы ссылаетесь. Во всяком случае, мой НЕЗАВИСИМЫЙ статус неоднократно подчёркивал сам Казанков С.И. Тут Вы, как всегда, стараетесь не замечать то, что "Вашему брату" не по нутру. В стандартных же случаях, как общеизвестно, журналисты функционируют в фарватере заданных им параметров. Но это, повторяю, не про меня.

Александр
17 мар 2017 13:38

1.Это похвально,что есть люди,которые наконец "оценили" ваши способности и ,по вашим словам,оплатили вам "заказ"
2."Честно" вы признались,когда возникли "проблемы" с оплатой. Честней с вашей стороны было бы изначально оповестить читателей,что теперь вы пишете "за деньги" 3.Приведите данные,говорящие о том,что Казанков подчеркивал ваш НЕЗАВИСИМЫЙ статус.И желательно,не с ваших слов,а вещественные доказательства.

В очередной раз частично соглашусь. Однако тут есть одно существенное НО - сам Казанков С.И. попросил меня не афишировать наши взаимоотношения в этом плане. Возражать ему, как должно быть вполне очевидно, в своём положении я не мог. Это наше устное соглашение я добросовестно выполнял до тех пор, пока не истёк лимит разумного времени. 15.03 я обоснованно посчитал возможным и нужным аннулировать эту договорённость.
Кроме того, "оповещать читателей,что теперь я пишу "за деньги" раньше не было достаточных оснований, поскольку по большому счёту этих денег я ещё не видел, если не считать однократную оплату в размере 3 т.р. за первую февральскую запись.

А какие такие "данные, говорящие о том,что Казанков подчеркивал мой НЕЗАВИСИМЫЙ статус", по Вашему личному мнению, могут быть, как "вещественные доказательства"?

Александр
17 мар 2017 16:32

Спрашиваете мое личное мнение и сразу его удаляете.Где правда,брат?

Да просто, "братэлло", стало нудновато "переливать из пустого в порожнее".

Александр
17 мар 2017 20:10

Нудновато переливать из пустого в порожнее по той простой причине,что вы конкретно ни на один поставленный вопрос так и не ответили,а ответы вам элементарно удаляете.Раз уж вынесли на всеобщее обозрение некую тему будьте готовы,что вам будут задавать "неудобные" вам вопросы,а отвечать на ваши не совсем так,как вам представляется.

Так и быть, оставлю это исключительно в качестве очередного наглядного примера чуше-ереси безымянно-безликих троллей.
Я не буду утруждать себя цитированием своих предыдущих ответов, которые, вопреки голословному утверждению оппонента, в подавляющем большинстве случаев дают достаточно полные и конкретные ответы на поставленные вопросы. Те, кто в состоянии самостоятельно читать, при желании могут успешно убедиться в этом сами.
А для своего безымянно-безликого оппонента ещё добавлю. Видите ли, это только мне, как автору какого бы то ни было поста, решать, с кем здесь дискутировать, а с кем нет. И я даже вовсе не обязан никому ничего объяснять. Допустим, иногда я удаляю даже те комменты, которые, на первый взгляд, вроде бы и не содержат явно провокационных необоснованных выпадов, но, тем ни менее, "достают" своим занудством. Так что, Вам, мой недовольный собеседник, остаётся только смириться с этим моим правом открытого, легального блогера. И последнее. Хотите общаться на равных - регистрируйтесь, как порядочный, публикуйтесь сами и диктуйте в собственном посте свои условия. А то "дуетесь" тут, как обиженный малолетка, у которого отобрали любимую игрушку.

Из текста иска:

"...18 января 2017 г. на мой личный мобильный телефон ... поступил звонок ... Звонивший, ... представился Казанковым Сергеем Ивановичем.
В ходе указанного телефонного разговора Казанков С.И., в частности, сказал, что в совхозе Звениговский подходящей для меня работы пока нет. Точнее, что он не может дать мне непрофильную работу, потому что я, с его слов, интеллектуал и поэтому поставить меня на конвейер это, по его мнению, преступление. А найти работу по моему профилю там пока сложно"

Хочу выделить ключевую в процитированном отрывке фразу:
"...он не может дать мне непрофильную работу, потому что я, с его слов, интеллектуал и поэтому поставить меня на конвейер это, по его мнению, преступление...".

Означает ли по логике Казанкова С.И., что и государство, типа, такое же "белое и пушистое", поскольку на протяжении уже 1,5 десятилетий оно даже не то, что не может, а, скорее, не хочет дать мне хоть какую-то (пусть и "непрофильную") работу. Напомню, что у меня был эпизод, когда я пытался трудоустроиться дворником и, получив отказ, был вынужден обжаловать его через суд, однако суд отказал в удовлетворении моих требований.

А теперь вернёмся к нашей "печке" - моему личному приёму у Казанкова С.И. уже почти 5-месячной давности (от 25.10.16 г.). Тогда я совершенно чётко и ясно сказал ему, что готов на любую работу.

Теперь же (18.01.17 г.) оказывается, что он, видите ли, " не может дать мне непрофильную работу". То есть, очевидно, такая (непрофильная) работа у него всё же есть, но он почему-то решил наделить себя правом определять, какая потенциальная работа для меня - это преступление со стороны работодателя, а какая нет.
И в свете указанного мне сейчас уже представляется, что эта его фраза была не более, чем искусно завуалированным лицемерием. По сути же она является тем же самым проявлением отъявленной дискриминации меня по признаку принадлежности к определённой социальной группе (с "поехавшей крышей"), не смотря на то, что, напомню, сам Казанков С.И. (по собственной инициативе) предложил мне 25.10.16 г. заняться вопросом отмены моего заказного, заведомо ложного психдиагноза.
Послушайте, если все эти мои пока ещё предварительные предположения окажутся верными, то я вам скажу, что при всём своём довольно богатом опыте общения с людьми самого разного публичного статуса я ещё не встречал лицемеров столь высочайшего, просто заоблачного уровня.
Хотя и всё ещё хочется надеяться, что эти мои предположения ошибочны.

Основанием же для столь пессимистичного предварительного вывода является этот неожиданно вырисовавшийся 15.03 парадокс - достаточно определённое предложение Казанкова С.И. об оплате моей блогерской деятельности наряду с уже полуторамесячным его фактическим бездействием и молчанием.
Он что, вообще считает себя свободным от всего того, что бы и кому бы не говорил?
Даже не смотря на то, что при нашем последнем личном разговоре он сделал упор якобы на своё "железное" правило "Мужик сказал - мужик сделал"?

Последние новости