Горизонтальная Россия
Выбрать регион
Права человека
Собирается ежемесячно 36 905 из 50 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Практический гражданско-правовой ликбез по теме «российское судилище» ч.9

Практический гражданско-правовой ликбез по теме «российское судилище» ч.9

Александр Лебедев
Александр Лебедев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Ст. 222 УК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову». На тот момент я как раз ещё не просил о разбирательстве дела в моё отсутствие. Таким образом, по расчётам МГВС, при моём появлении  в суде только  17.02.06 г. вместо того, чтобы начать в этот день судебное разбирательство он сообщил бы мне радостную для ответчика новость о том, что на основании вышеизложенной нормы ГПК РФ моё заявление оставлено без рассмотрения. Наиболее вероятно, что к этому времени МГВС позаботился бы и о том, чтобы в его стенах уже не было материалов моего заявления от 15.12.04 г. (были бы отправлены мне почтой). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ я был бы вынужден вновь обращаться в суд с заявлением в общем порядке, в том числе ставить вопрос о восстановлении пропуска срока обращения в суд. О позиции, которую занял бы МГВС в этом случае, вполне можно догадываться. То есть более года моего тяжелейшего единоборства с МГВС (с 1.12.04. г. по 17.02.06 г.) за справедливое и объективное разрешение моего дела стараниями МГВС пошло бы «коту под хвост».  

            Этот совместный план МГВС и ответчика сорвало единственное обстоятельство, которое они не могли предвидеть: уехав из г. Москвы 28.12.05 г., я возвратился обратно уже 17.01.06 г. (выехал из г. Йошкар-Олы 16.01.06 г.). Столь ранний приезд был связан с моим намерением взяться за написание итогового заявления в адрес Президента РФ В.В. Путина, которое отражало бы весь многолетний развязанный государством в отношении меня и моей семьи беспредел в лице многочисленных патологически недобросовестных органов государственной власти. Необходимый для работы над таким обращением исходный материал в тот момент времени находился в г. Москве, в местах моего бомжевания. Эту задачу я успешно реализовал заявлением от 2.03.06 г. на 54-х листах по тексту в рукописном варианте, с приложениями – на 403-х листах. Полная его копия имеется в материалах дела (была передана из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ согласно исх. № 12332-27 от 10.04.06 г. (Том № IV, Л/Д № 1). К слову сказать - указанное заявление от 2.03.06 г. к В.В. Путину до настоящего времени не рассмотрено по существу по причине всё того же царящего на всех уровнях государственной власти чиновничьего беспредела.

            Достаточно характерным потрясающе циничным примером является то, что исх. № 2г яко бы от 10.01.06 г. А.Н. Ряузова и судебная повестка яко бы от 27.12.05 г. за № 02/1127-г были отправлены из МГВС, соответственно,  18.01.06 г. и 17.01.06 г., поэтому пришли по моему московскому адресу (на главпочтамт, до востребования) в один день - 19.01.06 г., то есть спустя 2 дня после 17.01.06 г. – даты, о которой они извещали меня, как о переназначенном дне разбирательства.

            Вполне закономерно полагать, что после вынесения в рамках  ч. 1 ст. 223 ГПК РФ определения об оставлении заявления без рассмотрения и возвращении мне всех материалов такие «мелочи» после свершившегося уже не сделали бы погоды, а МГВС вряд ли захотел бы уделить им должное внимание.

Лишним подтверждением справедливости моей версии об истинных намерениях МГВС в злоумышленно организованной им свистопляске с двойным переносом  разбирательства с 17.02.06 г. на более ранние даты является то, что указанные 2 переноса никак не были мотивированы.

Реализовать своё недобросовестное намерение по оставлению моего  заявления без рассмотрения МГВС не удалось, так как я лично посетил суд 24 января 2006 г. по факту получения извещения за исх. № 2г яко бы от 10.01.06 г. А.Н. Ряузова и  судебной повестки яко бы от 27.12.05 г. за № 02/1127-г о назначении разбирательства на 17.01.06 г.

24.01.06 г. я подал в МГВС заявление о безотлагательном надлежащем уведомлении меня о дате и времени судебного заседания по делу, указав, что причиной моей неявки в судзаседание 17.01.06 г. является отправление судом соответствующих извещений 17 и 18.01.06 г. и их поступление в мой адрес 19.01.06 г. 

Материалы по теме
Мнение
26 фев
Валерий Розанов
Валерий Розанов
Полный провал кадровой политики Рязани
Мнение
10 мар
14
Собрание общественности Коми
Собрание общественности Коми
Операция «Захват» была похожа на шпионский детектив и стоила бюджету порядка одного миллиона рублей
Комментарии (4)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

Здесь мной была допущена опечатка. Разумеется, имелась в виду ст. 222 не УК, а ГПК РФ.

Ваш пример
13 мар 2017 09:21

судебных тяжб, мягко говоря, переворачивает в голове обывателя многое.

Значит, я достигаю поставленной цели и мой труд не напрасен.
Напомню, что в своём предисловии от 2.03.17 г. я писал следующее:

«Думаю, данный материал может быть интересен в первую очередь и больше всего тем обывателям - пользователям сайта, которым посчастливилось лично никогда не общаться с нашим «самым гуманным в мире…». Образно выражаясь, «кто не нюхал пороха», бодаясь в царстве Фемиды за свои нарушенные права. И даже те, кого жизнь когда-либо заносила на эту весьма топкую и гнилую поляну (скорее – болото), как правило (в отличие от меня), делегировали свои полномочия профессиональным юристам-адвокатам и поэтому тоже имеют весьма смутное представление об этой «кухне». Таким образом, мой материал может быть интересен очень значительной части любознательных читателей, которые таким образом смогут получить если не исчерпывающую, то уж точно - весьма разностороннюю информацию о том, как всё это «варится».

Самый большой парадокс в том, что гражданин, чьи права и интересы так или иначе нарушены, обращается в суд, как в последнюю инстанцию, конституционно призванную восстанавливать наши нарушенные права и интересы. В итоге же получается, что любой из нас с этого момента сталкивается в лице "самого гуманного в мире..." с ещё более могущественным противником, чей механизм окончательного и бесповоротного ущемления наших прав и интересов отлажен на супер профессиональном уровне, тягаться с которым простому обывателю - дохлый номер.
И это - наше "правовое" государство...

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Суд

Хватит читать Москву!

Подпишись на рассылку о настоящей жизни в российских регионах

Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!