Дело Андрея Маякова: в Мосгорсуде чуда не произошло...

В Мосгорсуде была рассмотрена апелляционная жалоба Андрея Маякова.

Суд начался точно по расписанию – в 9.20. Но на этом  все чудеса и закончились.

Вначале суд отказал в допуске в качестве защитника из числа иных лиц Маргариты Горшковой, которая должна была защищать Андрей наряду с адвокатами. Причиной стала позиция прокурора, который сослался на то, что Маякова защищают 2 профессиональных адвоката.

Документы о состоянии Маякова здоровья суд приобщил.  Приобщил суд и заключение специалиста об оценке состояния здоровья Маякова. Оказалось, что у Андрея – более 20 болезней. При этом специалист отметил неблагоприятный прогноз развития данных заболеваний. Было видно, что часть этих болезней судьям не знакомы, так как названия болезней судья произносил по слогам и с ошибками. Адвокат отметил, что для поддержания здоровья Маяков принимает ежедневно 25 медицинских препаратов.  Прокурор тут же пояснил  Мосгорсуду, что районный суд уже все это учел. И даже то, о чем ему в сентябре известно не было.

Следующее ходатайство защиты касалось приобщения личных поручительств и протокола осмотра вещественного доказательства – видеозаписи  НТВ. Суд приобщил только поручительство ходатайство комитета за гражданские права, а видеозапись …  НТВ  не является доказательством. Почему – суд не пояснил.
Дальше суд отклонил ходатайство Маякова о проведении повторной фоноскопической экспертизы, т.к. образец голоса Маякова никто не брал. Кто на записи говорит от имени Маякова -  не известно. Суд и данное ходатайство отклонил, пояснив, что это касается оценки доказательств, а такая оценка дается при  вынесении решения.

Было отклонено и ходатайство Маякова о снятии дела с рассмотрения, так как он из-за ограничений, установленных судьей, не смог полностью ознакомиться с протоколом судебного заседания. Хотя из ходатайства было видно, что неполное обжалование протокола судебного заседания было связано с тем, что судья продлила срок обжалования протокола всего на 3 дня, суд сделал вид, что не понял, о чем идет речь.

Судья-докладчик скороговоркой перечислила примерно 50 доводов, по которым приговор должен быть отменен. Трудно сказать, вникала ли она сама в эти доводы или же работала на автомате.  Впрочем, что- то человеческое в ее взгляде иногда мелькало.  Участников процесса неприятно поразило, что  весь процесс она жевала жвачку.

Адвокат Г.М. Шило обратил внимание на ряд нарушений. Вот что я успел записать:
- при задержании Маякова и осмотре места происшествия не был допущен адвокат Невелев;
- в день задержания Маяков подвергся пыткой бессонницей: в  ИВС  его доставили в 3 часа  ночи, а подняли уже в 6 утра, хотя следственные действия были начаты после 10.00;
- материалы  ОРМ, в т.ч. записи телефонных переговоров, были получены без судебной санкции;
- в т. 3 л.д. 91 имеется  постановление следователя на ходатайство адвоката о том, чтобы «отказать в ходатайстве о производстве дела в рамках закона»; 
- направление заявления Масловой, не удовлетворенной помощью Маякова, было инициировано  СК;

Адвокат обратил внимание на личность заявителей: неработающий наркоман и жена «вора в законе».  При этом обращались к Маякову более тысячи человек, а недовольными оказались двое.

Помощью Маслову Маяков занимался 27 месяцев, написал более 30 жалоб и несколько сотен электронных писем.  Адвокат доказал, что действия Маякова от обращению Маслова носит классический гражданско-правовой характер.

СКР создало группу из 4 следователей по особо важным делам для расследования … передачи Селиным  Маякову 10 тыс. руб.

Адвокат разобрал роль оперативника Яшина, который, как это видно на видеозаписи, ответы Селину о передаваемой сумме подсказывал прямо под камеру.
Адвокат рассказал об «эксперте» Колесниченко, который делал экспертизу аудиозаписи, но при допросе в суде не смог ответить ни на вопрос, на каком носителе ему представили запись разговора с Маяковым, сколько ему нужно времени для подготовки  ответа, он также не знает.

Адвокат Светлана Сидоркина рассказала о том, что без изучения оригинала аудиозаписи невозможно сделать вывод о том, вносились ли изменения в файл или нет.  

Прокурор значительную часть речи адвоката переписывался при  помощи телефона.

А.Маяков рассказал об упущениях суда первой инстанции. Так, суд не учел возмещение «потерпевшим» морального ущерба.  На вопрос Маякова о том, поступило его дополнение к апелляционной жалобе от 26.01.17 судья-докладчик достаточно долго искал эту жалобу. Маяков объяснил и причины, почему к делу не приобщена видеозапись: если официально задержание произошло после 22.00, то из видеозаписи  видно, что задержание имело на 5 часов раньше, а все действия в отношении Макова совершались без адвоката.

Прокурор выступал в течение 6 минут. Он сказал, что показания подтверждают виновность Маякова, суд дал им надлежащую оценку, доводы защиты надо отвергнуть, наказание назначено в рамках закона.  От  обычного прокурорского выступления в Мосгорсуде (заученная речь на полторы странички, где просто надо менять № статей и фамилии действующих лиц) выступление прокурора отличалось тем, что не все можно было понять, так как прокурор глотал и окончания и целые слова.

Примерно через 15 минут  после удаления в совещательную комнату судьи вышли обратно: оставить приговор без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Чуда в Мосгорсуде не случилось.  

Оригинал