Собирается ежемесячно 52 487 из 250 000
Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. Практический гражданско-правовой ликбез по теме «российское судилище» ч.3

Практический гражданско-правовой ликбез по теме «российское судилище» ч.3

Александр Лебедев
Александр Лебедев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

При личном посещении МГВС 4 марта 2005 г. секретарь судебного заседания Тимершена Д.Б. необоснованно отказала мне в выдаче повестки с датой слушания дела по заявлению от 15.12.04 г., утверждая, что оно яко бы не подлежит рассмотрению. Вряд ли указанный секретарь в этом случае действовала по собственной инициативе и выражала сугубо свою личную позицию. Наивно было бы сомневаться, что она всего лишь выполняла установку своего руководства. По данному факту я был вынужден 4.03.05 г. подать соответствующее заявление на имя судьи МГВС Волкова А.Е., так как в его же исх. № 9/28-Г от 17.01.05 г. оговаривалось, что  «Указанное дело будет назначено к слушанию после возвращения из кассационной инстанции. О новой дате судебного заседания Вы будете извещены дополнительно».

В связи с очевидной патологической недобросовестностью ответчика 23 марта 2005 г. я был вынужден обратиться к судье Волкову А.Е. с заявлением, в котором, в частности, просил «принять все необходимые и достаточные меры для безусловного прибытия ответчика в судебное заседание, назначенное на 4.04.05 г». О явной недобросовестности ответчика свидетельствовало то, что именно по вине ГВКГ заседание комиссии МЗ РФ состоялось только 27.10.04 г. – более чем через 7 месяцев после моего обращения в неё 10.03.04 г., в течение которых я был вынужден бомжевать в г. Москве. Подтверждением этому является исх. № 2а/1294 от 10.06.04 г. (том № I, лист дела № 140) Начальника ГВКГ, которым сообщается, что яко бы в ГВКГ «… запроса из  МНИИП не поступало». Данное утверждение ответчика заведомо ложно, так как со слов заведующего консультативным отделением МНИИП Бурминского Д.С. уже 11.03.04 г. МНИИП сделал запросы за исх. № 34, 35 и 36 в военный госпиталь и республиканский психоневрологический диспансер, находящиеся в г. Йошкар-Оле и в московский ГВКГ им. Бурденко. По этим запросам 14.05.04 г. МНИИП получил необходимые документы из г. Йошкар-Олы,  но длительное время ничего не получал из ГВКГ.

Кроме того, в п. № «II» заявления к  судье Волкову А.Е. от 23.03.05 г. я также просил «безотлагательно направить повестки перечисленным в п. № 3 требований заявления от 15.12.04 г. специалистам», мотивируя это тем, что «22.03.05 г. от психиатра МНИИП Бурминского Д.С. мне стало известно, что он может принять участие в судебном заседании 4.04.05 г. только в случае получения официального вызова повесткой в суд. Вполне очевидно, что это относиться и к остальным указанным мной в п. № 3 раздела «4)Б.» (требования) заявления от 15.12.04 г. специалистам».

31.03.05 г. я был вынужден обратиться к Председателю МГВС генерал-майору юстиции В.В. Цибульскому с заявлением, в котором, в частности, указал, что «В результате ознакомления 30.03.04 г. с материалами дела я установил, что в деле отсутствует моё заявление от 23.03.05 г. о принятии мер, исключающих срыв судебного заседания, которое было подано мной 23.03.05 г. в канцелярию.

               В деле также отсутствуют какие-либо свидетельства того, что в суд надлежаще вызваны указанные мной в п. № 3 требований заявления от 15.12.04 г. и в вышеуказанном отсутствующем в деле заявлении от 23.03.05 г. лица для их участия в судебном заседании в качестве экспертов.

               Таким образом, суд предпринял максимум усилий для того, чтобы судебное разбирательство прошло без участия специалистов (так как вызвать их к 4.04.05 г. в настоящее время даже при всём желании уже невозможно), что позволит суду принять формальное решение заведомо в пользу ответчика».

                   На основании вышеизложенного я просил В.В. Цибульского:

         «1) В соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ принять необходимые и достаточные меры по сохранению объективности и беспристрастности судебного разбирательства, оказать мне содействие в реализации моих прав и создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела № 0539 по моему заявлению от 15.12.04 г.;

               2) В связи с назначенной на 4.04.05 г. датой судебного разбирательства рассмотреть настоящее заявление безотлагательно».

* Настоящее Время выполняет функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.
Материалы по теме
Мнение
17 июл
Дима Пчелинцев
Дима Пчелинцев
Предварительное следствие. Арест
Мнение
26 июл
Оксана Петрова
Оксана Петрова
Как вовлечь студентов в экологическое движение?
Комментарии (0)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Суд
Хватит читать
Москву!
Хватит читать Москву!
Подпишись на рассылку
о настоящей жизни в российских
регионах
Подпишись на рассылку о жизни в регионах
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!