Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Коми

Взял ли Улюкаев взятку?

Разъясняем по-рабочему
1. Арест министра не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. Вся властная вертикаль в России покоится на частном присвоении средств государственного бюджета. Частное присвоение осуществляется чиновниками и менеджерами государственных корпораций. Средством для этого являются как многомилионные бонусы, которые менеджмент выплачивает сам себе, так и за «откаты», передача госзаказа подконтрольным коммерческим организациям. Арест одного, пусть даже самого вороватого чиновника не может изменить этой системы отношений. Бороться же против тех механизмов, которые обеспечивают работу государственной машины, ни государственная машина, ни её первое/второе/третье лицо не может по определению. Вспомним хотя бы дело «Оборонсервиса» и Анатолия Сердюкова, который не понёс никакого наказания и теперь контролирует корпорацию «Ростех».


2. Посадить в тюрьму можно кого угодно. История современной России знает множество примеров, когда неугодных людей сажали за совершение преступлений, которых они заведомо не совершали. На ум приходит два примера из профсоюзной практики. Инициатор создания профсоюза на горнообогатительном комбинате алмазодобывающей компании «Алроса» Валентин Урусов был арестован по обвинению в хранении наркотиков. Валентин провёл в заключении более 4 лет, с 2008 по 2013 год, сейчас работает в Конфедерации труда России. Лидеры Шереметьевского профсоюза лётного состава (ШПЛС) А. Шляпников, В. Пимошенко и С. Кнышов были арестованы в октябре 2013 года по обвинению в получении взятки. Действительная же причина ареста заключалась в том, что активисты посредством обращений в надзорные органы заставили «Аэрофлот» выплатить пилотам недоначисленную зарплату общей суммой около миллиарда рублей. 1 июня 2016 года все обвиняемые были признаны виновными, но освобождены из под стражи, поскольку суд зачёл им срок нахождения в СИЗО и под домашним арестом. Эти примеры известны потому, что профсоюзные лидеры взаимодействовали с центральными органами профсоюзов и информировали общество о своей деятельности. В действительности же таких примеров намного больше. Раз можно фабриковать дела в отношении профсоюзных и общественных активистов, то нет никаких препятствий для того, чтобы делать то же и со своими бывшими компаньонами.


3. Честный человек не может попасть на высокую должность. Поскольку нахождение на посту крупного чиновника позволяет контролировать финансовые потоки и извлекать из этого доход указанными выше способами, сама эта должность приобретает определённое денежное выражение. Чтобы занять её и получить доступ к распределению финансовых потоков, нужно уже обладать солидным финансовым или административным ресурсом. Поэтому человек из народа может попасть на государственный пост разве что для показухи, да и то в качестве чьей-нибудь марионетки.
Зачем министру брать взятки? Иногда задаются вопросом, зачем министру с легальным доходом в 60 миллионов в год брать взятки и рисковать своим положением. Так как раз затем, чтобы снизить риск своего увольнения или ареста. Чем большим финансовым ресурсом обладает человек или его клан, тем большим влиянием он пользуется. Тем больше у него связей в так называемых правоохранительных органах. Чем крупнее и влиятельнее преступник, тем сложнее привлечь его к ответственности. Чем богаче и влиятельнее чиновник или бизнесмен, тем больше у него возможностей для сохранения и преумножения своего влияния.

А брал ли я взятку???


4. Передел сфер влияния вызван изменением структуры доходов господствующего класса. Аресты высших чиновников в Следственном комитете, МВД и, теперь, министра экономического развития обусловлены переделом сфер влияния между разными кланами господствующего класса. В результате снижения цен на нефть существенно изменилась доходность разных отраслей экономики. А поскольку разные отрасли контролируются разными кланами, поменялась и их сила по отношению друг к другу. Так же как неравномерность развития государств породила две мировые войны, изменение силы кланов порождает войну между кланами.
От барских разборок простому народу не станет лучше. Многие простые люди надеются на то, что в межклановой борьбе может победить патриотический клан. Однако такие надежды не имеют под собой никаких оснований. Во-первых, не интерес кланов определяется его идеологией, а, наоборот, пропагандируемая идеология определяется объективными интересами клана. Сбербанку выгодна передача Крыма Украине, поскольку в противном случае он терпит убытки на мировой арене. Военно-промышенный комплекс, очевидно, имеет противоположный интерес. Как бы не менялись цены на нефть, в России не исчезнет Сбербанк, и его интересы не поменяются. Во-вторых, интересы всех кланов буржуазии противоположны интересам трудящихся. Пару лет назад работники ИжМаша (курируемого г-ном Рогозиным, строящим из себя великого патриота) митинговали с требованием поднять им минимальный оклад до 10 тысяч рублей. Так что патриотизм патриотизмом, а пировать всё равно они будут за наш счёт.


5. Пропагандистский эффект. Борьба с коррупцией является лишь легальным прикрытием передела собственности и сфер влияния между кланами. Однако создание видимости борьбы с коррупцией формирует впечатление, что некоторые политики наконец-то взялись за решение одной из ключевых «проблем» (так это преподносят СМИ) российского государства.

А что касается того, действительно ли взял ли министр ту взятку в два миллиона долларов, которую ему ставят в вину, — мы никогда об этом не узнаем, да это и не имеет никакого значения.

Павел Бахвалов (http://www.rotfront.su/взял-ли-улюкаев-взятку/)

 


 

Комментарии (9)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.
Кох Альфред
20 ноя 2016 00:33

А вот это похоже на правду: Улюкаев написал заявление. Путин его не отпустил (все знают как Путин не любит, когда люди уходят от него по собственному желанию).
Улюкаев намёка не понял. Стал настаивать. Путин улыбнулся и сказал: ок, нет проблем. Проводим как положено, по-людски. И деньжат подбросим напоследок. Тебе Игорь Иваныч позвонит, все передаст и объяснит. Ладно, мир, не переживай!
Ну, Улюкаев и поехал в офис "Роснефти". Там его и повязали. И Улюкаеву урок и другим! Знайте старое правило КГБ: вход рубль, выход - миллион...

20 ноя 2016 12:58

Судя по всему - взятка взяла Улюкаева...

игорь хандлос
16 дек 2017 00:33

Если я правильно прочитал между строк в последнем слове Улюкаева, то он этих "подарков" за свою жизнь столько передал!... Столько получил!... Так что.... Если и не брал сейчас, то брал раньше.

Vova
16 дек 2017 00:47

В этих кругах это норма.

Vova
16 дек 2017 00:46

Брал, не брал... Какая разница?! Не доказано, значит невиновен. Значит и посадили беззаконно...

Сергей Алексашенко
18 дек 2017 19:56

Про приговор Алексею Улюкаеву и не только
Промолчать после того, что случилось в Замоскворецком суде, невозможно. И потому, что мы с Алексеем хорошо знакомы - вряд ли наши отношения можно назвать дружескими (мы даже устроили как-то публичное выяснение отношений на страницах прессы), но профессионально мы были коллегами и хорошо понимали, кто, что, когда и почему сделал, и нам всегда было о чем поговорить, - и потому, что такие события (арест действующего министра), случаются крайне редко и вполне вероятно могут быть поворотными моментами в истории. Но так это или нет, мы узнаем чуть позднее.
Еще до оглашения приговора ко мне обратилось одно очень уважаемое российское издание (недавно сменившее владельца) с просьбой отреагировать на случившееся. Через несколько часов после того, как "восемь лет" были произнесены, я отправил свой текст и через 2,5 суток получил ответ - "извините, мы не можем это опубликовать". Обижаться не имеет смысла, каждый выживает как умеет, и извлекать или не извлекать уроки из "дела Улюкаева" - решать будет каждый самостоятельно.



Итак, восемь лет лишения свободы…. В этом более чем странном судебном процессе, где было слово против слова; где главный и единственный свидетель, он же по совместительству сообщивший о якобы имевшем место преступлении, всячески избегал явки в суд, а судья сделала все, чтобы он там не появился, а его показания не были оглашены в ходе слушаний. Где суд не исследовал подлинность записи общения Сечина и Улюкаева, где не стали приглашать для дачи показаний тех, кто Улюкаева задерживал…. В общем, много чего странного произошло в Замоскворецком суде.

Странного, написал я, и задумался? А что здесь странного? Чем, собственно говоря, Улюкаев лучше Навального? Я бы даже сказал, что его дело о якобы получении взятки выглядит гораздо более правдоподобнее, чем дело «Кировлеса» или «Ив Роше». А еще есть дело «болотников», а еще есть эколог Витишко. А еще были «Пусси Райот». А еще второе дело ЮКОСа …. Есть сотни и тысячи дел, в которых суды российские принимали решения, не проходящие минимальную проверку на соответствие принципам правосудия. Про все эти дела мы много слышали и, казалось, уже все привыкли к тому, что суд в России перестал быть независимым. Точнее говоря, по делам, в которых в качестве интересанта выступает государство, или государственная компания, или государственный чиновник, или его знакомый или родственник, суд является полностью зависимым. В этом плане «дело Улюкаева», давайте признаем это честно, ничем нас не удивило.
Если меня удивило, так это решение Улюкаева молчать и не говорить об истинной причине конфликта между ним и Сечиным – он не мог об этом не знать или, как минимум, не догадываться. Надеялся на то, что промолчит и получит снисхождение? Но после вчерашней пресс-конференции президента Путина, где ни один журналист не задал президенту вопроса о судьбе бывшего министра – яркое свидетельство того, что все понимали, чем закончится суд, - у него должны были открыться глаза на то, что в действительности случилось.
А случилось очевидное и закономерное – «революция начала пожирать своих детей», тех, кто верой и правдой служил путину лично и путинской России. Улюкаев вошел в высшие слои российской бюрократии с приходом Путина в Кремль: с 2000-го - первый замминистра финансов, с 2004-го – первый зампредседателя Банка России, с 2013-го министр экономики. Человек, который встречался с Путиным сотни раз, сопровождал его в поездках и вел беседы с глазу на глаз на самые потаенные и деликатные темы. Но выяснилось, что все это не спасает и не дает индульгенции тому, кто не является для Путина действительно «своим». А «своим» Улюкаев, очевидно, не был. Родом из Москвы, где прожил всю жизнь. В ФСБ (кажется) не работал. Он принадлежал к тем экспертам, кто поверил в «теорию малых дел» и пошел на госслужбу, отдав свой талант на «службу дьяволу» и каким-то образом договорившись со своей совестью. Да, мы слышали его последнее слово, в котором он покаялся, что не замечал всего этого, что был страшно далек от народа, но было ли это покаяние услышано его товарищами по тому счастью, которого он лишился? Услышали ли это покаяние те, кто вместе с Улюкаевым гордо называли себя «учениками Гайдара», Владимир Мау и Сергей Синельников Сделали для себя какие-то выводы Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов? Считают ли Алексей Кудрин и Ярослав Кузьминов для себя этически приемлемым продолжать обслуживать Кремль, который сказал, что «суд прав»?
Что еще должно случиться, чтобы они признали очевидное – машина репрессий работает по своим законам, которые одинаковы для сталинского Советского Союза, гитлеровской Германии, мугабевского Зимбабве или путинской России. Многие, кого еще не коснулись путинские репрессии, отмахивались, когда им говорили про «Болотное дело», про бесконечные административные аресты Алексея Навального и его сторонников, про посадки за ретвиты и репосты. На все это они отвечал –«не надо обобщать! Это нельзя называть репрессиями!» Правда, при этом они не могли найти слово в своем лексиконе для описания всего того, что происходит в современной России.
Цель репрессий хорошо понятна – держать население в страхе. В сталинские времена в Советском Союзе существовала высокая степень концентрации рабочей силы в крупных городах и на крупных предприятиях, и при этом у государства еще не было возможностей электронного слежения за гражданами и не было инструментов массированной пропаганды, особенно в сельской местности, где проживала большая часть населения. Для того, чтобы ограничить свободу слова и предотвратить потенциальные выступления против своего режима в стране, Сталин использовал массовые репрессии, которые должны были пугать и предостерегать всех. Списки жертв составлялись по количественному принципу и в них попадали (зачастую) случайно выбранные представители различных социальных, профессиональных или национальных групп.
Сегодня Кремль видит угрозу массовых политических протестов, исходящую из определенных видов гражданской и политической активности – от тех россиян, кто активно участвует в митингах и демонстрациях, о тех, кто активно распространяет информацию о событиях в стране и за ее пределами, которая не соответствует той картине мира, которую рисует государственное телевидение, от тех, кто активно критикует действия властей. Эти люди не работают в одном месте, и поэтому сталинские технологии запугивания в сегодняшней России неприменимы. Да и «мощностей» силовиков вряд ли сегодня хватит даже на десятки тысяч людей, не говоря уже о миллионах. Но Кремлю не нужны десятки тысяч заключенных. Современная технология запугивания строится по-иному. То, что происходит в России можно назвать легализованными репрессиями – многочисленными размытыми нормами законов Кремль сделал возможным применение мер административного и уголовного наказания любого активного гражданина. При этом под каток репрессий, как правило, попадают мало известные люди, но именно в этом механизм запугивания – посеять страх у всех, кто занимается тем, что Кремль считает нежелательным.
Всегда и везде репрессии идут по нарастающей: сначала враги, потом сочувствующие, потом неподдерживающие. Всегда и везде под репрессии рано или поздно попадают те, кто раньше решения о репрессиях принимал, те, кто стоят наверху, те, кто сидел за одним столом. Сталин использовал публичные судебные процессы для физического уничтожения своих реальных и потенциальных политических оппонентов. Так были уничтожены Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Тухачевский и десятки других советских партийных, военных или хозяйственных руководителей.
Путинская система использует более тонкие методы силового давления, заставляя политических оппонентов эмигрировать из страны, опасаясь уголовного преследования и тюремного заключения, и/или лишает их косвенного избирательного права, права быть избранным. Каспаров, Ходорковский, Пономарев, Ашурков, Гуриев и десятки других россиян, занимавших активную политическую позицию, находятся в эмиграции. Удальцов и Лимонов, отбывшие сроки тюремного заключения, и Навальный, дважды приговоренный к условному сроку заключения, на долгие годы законом лишены права избираться.
Весьма символично, то приговор Улюкаеву объявлен через неделю после того, как Владимир Путин заявил, что он не собирается уезжать из Кремля, и через день после того, как на своей пресс-конференции он не ответил на первый же вопрос: Зачем вы снова идете на выборы? После случившегося сегодня в Замоскворецком суде вопрос о том, каким будет очередной президентский срок Путина теряет всяческий смысл – он будет жестоким. Ко всем, кому не повезло стать личным другом российского президента. Ну, или в крайнем случае, подполковником ФСБ.

Хм...
18 дек 2017 20:11

А ведь Гайзера со товарищи уже завтра будут судить в том же самом Замоскворецком суде...

Vova
18 дек 2017 20:47

Удивительный суд,, которому для вынесения приговора не требуются доказательства...

Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно
Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад совершенно... ©

Мда...
18 дек 2017 23:10

От любви до ненависти только шаг...