Горожане о праймериз

Может быть, и несколько запоздало, но ко мне попала статья, автор которой решил остаться безымянным. Правда, он провёл большую работу: отсмотрел весь 1 час 40 минут первых праймериз-дебатов в Новодвинске и выдал собственный анализ происходившего на экране.

Первые дебаты: кандидаты на Праймериз посостязались в Новодвинске в готовности решать проблемы социальной сферы.

10 апреля в Новодвинске прошли первые в Архангельской области дебаты в рамках подготовки к предварительному голосованию по определению кандидатов в Госдуму. О том, что такое «Праймериз» в России, в доступной форме рассказал «The New Times» в № 11

Темами обсуждения стали вопросы сбережения нации: образование, здравоохранение и социальная политика – весьма болезненные для Архангельской области.

Участие в дебатах приняли действующий депутат Государственной Думы Елена Вторыгина, начальник управления социальной и воспитательной работы САФУ Елена Доценко, заместитель директора "Центра патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» Кирилл Кольцов, депутат Архангельской Городской Думы Сергей Пономарев, менеджер по продажам медицинского оборудования компании "МедТорг+" Андрей Степусь и студент Северного государственного медицинского университета Виталий Филиппов. Чтобы никому не было обидно, порядок участия в дебатах – вступительное слово, ответы на вопросы групп поддержки оппонентов и заключительная речь – был организован по алфавиту. Проанализируем в этом порядке итоги дебатов и мы.

Кстати, список всех участников «Праймериз» по Архангельской области можно посмотреть здесь: 

Первой «взошла на сцену» Елена Андреевна Вторыгина – дама с опытом работы в Госдуме и автор, как она сама сообщила публике, 28 подписанных Президентом инициатив. Правда, "политметрика" пишет, что 23. Кто прав - неизвестно. Но Елена Андреевна держалась на дебатах уверенно, даже панибратски, правда, говорила, в основном, не по существу, чётких ответов на конкретные вопросы почти не давала. На вопрос «Что с законом о молодёжи?» ответила, что он «всё ещё на повестке дня Госдумы» и что депутаты «не всегда получают одобрение Правительства». На конкретный вопрос о количестве реализованных инициатив сообщила, что «работа депутата – не допустить!» - простите, чего? На вопрос, что делать с проблемой переполненных школ сказала: «Я уже делаю», - но что именно – не уточнила. Удивила Вторыгина, заявив, что не согласна с местной Епархией, отбирающей здания у школ для своих нужд. Чем вызвала симпатии и скудные аплодисменты зала. На вопрос, где посмотреть списки семей, стоящих в очереди и имеющих право на социальное жильё, рассказала, как ездила на осмотр сдающейся новостройки на Московском проспекте. Удивила группа поддержки оппонента Вторыгиной – Виталия Филиппова, которая заявила, что не имеет вопросов к действующему депутату Госдумы. Если бы у Вас была возможность задать вопрос Елене Ендреевне - Вы им не воспользовались? Неужели всё хорошо на Родине, и социалка – рай для пенсионеров и молодёжи? Лояльность кандидата Филиппова объяснилась просто - Елена Андреевна без стеснения заявила, что Виталий – её «проект» по линии программы «Молодёжь в политику». Неужели не нашлось у Елены Вторыгиной более перспективной и зрелой молодёжи? Возможно, хватка с годами теряется, и Вторыгина не замечает объективных вещей? Однозначно, что ничего нового Вторыгина на дебатах не озвучила, полагая, что и так продуктивно работает в своей должности. Может, уже достаточно? Изработалась? Подмахнула всем, кому смогла: «Родине», единороссам, ОНФ. С таким разнообразным опытом можно смело подрабатывать конферансье, да ещё и пенсия, наверняка, капать будет не маленькая. Ведущий дебатов, кстати, оговорился, назвав Елену Андреевну Еленой Юрьевной – может, и правда, пора уже поменять Андреевну на Юрьевну?

Елена Юрьевна Доценко на фоне Вторыгиной выглядела более компетентной, но от отсутствия опыта работы на дебат-площадках, менее уверенной. Хотя, сказать ей было что: годы работы во главе министерства, ответственного за спорт и молодёжь, не прошли даром. С момента увольнения, кстати говоря, Доценко держит под личным контролем многие касающиеся спорта и молодёжи вопросы, которые не успела закрыть, будучи неожиданно отправлена в отставку. Молодая, энергичная, образованная (тут кстати, вспомнилась история с якобы поддельным дипломом Вторыгиной), дипломатичная Доценко вдруг решила «говорить правду» и «писать правду». Напрашивается ещё один девиз в копилку Елены: «делать правду». На вопрос о социальном предпринимательстве, заданный в ходе дебатов, Доценко привела конкретный пример о яслях и подтвердила, что социальное предпринимательство не оставляла и не оставит без поддержки: механизмы есть, было бы желание самих предпринимателей. На вопрос о том, какой законопроект надо принять, чтобы молодёжь не уезжала из регионов, Доценко, работающая с молодёжью со времен обучения в ВУЗе, дала понять, что это не один законопроект, а комплекс мер, дающий «нам возможность для самореализации». Действительно, кому, как не Доценко – работающей с молодёжью, являющейся молодёжью – разбираться в этих вопросах. Понравилось её, казалось бы, очевидное высказывание применительно к молодёжи: «Удерживает на месте человека семья, дом и работа». На фоне словоблудия или косности речи оппонентов эти слова звучали, искренне, открыто – как будто она из другого, нежели действующие депутаты, правильного, нашего, мира. Группа поддержки кандидата Пономарёва сыграла на руку Доценко, задав ей вопрос, в котором она, «как рыба в воде» - вопрос о допобразовании и внеучебной деятельности. Естественно, что Елена Юрьевна сорвала аплодисменты зала: «Допобразование должно быть бесплатным и доступным», - привела пример и пообещала в случае своего избрания выступить с необходимыми законодательными инициативами. Приятно было послушать Доценко: и проблемы понимает, и опыт решения оных имеет, и говорит грамотно, хотя и заглядывает в бумажку. Но это пройдёт через пару-тройку публичных выступлений – где Доценко не проходила!

Кирилл Юрьевич Кольцов – молодой, но опытный функционер из центра «Патриот» не привнёс неожиданностей в дебаты. На вопросы отвечал, как по инструкции «Единой России», не забыл мимоходом пнуть империалистический запад. С первым вопросом не задалось у Кирилла Юрьевича – зачем-то признался, что в области социалки он не специалист, чем задал тон остальным участникам-мужчинам: они, словно эхо, вторили ему на каждый вопрос «и я не специалист, и я…». Сам Кольцов этот фейл исправил, отвечая на второй вопрос о его личном понимании термина «сбережение нации»: пространно, грамотно, но попахивало безразличием и… как-то пусто стало на душе. Зачем-то предложил, чтоб население само платило налоги, не через бухгалтерию, якобы так граждане будут осознавать цифру, которую государство у них ежемесячно высчитывает, и требовать с этого самого государство отвечать за оплаченные услуги. Так и представилась мне молодая российская мамочка, которая, получив зарплату, отслюнявила сначала государству нехилую сумму, а потом уже пошла платить за детский сад, квартиру и колготки детям покупать, а когда денег на еду не осталось, сообщила мужу, что в доме – пост. На волнующий многих родителей, да и молодёжь вопрос, где должен служить срочник, неслуживший Кольцов со свойственной всем молодогвардейцам бравадой сообщил, что армия – это всё, и благодаря ей «нас не поглотили страны запада». Вот других угроз у нас в стране нет: дороги безопасные, медицина доступная, наркоманы по улицам не шатаются, а огромная армия спасает нас от загнивающего запада. Отвечая на вопрос, как у нас обстоят дела с поддержкой граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, Кирилл Юрьевич заявил, что «механизмы есть», Единая Россия – молодец, а граждане просто не знают об этом. В целом, ответ был грамотным, но попахивал популизмом. Не дипломатично Кольцов высказался по вопросу «оттока молодёжи в столицу»: «Он всё равно будет… Схемы везде одинаковы: и в Африке, и в Сибири, и в США… Ничего уникального в нашей территории нет». Конечно, для молодого функционера – нет, потому и стремится он в Москву. Следующая фраза звучала, как утопичная, неосуществимая мечта: «Если власть не работает, её не выбирают». Как же тогда добрая половина нынешних депутатов оказалась в Госдуме? Аплодисменты присутствующих Кольцов сорвал, когда высказался в поддержку предпринимателей и бизнеса, озвучил чудесные лозунги, которыми нас кормят уже с десяток лет: «компенсировать нагрузку», «возвратить прямые выборы», «контроль над властью». Хочется, однако, пояснить Кириллу Юрьевичу, что бизнес – он не уезжает из-за проблем – на то он и бизнес, и именно об этом был вопрос из зала. Вообще, сложно говорить конкретно и, самое главное, разбираться в ситуации, когда ты – не бизнес, в армии не служил, семьи-детей у тебя нет, реальных дел за плечами – тоже, а есть только опыт находить «тёпленькие» местечки, где основная деятельность – это демагогия. Простите, патриотизм. Кстати, насколько я знаю, Кольцов уже уволен с должности патриота. Как бы в оппозиционеры не перешёл. 

Пономарёв Сергей Алексеевич – вскакивал с места, словно школьник, как только очередь доходила до его слов. Интересно, такая дисциплина воспитывается в АрхГорДуме или в рядах общественного движения, которым руководит Пономарёв? Вопросы кандидату были обыденными, и отвечал Пономарёв на них, никого особо не удивляя. Честно признался, что не является «специалистом бюджетных процессов», предложил зачем-то отнять льготы у одних социально незащищённых и отдать эти деньги другим, таким же незащищённым – видимо, законы математики знает хорошо. Чётко ответил на вопрос из своей области: «Что надо сделать, чтобы заработал закон о принудительном лечении наркомании?», - нужны реабилитационные центры. Только те, кто в теме, и так знает, что они нужны – дальше что? На просьбу назвать 3 социальные инициативы из своего депутатского опыта сказал, что доблестно отстаивает бюджет на социалку в АрхГорДуме – и всё? Упомянул рейды, как метод борьбы с наркоманией среди школьников, ответственность за пропаганду здорового образа жизни возложил на родителей, предложил научить всех уважению и «доброму» - только не смог пояснить, как. Вопросы зала, как и ответы Сергея Пономарёва, в принципе, соответствовали уровню «депутат городского совета», но до федерального уровня явно не дотягивали. Каждому своё место.

Менеджер по продаже медицинского оборудования Андрей Владимирович Степусь на вопросы отвечал неуверенно (это, кстати, не похоже на менеджера по продажам), зато проникновенно. Решать большинство проблем предлагал «сообща, от души». Отвечая на вопрос о будущем инклюзивного образования в России, был похож на двоечника, не выучившего даже термины и определения по предмету. На вопрос о первых шагах в сфере оказания медицинских услуг (если станет депутатом, конечно) сообщил, что надо «делать для специалистов только доброе и хорошее», в качестве примера привёл «программы по ипотеке для специалистов». Красноречием, как и знанием темы, не отличился, заключительной речью не впечатлил.

О Филиппове Виталии Александровиче в тандеме с депутатом Вторыгиной мы уже сказали. Дополнить картину может лишь признание студента в том, что как гражданин, он должен после окончания обучения (а Виталий, кстати, «целевик») вернуться в родную больницу. На немногочисленные вопросы зала Филиппов отвечал краснея, как на экзамене. Заключительную речь облёк во фразу: «Прошу всех подумать и сделать правильный выбор». На фоне его слабой позиции по озвученным вопросам это выглядело неприкрытым реверансом в сторону госпожи Вторыгиной.

Таков краткий обзор прошедших дебатов. Лейтмотивом встречи стал девиз Елены Доценко «говорить правду»: кандидаты подхватили эту фразу и каждый, в меру своих способностей и красноречия, пытался не ударить в грязь лицом, чтобы не прослыть лжецом. То ли Доценко тонко чувствует ситуацию, то ли все участники – правдивые ораторы…

Найти свой участок: 

Оригинал