Новости, мнения, блоги
Выбрать регион
Республика Марий Эл

РЕЗЮМЕ:

Александр Лебедев

1) МРО КПРФ – не место для обоснованной и конструктивно-позитивной критики недостатков и для самокритики;

2) МРО КПРФ – предельно закрытое от российского общества отделение этой политической партии.

Далее публикую дословную распечатку выписки.

ВЫПИСКА  ИЗ  ПРОТОКОЛА

заседания бюро Комитета Йошкар-Олинского местного отделения КПРФ

24 февраля (среда), 2016 год

Всего членов бюро – 5 чел.

Присутствует - 5 чел.

кворум для принятия решения - 3 чел.

Председательствует: Маслихин А.В.

Повестка дня:

2. О заявлении А.М. Лебедева.

Голосовали: «за» - 5, «против» - 0, «воздержались» - 0.

2.

Выступили: Сафаров С.А., Гребнев С.И., Муртазин В.В., Устинов А.П., Ибраева К.Е.

Постановили:

 

1. Удовлетворить заявление Лебедева А.М. о выходе из КПРФ.

 

Первый секретарь Комитета

Йошкар-Олинского местного                                    А.В. Маслихин

отделения КПРФ

Последние новости

Комментарии (9)
или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий, как зарегистрированный пользователь.

А во время подачи мной заявления о выходе 19.02.16 г. философ международного уровня Маслихин А.В., уговаривая меня забрать своё заявление, сделал мне комплимент, сказав, что я - личность.
Следовательно, личностям в МРО КПРФ не место.

В какой-то степени вчера в 17:15 на моём предыдущем посте Ю. Сушенцов оказался прав в утверждении, что "формулировки сделает обтекаемыми, искажающими суть".

Давайте элементарно проанализируем выписку.
Фактически в ней отсутствуют результаты голосования ПО СУТИ моего заявления.
То, что там указано
(2. О заявлении А.М. Лебедева. Голосовали: «за» - 5, «против» - 0, «воздержались» - 0)
по нормальной логике относится к голосованию за то, чтобы рассмотреть этот мой вопрос и именно в такой формулировке. И не более.
Далее идут выступления, после которых, по идее и должно быть голосование уже по сути. Но его-то как раз и нет.
Так что, тут к Маслихину А.В. не подкопаешься - он ведь не сфальсифицировал те проходившие в моём присутствии два раза подряд голосования, на которых "за" мой выход не было поднято ни одной руки. Написал просто - "удовлетворить". А каким числом голосов, это уже никого не волнует. Хоть бы и вообще ни одним. Наверное, было бы достаточно, если к необходимости такого решения пришёл сам Маслихин А.В. на пару с Муртазиным В.В.
Философия - "страшная" сила?

Позвонил член бюро Горкома, который, как я и предполагал (догадывался), голосовал "против".
Позвонил и сказал, что своего мнения он не менял, а также что при последнем голосовании (уже без меня), помимо его голоса "против", был ещё один "воздержавшийся". И ещё сказал, что готов подтвердить это где угодно и кому угодно (настоящий коммунист!).

Вот такие у оригинального философа Маслихина А.В. "делишки"...

P.S.:
а тот, который реально "воздержался", сидел сегодня рядом с Маслихиным А.В. и наверняка видел выданную мне на его глазах "туфтовую" выписку, где его голос фактически извращён, но промолчал.

Евгений № 2
26 фев 2016 15:01

г-н Лебедев - попробую подсказать Вам
в арбитражной и в административной практике имеется такое действие как:
- разъяснение решения

в данном случае Вы пишете заявление с просьбой разъяснить решение, выписку которого Вам представили.
То есть вы задаете вопросы - они Вам разъясняют что они имели в виду ...

Я и сам пользовался таким правом разъяснения решения в судах общей юрисдикции.
Только в данном случае - зачем мне это надо?

Евгений № 2
26 фев 2016 15:10

я как то упоминал книжку = организационные вопросы или вопросы-ответы по проведению собраний
есть образцы протоколов и регламент ведения собраний ... думаю соответствующая документация есть в каждом регионе и районе республики ...

думаю что если Вы обратитесь к кому-нибудь по этому вопросу никто Вам не откажет ...

Да я и сам могу проконсультировать кого угодно (возможно и самого Маслихина А.В.) по данному вопросу и без всяких настольных книжек, которые я освоил на практике ещё в качестве секретаря комсомольской организации Азановской средней школы в 1976-78 г.г.
В любом случае, какие бы то ни было установленные правила и сложившаяся практика не должны противоречить элементарной логике здравого смысла.
Где это видано, чтобы сначала тупо голосовали по существу вопроса, а уже после этого обсуждали проблему?
Это же несомненный абсурд, который, судя по всему, может придти в голову только современному философу...

В свете всего произошедшего и описанного согласитесь, что сам собой напрашивается вопрос -
а уместно ли в отношение подобных политических деятелей и их ближайшего окружения вообще говорить о какой-то принципиальности и элементарной человеческой порядочности?