гл. И) ОБОБШЕНИЯ НА ЛИЧНОМ УРОВНЕ.
§ И/4 – инициативная группа в защиту ООПТ «Сосновая роща». Стр. 145-147.
Как и следовало ожидать, Йошкар-Олинский горсуд под различными предлогами многократно отказывал в приёме исков к производству.
Подававшееся ещё до меня исковое заявление от 11.09.08 г. было оставлено без движения определением от 17.09.08 г., а определением от 30.09.08 г. было возращено.
В рассмотрении по существу уже нашего совместного искового заявления от 20.12.10 г. было отказано определением от 24.12.10 г.
В рассмотрении по существу искового заявления от 29.12.10 г. было отказано определениями от 31.12.10 г. и от 19.01.11 г.
В рассмотрении по существу последнего искового заявления от 10.02.11 г. было отказано определениями от 11.02.11 г. и от 25.02.11 г.
В то же время, как ни странно, но правоохранительные органы в той или иной степени признают наличие нарушений действующего законодательства со стороны наших визави. В частности, в ответе за исх. № 86-131-2011 от 7.09.11 г. прокурора РМЭ государственного советника юстиции 2 класса Г.А. Михопаркина указано, что «…проверкой установлены факты нарушения земельного законодательства, связанные с разделением и изменением целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Героев Сталинградской битвы, 98, представленного юридическому лицу с разрешённым видом использования «для культурно-оздоровительного использования» и относящегося в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения. По данному факту 2.09.11 г. материал проверки в порядке ст. 144 УПК РФ для принятия процессуального решения направлен в СО ЭК и ДТП СУ при УВД по г. Йошкар-Оле».
Однако 10.10.11 г. начальник полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле подполковник полиции А.С. Васильев утвердил очередное из многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вновь отменено прокуратурой г. Йошкар-Олы.
И таких примеров с подобными постановлениями и их отменами – бессчетное количество. То есть, ни правоохранительные органы, ни суд не желают давать надлежащей оценки противоправным действиям чиновников, вынесших ряд заведомо незаконных постановлений, нарушающих всеобщие права и интересы граждан.
22.11.11 г. Лузина Л.В. и я обратились с совместным заявлением к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. В нём, в частности, было указано, что «члены инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая Роща» ещё в конце декабря 2008 г. коллективно обращались к Вам с заявлением от 1.12.08 г. объёмом в 11 листов с приложениями в количестве 32 наименований. В том числе и по обстоятельствам, касающимся лесопарка «Сосновая Роща» и других рекреационных объектов. Указанное обращение было направлено вниз по инстанции в прокуратуру РМЭ и т.д. Поэтому указанный вопрос не разрешён по существу надлежащим образом до настоящего времени. Между тем, квартал № 7 лесопарка «Сосновая Роща», начиная с 2006 г., на сегодняшний день незаконно почти застроен различными коммерческими объектами и началась вырубка реликтовых сосен в квартал № 10, который предполагается застроить индивидуальными жилыми коттеджами и базой отдыха завода «Контакт».
К этому заявлению были приложены почти исчерпывающие материалы. В том числе я перенёс на компакт-диск в виде фотокопий все судебные материалы по выше перечисленным искам, также приложив этот компакт-диск к заявлению от 22.11.11 г.
Такова общая ситуация в вопросе защиты ООПТ «Сосновая роща», которая при фактически антиконституционном характере деятельности «правоохранительных» и судебных госорганов развивается соответственно, вполне типично, в стиле того, как «рассматриваются» и любые иные вопросы.
По поводу же характера моих личных взаимоотношений с Лузиной Л.В. и другими членами инициативной группой в защиту ООПТ «Сосновая роща» хочу отметить следующее.
Как уже было указано выше, Председатель инициативной группы Копылова М.Л. от себя лично и от лица всей возглавляемой ей инициативной группы ещё 31.08.10 г. выразила глубокое удовлетворение моим активным участием в поднятой ими проблеме. Однако 1.03.11 г. мне пришлось «открыть глаза» своим единомышленникам - сообщить пренеприятное известие о том, что я являюсь обладателем заказного, заведомо ложного психдиагноза. Это произошло при следующих обстоятельствах. 1.03.11 г. я приехал к Лузиной Л.В., чтобы после 3-х последних безуспешных попыток решить вопрос в судебном порядке передать ей все имевшиеся у меня материалы, которые она давала мне для судебного разбирательства. Однако она по-прежнему настаивала на том, чтобы продолжить попытки пробить неприступную судебную стену. Я же посчитал, что дальнейшее моё личное участие в этих попытках будет иметь только заведомо отрицательный эффект в первую очередь именно из-за моего сфальсифицированного психзаболевания, о котором известно любому судье Йошкар-Олинского горсуда. Одновременно где-то в душе я ещё и надеялся на то, что те люди, которые достаточно плотно и плодотворно общались со мной на протяжении последних более полугода, узнав такую новость, смогли бы как-то выразить своё позитивное отношение ко мне и, может быть, даже изложить его в обращении в соответствующую инстанцию – в ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова.
По аналогии с предыдущим § И/3 («Рабочая группа объединённого родительского собрания 9-х классов МОУ СОШ № 6, 2010 г.») ради сохранения интриги то, насколько оправдались мои надежды, я изложу далее, в части I раздела III настоящего обращения.
