гл.Е) БЕСПРЕДЕЛ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ МИЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ
по ООО «М-строй» - отделу напольных покрытий торгового центра
«Мегахолл-центр стройки» на ул. Соловьёва, д. 29. Стр.99-101.
Вся мотивировка новой (абсолютно противоположной первоначальной) позиции начальника ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафина А.А. ограничилась его фразой в исх. № 60/2030 от 6.03.11 г. о том, что «Оснований для ВУД в отношении Бастраковой И.Л. и Малахова А.В. … не имеется, что подтверждается результатами проверки прокуратурой г. Йошкар-Ола в порядке надзора отказного материала № 0474». А к исх. № 60/2219 от 15.03.11 г. была приложена копия всё того же постановления от 09.01.11 г. ст. УУМ ОМ № 1 по УВД г. Йошкар-Ола ст. л-та мил. Гумарова Р.Ф., через 17 дней после которого я предоставил новые безапелляционные документальные доказательства справедливости своей позиции, которым до настоящего времени никем не дано никакой оценки.
Таким образом, содержание 2-х ответов Мустафина А.А. за исх. № 60/2030 от 6.03.11 г. и № 60/2219 от 15.03.11 г. и факт полного отсутствия какой-либо реакции на моё основное обращение от 26.01.11 г. (дополнение к заявлению о преступлениях от 11.02.10 г.) красноречиво свидетельствуют о том, что:
• во-первых, прокурор г. Йошкар-Олы (теперь уже бывший) старший советник юстиции Скворцов С.Б. напрочь отбил воспламенившееся было 18.02.11 г. в результате личного общения со мной благородное желание начальника ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафина А.А. должным образом защитить явно и вопиюще нарушаемые мои права и интересы, поэтому последний под давлением прокурора Скворцова С.Б. резко отработал всё с точностью «до наоборот», фактически саботировав все свои же предыдущие благие намерения и отказавшись от принятых и отданных 18.02.11 г. письменных распоряжений;
• во-вторых, предоставленные мной с обращением от 26.01.11 г. новые исключительно объективные и исключительно убедительные доказательства являются настолько «убийственными» для латентных преступников Малахова А.В. и Бастраковой И.Л., что в угоду толстосумам из семейного клана Малаховых нашим псевдо правоохранительным органам не остаётся ничего иного, кроме как только лишь приобщить их к делу, фактически оставив их без рассмотрения по существу. В этом плане достаточно показательны, например, слова УУМ Смоленцева В.И., сказанные мне во второй половине дня 4.03.11 г. по телефону (я звонил ему на № 960-096-43-87 в 15 ч. 43 м.):
- «вещественные доказательства в ходе проверки не осматриваются. Они осматриваются после ВУД. Я его сейчас никак приобщить не могу. Вы предлагаете каким-то образом на бумажный носитель вывести?»;
- «Диски никак приобщить не могу. Оформляются протоколом осмотра вещественных доказательств».
Из этого же моего разговора с УУМ Смоленцевым В.И. и последующим телефонным разговором с начальником ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафиным А.А. абсолютно очевидно, что «первую скрипку» в организованном против меня очередном витке беспредела всё таки играет возглавляемая на тот момент старшим советником юстиции Скворцовым С.Б. горпрокуратура, о чём ранее у меня были только смутные, интуитивные догадки. Так, в самом начале нашего разговора УУМ Смоленцев В.И. сразу же сослался на то, что я получил яко бы (по его мнению) окончательный ответ из прокуратуры. И уже только после моего возражения, что прокуратура не давала оценку тем новым документальным доказательствам, которые я впервые предоставил 26.01.11 г., УУМ Смоленцев В.И. поменял свою позицию и, как бы выкручиваясь, стал ссылаться на то, что «не может сконтачиться с Остроуховым» (моим напарником-продавцом, который работал со мной в день моего псевдо прогула 11.12.09 г.). И в то же время УУМ Смоленцев В.И. произносит далее ключевую фразу: «С руководством прокуратуры разговаривал. Если получится, значит – получится. Если он откажет, значит – не получится».
То есть, налицо вопиющий факт, ярко свидетельствующий, что в связке «милиция-прокуратура» «телега едет впереди лошади»: вместо того, чтобы в соответствии с уже принятым ранее решением начальника ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафина А.А. УУМ Смоленцев В.И. НЕЗАВИСИМО ни от кого и ни от чего отработал свой прямой функционал и вынес надлежащее постановление о ВУД (хотя бы на том основании, что, с его же слов, дать оценку вещественным доказательствам процессуально возможно только в этом случае) либо, в крайнем случае, постановление об отказе в ВУД, он сначала идёт на ковёр к горпрокурору Скворцову С.Б., получает от него «ценные указания» и уже с учётом последних выстраивает свои дальнейшие действия и решения, которые фактически превратились в своеобразный мыльный пузырь.
